Surpris par la manière dont les prix se déterminent dans la pêche artisanale en Bretagne et en Afrique, Paul Jorion voulut en avoir le coeur net : le prix se fixe-t-il bien, comme on le prétend, par la rencontre de l'offre et de la demande ? Ce qu'il découvrit est surprenant : le prix se détermine selon le rapport de force existant entre le groupe des vendeurs et celui des acheteurs, qui se définit à son tour en l'onction de la rareté de chacun de ceux-ci à l'intérieur du groupe auquel il appartient. Ainsi, la froide logique de l'offre et de la demande s'efface derrière les rapports humains. Et la validité de cette théorie ne se restreint pas aux marchés traditionnels : sa logique se retrouve intacte sur les marchés financiers contemporains. Dans cet ouvrage éclairant, Paul Jorion expose comment s'est constituée au fil des années la boîte à outils qui lui a permis d'être, en 2007, l'un des tout premiers à annoncer la crise des subprimes et à l'analyser.

Le prix

Lorsqu´en septembre 2015, Donald Trump, promoteur immobilier haut en couleur, présenta sa candidature à l´élection présidentielle de 2016 du côté Républicain, très peu prirent la chose au sérieux. Oui sans doute, Trump était une vedette de la télé-réalité, où ses interventions tonitruantes faisaient pouffer, mais Président des Etats-Unis ? Allons donc ! Le Parti républicain se gaussait. Mais il dut vite déchanter : le bouffon caracola en tête. Pour Trump, tous les coups étaient permis. Suggérer que le père d´un rival avait trempé dans l´assassinat de Kennedy ? Pourquoi pas ? Il s´agissait de l´emporter et le reste comptait pour peu : les pires habitudes des milieux d´affaires furent importées dans la politique. La période couverte dans ce premier tome, qui va de la candidature de Trump à la veille de l´inculpation de Michael Cohen, son avocat personnel, est celle de cette stupeur initiale. Les tomes 2 et 3 couvriront la suite : lune chute de jour en jour plus prévisible.

La chute de la météorite Trump - Tome 1, Un objet populiste mal identifié (septembre 2015-avril 2018)

Les pêcheurs d’Houat a paru originellement en 1983. Les faits relatés, la description de cette petite communauté de pêcheurs bretons, dataient alors de près de dix ans déjà : Paul Jorion avait séjourné dans l’île de Houat de février 1973 à mai 1974. Au moment de la publication du livre, Paul Jorion était enseignant à l’université de Cambridge. Il a ensuite été fonctionnaire des Nations unies en Afrique, chercheur en intelligence artificielle, avant de travailler dix-huit ans dans la finance, en Europe et aux États-Unis. Il est aujourd’hui commentateur de l’actualité économique et financière sur son blog www.pauljorion.com/blog et dans le supplément économie du journal Le Monde. La quatrième de couverture de l’édition originale soulignait que Paul Jorion « rend hommage à la dignité d’un métier où seuls l’espoir et de sûres qualités humaines permettent de dompter la mer ». On y lisait aussi : « Ce livre saisit la vie des pêcheurs de l’île de Houat, au large de la presqu’île de Quiberon, au moment où la question de leur survie se pose de façon dramatique. Il montre le passage difficile d’un village isolé du xixe au xxe siècle. Ce petit monde révèle, dans sa politique comme dans sa démographie, le rôle encore dominant de l’Église. L’équilibre à trouver est difficile : la pêche archaïque ne paie plus ; celle plus moderne détruit les fonds. La fermeture au monde extérieur s’oppose au tourisme de masse qui asphyxie la vie simple et laborieuse. Il faut réinventer la pêche, maintenir les consolations qu’offre le Ciel et découvrir celles que procurent les hommes… » Dans un « Avertissement » inédit, l’auteur évoque « Les pêcheurs d’Houat », près de quarante ans plus tard.

Les pêcheurs d'Houat

Le genre humain se découvre, à sa très grande surprise, au bord de l'extinction. A cette menace, il ne réagit que mollement, en tentant de manière dérisoire de dégager un bénéfice commercial de toute tentative de réponse. Sommes-nous outillés pour empêcher notre propre extinction ? Notre constitution psychique et notre histoire jusqu'ici suggèrent malheureusement que notre espèce n'est pas à la hauteur de la tâche : la découverte que chacun d'entre nous est mortel l'a plongée dans une stupeur profonde dont plusieurs milliers d'années de rumination ne sont pas parvenues à la faire émerger. Le dernier qui s'en va éteint la lumière propose une description réaliste et véridique de notre espèce, de ses grandes forces et de ses immenses faiblesses. Nous comprendre nous-mêmes est la condition pour renverser la tendance qui nous conduit, si nous ne réagissons pas immédiatement avec la plus extrême vigueur, droit vers l'extinction.

Le dernier qui s'en va éteint la lumière - Essai sur l'extinction de l'humanité

À la chute du mur de Berlin, le capitalisme triomphait : privé d'ennemis, il cessait d'être un système économique parmi d'autres pour devenir la manière unique dont un tel système pouvait exister. Vingt ans plus tard, il est à l'agonie. Que s'est-il passé ? Une explication possible est que le capitalisme a été atteint du même mal qui venait de terrasser son rival et la complexité devrait alors être incriminée : l'organisation des sociétés humaines atteindrait un seuil de complexité au-delà duquel l'instabilité prendrait le dessus et où, sa fragilité étant devenue excessive, le système courrait à sa perte. Une autre explication : il avait besoin de l'existence d'un ennemi pour se soutenir. En l'absence de cette alternative, ses bénéficiaires n'auraient pas hésité à pousser leur avantage, déséquilibrant le système entier. Autre explication encore : du fait du versement d'intérêts par ceux qui sont obligés de se tourner vers le capital, c'est-à-dire d'emprunter, le capitalisme engendrerait inéluctablement une concentration de la richesse telle que le système ne pourrait manquer de se gripper. Entre ces hypothèses, il n'est pas nécessaire de choisir : les trois sont vraies et ont conjugué leurs effets au début du XXIe siècle. C'est cette rencontre de facteurs mortifères qui explique pourquoi nous ne traversons pas l'une de ces crises du capitalisme qui lui sont habituelles depuis deux siècles, mais sa crise majeure, celle de son essoufflement final, et pour tout dire celle de sa chute.

Le Capitalisme à l'agonie

Suite à la parution de Le Capitalisme à l'agonie, la question m'a souvent été posée : « Que faudra-t-il mettre à sa place ? » Je m'en étais tenu jusque-là au constat depuis mon avertissement qu'une crise gravissime allait éclater dans le secteur des subprimes. Il fallait maintenant passer à la prospective. Je n'avais pas de réponse toute prête (la réforme sociale n'est pas mon métier !), aussi me suis-je plongé dans l'examen de la question, laquelle est loin d'être simple. Car la crise actuelle en réunit en réalité trois, qui se combinent de manière particulièrement toxique : une crise due au fait que notre espèce se conduit comme une malpropre à la surface de la planète qui l'héberge, une crise due au fait que la maîtrise de la complexité nous a désormais totalement échappé (c'était déjà le cas avant l'invention de l'ordinateur, mais celui-ci a amplifié le problème), enfin la crise financière et économique, conséquence de la « machine à concentrer la richesse » qui constitue le coeur de nos sociétés, dont nous avons en général tiré une grande fierté jusqu'à ce qu'elle nous explose comme aujourd'hui à la figure. Avant de pouvoir dire ce qu'il faudra mettre à la place du capitalisme, bien des questions doivent être résolues : Pourquoi nous sommes-nous satisfaits d'une "science" économique incapable de voir venir une crise de l'ampleur de celle qui est en train de nous engloutir et de prôner ensuite les mesures nécessaires pour nous permettre d'en sortir ? Comment distribuer équitablement la richesse créée ? Poser les bonnes questions, dit-on, c'est déjà y avoir à moitié répondu

Misère de la pensée économique

Le genre humain est riche ; pourtant la plupart d'entre nous sont pauvres. Un paradis en puissance s'ouvre à nous ; au lieu de cela, nous nous opprimons les uns les autres avec une grande cruauté rendant peu à peu notre planète invivable. Nous avons laissé se privatiser le bien commun et permis à ses nouveaux propriétaires d'en faire ce que bon leur semble, que la ressource soit renouvelable ou non. L'argent appelle l'argent, la concentration des richesses a désormais atteint un niveau grotesque, grippant l'économie. La mécanisation est un progrès pour le genre humain tout entier ; or l'emploi disparaît et le propriétaire de la machine s'enrichit davantage.
Voici le monde tel qu'il est.
Changeons de cap aujourd'hui même : soyons riches, puisque nous le sommes en réalité ; transformons la terre en paradis. La mécanisation systématique nous libère ; vivons cette liberté dans le loisir que la gratuité autorise. Il ne s'agit pas là d'un choix, puisque dans un monde déboussolé par le chacun pour soi et le démantèlement de la solidarité, la seule alternative au paradis réalisé ici et maintenant est la disparition à court terme du genre humain. Le moment est enfin venu pour Un nouveau monde. Seuls manquaient notre enthousiasme et notre détermination. Ils sont là désormais !
Créons le monde tel qu'il doit être.

Vers un nouveau monde

L'argent joue dans la crise que nous traversons un rôle central : l'hypertrophie de la finance a fait que l'économie financière, l'économie de l'argent, a pris la place de l'économie productive, l'économie des marchandises classiques. Des grandes puissances comme les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont spécialisées dans le service financier, c'est-à-dire dans la manipulation de l'argent. L'argent est devenu durant la deuxième moitié du XXe siècle la principale marchandise faisant l'objet d'un commerce. Alors que la crise financière progressait, des sommes gigantesques se sont dissipées en fumée. On disait en mars 2009 qu'elle avait entraîné la destruction de 37.000 milliards de dollars de richesse nominale. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela veut dire que certains ont prêté 37 « trillions » à d'autres qui ne pourront pas les leur rendre. Une richesse que l'on imaginait être là ne répondra pas à l'appel. La surprise est générale : ceux qui placent leur argent se sont si bien faits à l'idée que d'autres produiront de la richesse à l'aide de ces sommes, que le fait que l'argent non seulement reviendra vers ceux qui l'ont prêté, mais aussi qu'il rapportera, c'est-à-dire qu'il aura grossi entre-temps a acquis pour eux le statut de loi naturelle et leur étonnement est entier quand les choses ne se passent pas comme ils l'avaient initialement prévu. Un autre question que l'on se pose à propos de l'argent, c'est s'il est possible ou non de lui assigner rationnellement une place « juste » ou si la réponse à cette question résulte toujours d'un choix idéologique, c'est-à-dire un choix fondé sur une représentation de la société qu'il est impossible de justifier autrement que par une préférence personnelle en fin de compte arbitraire. Or il existe selon moi une place juste pour l'argent qui est de revenir à ceux qui créent la richesse dont il est le reflet. Est-ce là une vue idéologique ? Si l'on entend par « idéologique » non pas ce qui relève d'un modèle particulier de société, mais selon la définition du mot dans la langue de tous les jours où il signifie « qui remet les choses radicalement en question », alors oui : la réponse est bien idéologique, parce que l'on s'est habitué au fil des siècles à l'idée que l'argent aille par priorité à ceux qui le possèdent déjà : les investisseurs ou « capitalistes », qui prêtent l'argent qu'ils ont en trop en échange d'intérêts ou de dividendes (c'est la même chose) et aux dirigeants d'entreprises qui emploient des salariés qui sont eux les authentiques travailleurs, c'est-à-dire les authentiques créateurs de richesse.

L'argent, mode d'emploi

« Lorsqu'en 2007 le monde entra dans la crise qui nous tient depuis enserrés, il m'apparut que la narration et l'analyse des péripéties financières et économiques ne suffisaient pas à nous faire comprendre les temps qui sont les nôtres. Disséquer l'actualité ne pouvait à soi seul faire l'affaire et devait être complété de considérations inactuelles déconnectées du tohu-bohu des événements bruts. La nature est faite d'une certaine façon, la culture des hommes, bien que sertie dans la nature, d'une autre. Toutes deux sont emportées par le flux du devenir, lequel accélère son mouvement dans les époques de "grands tournants", comme celui-ci. Des frottements et des chocs entre nature et culture jaillit le surréel : l'esprit, l'amour, l'analogie... Pour répertorier ces billets, compacts comme l'aphorisme ou nonchalants comme le "propos", j'ai créé deux catégories : l'une pour les graves "Questions essentielles", l'autre pour la très légère "Vie de tous les jours". Il m'arriva, une fois terminé l'un des billets que l'on s'apprête à lire, d'hésiter, parce que, pour hommes, femmes et enfants, le grave est parfois léger, et le léger, plus souvent qu'à son tour, grave. Du coup, à la lecture de ces textes innocents, l'on sourit, l'on rit, ou l'on pleure, parce que la vie est à rire et à pleurer, et da-vantage qu'hier sans doute aujourd'hui. » P. J. Paul Jorion est anthropologue et sociologue. Il s'est fait connaître du grand public par La crise du capitalisme américain (2007), livre où il annonçait la crise des subprimes. Chroniqueur au journal Le Monde, il dirige la chaire Stewardship of Finance à Bruxelles et tient également un blog où il défend des positions souvent iconoclastes.

Le prix

Résumé

Plus de livres de Paul Jorion

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques