Le monde économique a changé.
 Les risques aussi : délocalisations, excès de liquidités mondiales, variation forte du prix des actifs, voire déflation. pourtant les banques centrales restent obnubilées par le retour éventuel de l'inflation. comme si leurs modes de pensée, leurs organisations institutionnelles en étaient toujours restés aux années 80-90 et aux chocs pétroliers. tolérer ce déphasage, parfois combiné avec une absence de transparence et de responsabilité, c'est croire qu'on peut se contenter de beaux discours quand un incendie planétaire risque d'éclater à tout moment.

Les incendiaires ; les banques centrales dépassées par la globalisation

Le récent phénomène de " déglobalisation " de l'économie réelle représente une terrible menace pour les États-Unis et l'Europe. Il implique une prise de conscience rapide et impérative de nos économies pour éviter de plonger encore davanatge dans la crise pour plusieurs décennies 
Depuis le début de la crise économique de 2007-2009, on constate une substitution rapide, dans les pays émergents (comme la Chine, l'Inde ou le Brésil), de la production intérieure aux importations. D'où une " déglobalisation " de l'économie réelle, qui représente une terrible menace pour les États-Unis et l'Europe, car leurs exportations vers les émergents ne repartent pas après la crise. Pour faire tourner la machine économique et maintenir leur niveau de vie, les pays riches sont donc condamnés à ne compter que sur leur demande intérieure. Or, celle-ci risque de rester durablement faible.Et si les pays émergents préfèrent investir leur épargne chez eux plutôt que de la prêter pour financer les déficits des pays riches, ces derniers - dont la France - peuvent être pris dans un engrenage ravageur. C'est celui du " syndrome japonais " : la crise économique ouverte en 1989 au Japon - dont il n'est jamais sorti depuis - était en effet très similaire à celle qui a frappé depuis 2007 les économies américaine et européennes. Et le risque est aujourd'hui élevé de voir s'y enclencher une spirale tout aussi mortifère.À partir de ce constat, Patrick Artus et Marie-Paule Virard décortiquent les faiblesses des politiques économiques mises en oeuvre, en France et ailleurs, pour faire face aux effets de la crise. Et surtout, ils expliquent pourquoi le seul moyen d'éviter en Europe le " syndrome japonais ", avec son cortège de chômage et de précarité, serait de promouvoir un nouveau partage des revenus au bénéfice de l'immense majorité des salariés.

Pourquoi il faut partager les revenus

« L'austérité salariale, depuis quarante ans, façonne nos économies.
Au point de départ, il y a eu l'idéologie libérale et la volonté d'accroître les revenus du capital. Mais, aujourd'hui, l'enjeu est beaucoup plus vaste : depuis la crise de 2008, l'austérité salariale a favorisé des politiques économiques fortement expansionnistes, avec une inflation faible et des taux d'intérêt bas, qui maintiennent la solvabilité des États malgré un endettement public très élevé.
Or, aux États-Unis, en France, en Italie, partout en Europe, les partis populistes ont fait campagne précisément sur la sortie de l'austérité salariale et la hausse du pouvoir d'achat. » P. A.
Il faut se rendre à l'évidence : l'austérité salariale est une menace pour les démocraties. Mais comment en sortir alors qu'elle est devenue une pièce centrale de l'équilibre économique ?
Patrick Artus analyse ici les conséquences de ce qu'il appelle la « aponisation » des économies, explore les conditions de sortie de l'austérité salariale et prend position dans le débat qui fait rage outre-Atlantique sur les taux d'intérêt bas et la nécessité ou non de les remonter.
Un débat dont l'issue dessinera les vingt prochaines années...

40 ans d'austérité salariale ; comment en sortir ?

La Banque centrale européenne (BCE), définie par son statut indépendant, a été créée à une époque où le risque d'inflation demandait à être contrôlé rigoureusement. Or les conditions économiques et les risques ont changé - pas la BCE. La Banque centrale est-elle obsolète, ou peut-elle évoluer ?

Nous vivons, en Europe en particulier, avec une organisation institutionnelle très bizarre : il a été décidé que, parmi toutes les institutions qui prennent les décisions de politique économique, la BCE aurait un statut particulier : elle est indépendante du pouvoir politique et des autres administrations, ce qui pose évidemment un problème de contrôle démocratique. Elle ne s'intéresse qu'à la stabilité des prix des biens et des services, et à rien d'autre (croissance, emploi, prix des actifs). Il faut naturellement des raisons majeures pour qu'une telle anomalie institutionnelle ait été mise en place. Ces raisons majeures viennent de l'analyse des coûts, en production, en emploi, qu'ont entraînés les politiques de désinflation des années 1980 et du début des années 1990, après les pics d'inflation dus aux chocs pétroliers.
L'économie mondiale a beaucoup changé. Pas la BCE. Elle reste concentrée sur le risque du retour de l'inflation, alors que les risques aujourd'hui sont différents : perte d'emploi et de croissance (délocalisations), excès de liquidités mondiales, variation forte du prix des actifs, peut-être même déflation. De plus la zone euro n'est pas une vraie union monétaire : il n'y existe ni solidarité, ni fédéralisme, ni mobilité du travail, ni homogénéité des modes de financement, ce qui pose des difficultés redoutables que la BCE semble ignorer. La Banque centrale est donc une institution d'un autre temps, déphasée et insensible aux critiques des opinions. Comment cela finira-t-il ?

Les incendiaires

L'accroissement du poids de la finance par rapport à l'économie réelle change profondément le fonctionnement des économies et accroît fortement le risque de crise. Alors que, dans le passé, c'étaient les chocs de l'économie réelle qui influençaient la sphère financière, ce sont aujourd'hui les chocs financiers qui conduisent au dérèglement de l'économie réelle et du système monétaire international. Si la menace d'une nouvelle crise de très grande ampleur se précise, elle n'est pourtant pas inéluctable. Ce livre propose des solutions concrètes pour discipliner la finance, éviter la répétition des crises et favoriser le passage à une véritable finance de long terme. Patrick Artus est professeur associé à l'École d'économie de Paris et chef économiste de Natixis.

Discipliner la finance

« L'austérité salariale, depuis quarante ans, façonne nos économies. Au point de départ, il y a eu l'idéologie libérale et la volonté d'accroître les revenus du capital. Mais, aujourd'hui, l'enjeu est beaucoup plus vaste : depuis la crise de 2008, l'austérité salariale a favorisé des politiques économiques fortement expansionnistes, avec une inflation faible et des taux d'intérêt bas, qui maintiennent la solvabilité des États malgré un endettement public très élevé. Or, aux États-Unis, en France, en Italie, partout en Europe, les partis populistes ont fait campagne précisément sur la sortie de l'austérité salariale et la hausse du pouvoir d'achat. » P. A. Il faut se rendre à l'évidence : l'austérité salariale est une menace pour les démocraties. Mais comment en sortir alors qu'elle est devenue une pièce centrale de l'équilibre économique ? Patrick Artus analyse ici les conséquences de ce qu'il appelle la « aponisation » des économies, explore les conditions de sortie de l'austérité salariale et prend position dans le débat qui fait rage outre-Atlantique sur les taux d'intérêt bas et la nécessité ou non de les remonter. Un débat dont l'issue dessinera les vingt prochaines années. Patrick Artus est professeur associé à l'École d'économie de Paris et chef économiste de Natixis.

40 ans d'austérité salariale - Comment en sortir ?

La crise de la zone euro a provoqué une chute sans précédent de l'activité et de l'emploi dans beaucoup de pays : Espagne, Portugal, Grèce, Irlande ; elle menace désormais l'Italie et la France. Elle implique les Etats, les banques, les entreprises et les ménages, les investisseurs institutionnels. Elle inquiète les Etats- Unis, la Chine. Comment en sommes-nous arrivés là ? Et quelles solutions durables peut-on envisager ? La crise - et cela est mal connu - est avant tout une crise des déficits extérieurs et des dettes extérieures liées à l'hétérogénéité croissante de la zone euro. Certains pays, qui se sont fortement désindustrialisés, n'ont plus la capacité d'équilibrer leurs comptes extérieurs et n'arrivent plus à se financer. Loin de corriger ces déséquilibres, les gouvernements et les autorités européennes ont commis des erreurs d'appréciation et adopté des remèdes inadaptés. L'obsession de la rigueur a conduit à de graves crises politiques et sociales. Pour sortir durablement de la crise, la zone euro a besoin de nouvelles institutions. Sans fédéralisme, l'hétérogénéité reste insupportable, car elle ne peut être corrigée que par un profond appauvrissement des pays en difficulté. Le retour inévitable des crises de liquidité nécessite aussi la création d'un mécanisme de soutien fondé sur la création monétaire. L'Europe est à un tournant de son histoire ; mais les débats présents montrent que ces évolutions institutionnelles ne sont pas acceptées de tous. Patrick ARTUS est Directeur des études économiques et de la recherche de Natixis, Professeur associé à l'Université Paris 1 Panthéon - Sorbonne, membre du Conseil d'analyse économique auprès du Premier ministre et du Cercle des économistes. Il est l'auteur de nombreux livres, dont récemment La France sans ses usines (avec M. -P. Virard) aux éditions Fayard. Isabelle GRAVET est Professeure de Sciences économiques et sociales à l'Institution des Chartreux à Lyon, chargée de cours à l'Université de Lyon II.

La crise de l'euro - Comprendre les causes, En sortir par de nouvelles institutions

Anomalies sur les marches financiers

La désindustrialisation française, dont le pays connaît très mal l'ampleur et les conséquences, a de multiples origines : coût du travail et nature de la fiscalité, inadaptation du système éducatif, la forte aversion pour le risque des petites entreprises, etc. Un cocktail qui condamne trop souvent l'industrie française à un positionnement de milieu de gamme et l'expose à la concurrence avec les pays émergents à coûts salariaux faibles, et qui n'incite guère aussi les entrepreneurs à... entreprendre dans la durée. Pendant longtemps, on a voulu croire que le modèle économique idéal pour les pays les plus riches était d'abandonner l'industrie aux pays émergents et de se spécialiser dans les services et dans les nouvelles technologies. Or, ce modèle fait disparaître les emplois intermédiaires, tandis que la désindustrialisation aboutit à une baisse du niveau des emplois et des salaires, avec la substitution d'emplois de service peu sophistiqués aux emplois de l'industrie. Par ailleurs, il contribue à fragiliser l'équilibre économique du pays puisqu'un pays désindustrialisé ne peut équilibrer son commerce extérieur : il doit donc s'endetter perpétuellement auprès du reste du monde, d'où nécessairement à terme une crise d'insolvabilité, comme celles que l'on observe aujourd'hui en Grèce, au Portugal ou en Irlande. Comment sortir la France de cette impasse ? Peut-on renverser la tendance et réindustrialiser ? Oui, à condition de mettre en place une montagne de réformes structurelles ; une situation que nous exposent avec clarté Patrick Artus et Marie-Paule Virard, afin de préparer un meilleur avenir pour nos enfants.

Les incendiaires ; les banques centrales dépassées par la globalisation

Résumé

Plus de livres de Patrick Artus

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques