Novembre 41 ; nous pouvons vivre sans les juifs

Heydrich et la solution finale

Homme d'Etat, Robert Schuman l'a été, et de façon manifeste : par sa pensée, par son activité politique, notamment au service de l'idée européenne. Citoyen du Ciel, il l'a été tout autant au long de ses soixante-dix-sept ans de vie : par son intériorité, par sa foi simple et active, par son engagement personnel dans l'Eglise, par ses amitiés. Comment comprendre, chez Robert Schuman, la coexistence et l'intégration de ces deux versants ? Comment comprendre que Robert Schuman, avec sa frêle silhouette, sa voix nasillarde, son austère vie de célibataire, ait pu devenir un homme accompli, intégrant aussi paisiblement, semble-t-il, ces deux dimensions d'homme d'Etat et de citoyen du Ciel ? La question méritait d'être posée, alors qu'un procès en vue de sa béatification est en cours et que nous sommes à l'aube d'un siècle où les relations entre le fait politique et le fait religieux ont plus que jamais besoin de l'enseignement et du témoignage de l'histoire. La première partie de cet ouvrage est consacrée à identifier Robert Schuman en le situant par rapport à quelques contemporains.

Robert Schuman - Homme d'Etat, citoyen du Ciel

La Constitution européenne est un enjeu fondamental pour le libéralisme. Ce dernier, en effet, est profondément dénaturé par cette tentative de l'imposer en dehors du cadre de la souveraineté nationale. Il existe bien, comme le dénoncent à juste titre les opposants de gauche au traité constitutionnel européen, un " ultralibéralisme " qu'une oligarchie
euro-américaine tente d'imposer aux peuples de notre continent. Mais il s'agit d'un corps de doctrine et d'un système d'action qui ne sont libéraux qu'en apparence et qui sont même à l'opposé du libéralisme, fondé sur
l'équité des échanges. Or, à l'heure de l'étalon-dollar, de l'endettement de la majorité des États, à commencer par les États-Unis, et des fusions transcontinentales d'entreprises, la mondialisation est profondément inéquitable. D'une part, les peuples de notre continent sentent confusément, et ils le disent avec de plus en plus d'insistance, que l'Europe, telle qu'elle se construit à Bruxelles, non seulement ne les protège pas contre les déséquilibres causés par l'arbitraire monétaire américain et le libre échangisme intégral, mais les désarme face à cette injustice. D'autre part, les parlements nationaux sont toujours plus évincés des processus de décision politique et, partout en Europe, le malaise de la démocratie grandit parce que, comme l'expliquent les auteurs du présent ouvrage la notion de démocratie européenne est un leurre. Le parlement européen ne sera jamais qu'un simulacre d'assemblée politique. On le voit déjà dans le fait que l'abstention aux élections européennes est toujours très supérieure à celle qui se manifeste lors des scrutins nationaux. Si la constitution européenne devait être adoptée, la crise de la démocratie en serait accrue. Le sentiment se renforcerait, chez les citoyens des nations d'Europe, qu'ils n'ont plus prise sur leur destin collectif. Aujourd'hui, l'Union Européenne est une mauvaise réponse à de vrais problèmes. Ce n'est pas par " plus d'Europe " que l'on maîtrisera les problèmes économiques et sociaux qui résultent de la mondialisation mais par un retour à l'exercice lucide de la souveraineté nationale, c'est-à-dire " mieux d'Europe ". C'est pourquoi européens et libéraux, les auteurs de ce livre votent NON pour proposer autre chose, et sortir l'Europe d'une crise de légitimité.

Le livre blanc de l'Europe des nations - Européens et libéraux, ils votent NON

Emmanuel Macron a de grandes ambitions pour l'Europe, énoncées lors d'un discours à la Sorbonne et dans une lettre adressée à l'ensemble du continent. Elles se heurtent à un manque total de répondant de Mme Merkel et plus généralement du principal partenaire de la France, l'Allemagne.
Pourquoi ce couple historique censé être le moteur de l'Union européenne ne fonctionne-t-il plus ? Peut-on le réparer et comment ? C'est l'objet de cet ouvrage, qui porte un regard incisif sur l'Allemagne d'aujourd'hui et sur les aléas de nos relations avec la grande voisine d'outre- Rhin. La France, note Édouard Husson, observe depuis deux siècles l'Allemagne avec passion, que ce soit pour la haïr ou l'imiter, tandis que celle-ci hésite entre admiration et condescendance - sans qu'aucune ne soit vraiment capable de comprendre l'autre.
À l'heure où les déséquilibres mondiaux mettent l'Union Européenne en péril, face aux États- Unis et à la Chine, où les populismes et l'immigration menacent sa cohésion de l'intérieur, Édouard Husson décrypte d'une plume acérée l'incroyable décalage entre la vision qu'ont les élites françaises de l'Allemagne et la réalité. Grâce à ses expériences personnelles, ses rencontres et sa profonde connaissance du terrain, il nous éclaire de manière inédite sur le les lignes de faille de l'Europe d'aujourd'hui et propose en urgence des pistes pour demain.

Paris - Berlin : fatals malentendus

L'histoire des deux guerres mondiales a été profondément renouvelée depuis une vingtaine d'années. Les processus de décision des milieux dirigeants ont été décrits avec des outils d'analyse empruntés à d'autres disciplines et replacés dans l'histoire des représentations collectives. L'histoire de la violence, des combats vus « d'en bas », la question de l'émergence d'une « culture de guerre », la mémoire des soldats ont permis de comprendre combien l'on pouvait prolonger des tendances qui naissent au cours de la Première Guerre mondiale jusqu'au second conflit déclenché deux décennies plus tard. Tout aussi cruciales, la confrontation entre les soldats et l'arrière comme l'étude des sorties de guerre ont fait comprendre que les pays européens ne vivent pas la même histoire dans l'entre-deux-guerres : les projets fascistes et totalitaires se glissent dans les fractures mémorielles ou matérielles, plus importantes au centre et à l'est de l'Europe qu'à l'ouest. La nouvelle guerre totale que fut la Seconde Guerre mondiale fit des civils des cibles au même titre que les combattants, processus qui prit une forme génocidaire. Tous ces aspects sont ici traités par des historiens spécialistes des deux conflits mondiaux et des régimes politiques qui en sont issus, dans une approche plurielle des bouleversements majeurs qui ont façonné le vingtième siècle. Omer BARTOV , professeur à la Brown University, Providence (Rhode Island, USA), est spécialiste de la Deuxième Guerre mondiale et du génocide. Jean-Jacques BECKER , professeur émérite de l'Université Paris-X Nanterre, est spécialiste de la Première Guerre mondiale. Philippe BURRIN , professeur à l'Institut des hautes études internationales de Genève, est spécialiste du nazisme. Bruno CABANES , maître de conférence à l'UCO, est spécialiste de la Première Guerre mondiale. John HORNE , professeur au Trinity College, Dublin (Irlande), est spécialiste de la Première Guerre mondiale.Édouard HUSSON , maître de conférence à l'Université Paris-IV Sorbonne, est spécialiste de l'Allemagne. Thomas LINDEMANN , maître de conférence à l'IEP de Toulouse, est spécialiste de l'histoire des idées au début du siècle. Antoine PROST , professeur émérite à l'université Paris-I Sorbonne, Ses travaux portent sur les anciens combattants, le pacifisme, la période de l'entre-deux-guerres. Leonard V. SMITH , professeur à l'Oberlin College (Ohio, USA), est spécialiste de la Première Guerre mondiale. Nicolas WERTH , chercheur au CNRS, Institut d'histoire du temps présent, est spécialiste de l'URSS.

Les sociétés en guerre - 1911-1946

Trente ans après la chute du Mur, de nouvelles et profondes fractures menacent l'Europe, le duo franco-allemand qui en a été le moteur, et l'Allemagne elle-même. Face au Brexit ou aux appétits des États-Unis et de la Chine, il est vital que les deux riverains du Rhin rebâtissent leur partenariat. 

Pour cela, ils doivent réapprendre à se connaître. 

Or prévaut aujourd'hui un double malentendu : la France observe l'Allemagne avec passion, que ce soit pour la haïr ou l'imiter, tandis que celle-ci hésite entre admiration et condescendance, sans qu'aucune ne comprenne vraiment plus l'autre - notamment les élites françaises qui ont une vision dépassée de notre voisin. 

Cet ouvrage porte sur l'Allemagne un regard incisif, nourri d'une profonde connaissance de sa culture et de sa politique, d'expériences, et de rencontres. Il la met en perspective depuis la fin du nazisme puis du communisme, en passant par la réunification, jusqu'au long mandat de la chancelière Merkel, confrontée au défi migratoire et à la résurgence de l'extrême droite tandis que le modèle économique et social, autrefois tant admiré, atteint ses limites. 

Ce plaidoyer nous éclaire sur les pistes que peuvent frayer ensemble Paris et Berlin pour assurer le sursaut de l'Europe.

Paris - Berlin : la survie de l'Europe

Tous les Allemands étaient-ils d'accord avec Hitler pour tuer les Juifs ? C'est ce qu'affirme un jeune sociologue de Harvard, Daniel Goldhagen, dans un livre qui suscite en Allemagne une discussion sans précédent : " Les bourreaux volontaires de Hitler ". Le chercheur américain ne manque pas de bons arguments : il accumule en particulier les documents sur les bataillons de police qui ont effectué le génocide sur le terrain ; des milliers d'Allemands ordinaires ont ainsi assassiné les Juifs ou les ont déportés vers les camps de la mort. Tous les Allemands auraient-ils participé au massacre s'ils en avaient eu l'occasion ? Daniel Goldhagen en veut pour preuve la virulence de l'antisémitisme allemand dès le début du XIXe siècle. Malgré les critiques des spécialistes de l'histoire de la Shoah, le livre s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires dans le monde. En Allemagne, surtout, on se l'arrache. Depuis la réunification, les Allemands ordinaires pensaient avoir tourné la page de l'examen de conscience collectif. L'investigation sur les crimes du régime communiste de RDA éclipsait doucement la mémoire des crimes nazis. " Les bourreaux volontaires de Hitler " est un coup de tonnerre dans le ciel bleu de la normalité allemande retrouvée.

Une Culpabilite Ordinaire ? Hitler, Les Allemands Et La Shoah, Les Enjeux De La Controverse Goldhagen

Les dirigeant français et allemands continuent à se rencontrer à un rythme inhabituel dans les relations internationales. Malgré cela, on a souvent le sentiment que le cœur n'y est plus. Les acteurs politiques continuent à jouer une pièce à laquelle ni eux-mêmes ni ceux qui les regardent n'ont plus goût mais que personne n'ose retirer de l'affiche. En effet, malgré les apparances, il est clair que les projets politiques qui lient actuellement la France et l'Allemagne sont voués à l'échec. La monnaie unique, si elle est définitivement mise en place, va trop contre l'histoire respective des deux nations pour réussir. L'idée d'un noyau dur franco-allemand, autour duquel se constituerait petit à petit une fédération européenne solide, ne respecte pas les enseignements que l'on peut - que l'on doit - tirer du passé des deux nations. Cela ne veut pas dire que toute action politique commune à la France et à l'Allemagne soit impossible. Encore moins qu'une coopération entre la France et l'Allemagne ne soit pas nécessaire. Allons au fond des choses : il vaudrait mieux que la crise, inévitable, ait lieu à bref délai, en tout cas avant le passage définitif à la monnaie unique, en 2002. Plus les dirigeants politiques des deux pays attendront, plus la crise sera grave. Ce ne sont pas seulement deux classes politiques qui sont en jeu, ce sont deux peuples, des dizaines de millions d'individus. Les décisions prises en ce moment par quelques responsables engagent l'avenir de plusieurs générations...

Novembre 41 ; nous pouvons vivre sans les juifs

Plus de livres de Edouard Husson

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques