En parcourant les représentations de la guerre produites par la philosophie, de Platon à Clausewitz, et en mettant à nu les stratégies constantes et les impensés qui les sous-tendent, ce livre montre combien le philosophe ne cesse de manquer un enjeu guerrier qui pourtant l'obsède mais qu'il ne peut toucher qu'en le neutralisant. Quelques figures à la fois insistantes et exclues de ces philosophies de la guerre - l'esclave, le pirate, le colonisé.... - , de même que des pratiques philosophiques restées plus marginales - la pensée romaine, le matérialisme machiavélien, la démarche généalogique ou la déconstruction...- , permettent à leur tour de bousculer ce discours philosophique neutralisant et, ce faisant, de révéler une certaine compromission de la philosophie dans la guerre.

La guerre des philosophes

L’oeuvre de Giordano Bruno pourrait-elle se comprendre dans son intégralité comme la plus vaste tentative philosophique de penser à partir des relations ? L’anti-aristotélisme de Bruno le pousse en effet à échapper, autant que possible et de manière exceptionnelle, à l’antériorité ontologique de la substance sur la relation via une véritable philosophie du lien, au point que tout étant, du plus infime au plus vaste, ne se comprenne que par ce qui le lie. Un de ses derniers écrits, le traité De vinculis, rédigé peu avant le long procès qui le mènera au bûcher, apparaît d’ailleurs comme une tentative unique d’aborder la réalité, de la manière la plus synthétique mais aussi la plus opératoire, à partir des liens qui la construisent et la font tenir. L’objet de ce volume est de traiter sur un mode transversal de cette idée de la relation et du lien dans l’oeuvre très diverse du philosophe de Nota : dans le domaine de la théologie, de la métaphysique, de l’éthique, de la magie naturelle, de l’anthropologie ou de la géographie, voire, dans un registre resté étrangement implicite mais auquel il était urgent d’offrir une place, de la politique. Seront ainsi abordés sans détour des questions massives, mais renouvelées de fond en comble par Giordano Bruno, comme la puissance, l’ontologie fonctionnelle ou le rapport entre Dieu et l’univers, mais aussi des enjeux plus spécifiques comme la coïncidence des contraires, le désir et l’amour, l’imagination et la fureur poétique, le lien civil, la pratique magique et l’art de la mémoire. Tous ces champs ou ces thèmes sont analysés dans ce volume par quelques-uns des meilleurs spécialistes de l’oeuvre du philosophe nolain en étant chaque fois renvoyés à l’idée générale d’une philosophie de la relation qui lui assure ainsi sa cohérence. II apparaîtra de la sorte que, pour Giordano Bruno, réfléchir le monde à partir des liens qui s’y développent, c’était aussi se donner l’occasion d’être attentif à la fois à ses variations ou sa diversité et à son unité ou sa consistance.

Giordano Bruno - Une philosophie des liens et de la relation

La période moderne serait le moment du passage de la théorie de la guerre juste à celle, objectivée et salvatrice, de la guerre questionnée dans ses formes et dans sa régularité, avec des limitations strictes de la violence. Le droit des gens moderne est présenté d'habitude comme une mise en forme juridique de ce qui jusqu'alors, dans la théorie de la guerre juste médiévale (de saint Augustin à saint Thomas) apparaissait comme une réflexion sur le péché, comme une théorie morale. La période moderne serait ainsi le moment charnière du passage des théories de la guerre juste à celui, objectivé et salvateur, de la guerre questionnée dans ses formes, dans sa régularité, avec les limitations strictes de la violence que cela induit. Comment le droit des gens prend-il forme autour de cette ambition, et jusqu'où peut-on considérer qu'il s'agit là d'un mouvement unitaire et proprement moderne ? Qu'advient-il de la justice de la guerre lorsqu'elle se confronte à sa formalisation juridique ? Dans quelle mesure l'approche plus formelle qui se dessine ouvre-t-elle à des possibilités nouvelles de régulation du conflit ? Les textes rassemblés dans ce livre de philosophie politique tentent de répondre à ces différentes questions. EXTRAITDès Vitoria, une rupture commencerait à se dessiner dans la représentation de la guerre par le fait que les limites de celle-ci tendraient désormais à s'émanciper de la prise en considération de l'intention des acteurs, qu'il s'agisse du souverain ou du combattant. Les limites en question pourraient désormais être envisagées de manière plus objective en donnant lieu, entre autres, à une prépondérance du ius in bello en lieu et place d'un questionnement centré auparavant sur des questions relevant du ius ad bellum. Comme le relaye avec force, et parfois grossièrement, l'ensemble des analyses de Carl Schmitt, la guerre moderne sera ensuite considérée, d'une part, depuis sa différence par rapport aux autres formes plus haineuses d'inimitiés (entre autres la guerre privée) et, d'autre part, en renonçant à un questionnement de type moral ou théologique directement centré sur la cause et les intentions de la guerre - avec l'inégalité qui prévaut de la sorte entre les ennemis -, pour déplacer le centre de gravité de la question de la juste cause vers la notion du justus hostis, à savoir l'Etat souverain considéré dans son égalité, en passant ainsi d'un concept de guerre discriminatoire à un concept de guerre non discriminatoire. Le but de ce volume est de « mettre à l'épreuve » cette représentation du droit des gens moderne telle qu'elle s'est entre autres imposée avec Carl Schmitt et à sa suite. Mettre à l'épreuve signifiant ici à la fois en montrer l'incontestable fertilité pour comprendre l'idée même d'un droit des gens spécifiquement moderne, mais aussi montrer les limites, les réductions, les partages qu'une telle contruction de la modernité présuppose ou impose.

Guerre juste et droit des gens moderne - Philosophie politique

Dans les années 1570, une série d'appels à des activités de recensement des personnes et des richesses se fait entendre. Si leur première finalité semble purement administrative - fiscale, militaire, statistique -, ils apparaissent immédiatement aussi comme porteurs d'un projet moral et d'une capacité à agir sur les moeurs collectives. Le censeur romain dénombrait, mais il était aussi celui qui pouvait agir sur les comportements les plus intimes, et ce, simplement parce qu'il faisait rougir, comme le disait Cicéron. Faire rougir chacun sans même devoir punir l'un ou l'autre, c'est précisément un tel contrôle constant et modulable que les défenseurs des pratiques de dénombrement mettent en avant, développant ainsi l'idéal d'une action normative en tout point distincte de celle de la loi, laquelle justement ne peut faire efficacement face aux problèmes des moeurs collectives.En dévoilant quelques-uns des éléments qui ont permis l'émergence de la statistique au seuil de la modernité, l'auteur propose une généalogie originale de certains principes et fantasmes à l'oeuvre au coeur des pratiques de gouvernement néolibérales - par exemple la transparence - et donne, en creux, un sens nouveau à la spécificité de la loi dans un champ normatif ainsi élargi.

Gouverner sans gouverner

Comment classer les droits de l'homme ? Certains d'entre eux sont-ils plus importants que d'autres de sorte que l'on pourrait identifier un " noyau dur ", voire établir une hiérarchie au sein de ces droits ? La fin de la guerre froide a-t-elle mis fin au " conflit " entre la génération des droits civils et politiques et celle des droits économiques et sociaux ? Quelle est la place du principe d'égalité, des droits collectifs ou encore de la responsabilité dans une classification des droits de l'homme ? Les catégories varient-elles selon le système de protection envisagé universel, européens, interaméricain ou africain ? La typologie ou classification des droits humains est une question incontournable pour tous ceux qui les étudient ou les pratiquent. Qu'il s'agisse de la rédaction du plan d'un article ou d'un ouvrage scientifique, de la préparation d'un cours ou de la mise sur pied d'une banque de données informatique sur les droits de l'homme, le choix ou l'élaboration d'une classification s'impose. Or, il n'est pas toujours aisé d'en maîtriser tous les enjeux. C'est dans ce contexte que s'inscrit cet ouvrage collectif, fruit de la collaboration d'une équipe internationale d'éminents spécialistes des droits de l'homme, académiques, praticiens de la justice ou fonctionnaires internationaux. S'il ne révèle pas un improbable unique fil d'Ariane qui procurerait les clefs pour se dépêtrer du labyrinthe des classifications des droits de l'homme, il fournit au lecteur une toile ou un entrelacement de fils et de pistes destinés à l'orienter et permettant une compréhension plus nuancée et plus fine de cette problématique complexe.

Classer les droits de l'homme

Que faire de la souveraineté, d'une idée de la souveraineté qui semble sortir plus dense de toutes nos tentatives pour nous en débarrasser ? Ne devons-nous pas plutôt l'effriter de l'intérieur, depuis son caractère absolu, exclusif, purement théorique, depuis son indifférence, depuis sa suffisance, pour comprendre qu'elle se joue en fait toujours dans le repli et la négation, qu'elle est d'abord un signe de faiblesse. L'analyse de la construction du principe de souveraineté et de sa mise au centre du politique à l'aube des Temps Modernes nous montre en effet une souveraineté essentiellement inquiète d'elle-même et n'ayant de sens que dans cette inquiétude, dans le projet de signifier, à l'encontre de Machiavel, que le politique peut être à l'abri de la variation et de la division. Cette souveraineté-là, dont on peut suivre pas à pas la construction dans les textes de Bodin, se révèle avant tout dans les relations de manque et de repli qu'elle doit entretenir avec le droit et le gouvernement.

Souveraineté, Droit, Gouvernementalité

Dans les pensées libres de Machiavel et de Montaigne, la loi est essentiellement inscrite dans la diversité, la violence, le conflit et la possibilité même de sa corruption. Mais malgré cette historicité, la question du fondement de l'autorité de la loi est posée, dans toute son incertitude, et peut donc être suivie pas à pas dans les textes de ces deux penseurs, que Thomas Berns resitue dans une gigantesque fresque de la perception pré-moderne du politique. Or, chez Machiavel comme chez Montaigne, la réponse à cette question de la loi s'articulera essentiellement - même si dans des sens précisément opposés - au moment de l'origine de cette dernière. A leur suite, et en se mettant donc volontairement en marge des approches fondatrices traditionnelles de l'autorité, Thomas Berns cerne le débat politique le plus profond mais aussi le plus enfoui par les prétentions unifiantes de la philosophie politique : un débat qui oscillerait entre un mouvement de retour constant de l'Etat vers son originaire le plus conflictuel, indiqué par Machiavel, et un mouvement d'oubli décisif, mais donc conscient, de ce même originaire, réclamé par Montaigne. De la sorte, avec Machiavel et Montaigne, c'est aussi tout l'impensé de l'histoire dominante de la philosophie politique, en particulier telle qu'elle est représentée aujourd'hui, qui peut être repensé.

Violence de la loi à la Renaissance. - L'originaire du politique chez Machiavel et Montaigne

En parcourant les représentations de la guerre produites par la philosophie, de Platon à Clausewitz, et en mettant à nu les stratégies constantes et les impensés qui les sous-tendent, ce livre montre combien le philosophe ne cesse de manquer un enjeu guerrier qui pourtant l'obsède mais qu'il ne peut toucher qu'en le neutralisant. Quelques figures à la fois insistantes et exclues de ces philosophies de la guerre - l'esclave, le pirate, le colonisé.... -, de même que des pratiques philosophiques restées plus marginales - la pensée romaine, le matérialisme machiavélien, la démarche généalogique ou la déconstruction... -, permettent à leur tour de bousculer ce discours philosophique neutralisant et, ce faisant, de révéler une certaine compromission de la philosophie dans la guerre.

Comment se pratique la philosophie du droit en ce début de XXIe siècle à la suite des bouleversements politiques et théoriques observés lors du siècle précédent ? Comment se pose la question du droit pour et dans la philosophie, et quelles sont les spécificités du rapport que les juristes nouent à la philosophie dans le déploiement de leur pratique juridique, ainsi que dans leur propre réflexion sur le droit ? Les textes présents dans ce volume, rédigés en l'honneur de Guy Haarscher par des amis et des collègues influencés par son travail, abordent ce questionnement en profitant, à sa suite, de la multiplicité des espaces de croisement entre les discours juridiques et philosophiques, qu'il s'agisse de la spécificité des droits de l'homme ou du droit constitutionnel dans le champ juridique, des choix moraux à l'oeuvre lors des conflits entre droits fondamentaux, de la place de la rhétorique ou de l'utilisation de la philosophie dans la procédure judiciaire, du statut réservé à la technique juridique dans la tradition philosophique occidentale, d'un légalisme commun au jusnaturalisme et au juspositivisme, d'une forme de moralité purement interne à la pratique du droit, de la question du tribunal de l'histoire ou encore du sens juridique de la laïcité.

La guerre des philosophes

Résumé

Plus de livres de Thomas Berns

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques