Qu'est-ce que qui fait société ? 

Ce ne sont ni les rapports de parenté, ni les rapports économiques, mais bien les rapports politico-religieux (les rites d'initiation, les institutions, les valeurs, etc.). L'analyse de ces rapports politico-religieux est essentielle à la compréhension des identités en conflit... ces identités plus que jamais réaffirmées et revendiquées avec l'entrée dans l'économie capitaliste mondialisée. Pour mieux saisir les grands enjeux actuels de notre monde globalisé et fracturé, l'anthropologie est plus utile que jamais.

Communauté, societé, culture - Trois clés pour comprendre les identités en conflit

Maurice Godelier, au début de sa carrière, fut un temps maître-assistant auprès de Claude Lévi-Strauss, alors titulaire de la chaire d'anthropologie au Collège de France. Entretenant avec son maître un rapport critique, mais conscient de la puissance de l'ouvre, il est probable qu'il conçut dès cette époque le projet d'écrire un jour son " Lévi-Strauss ".

Le voici, somme savante et érudite, fondée sur une relecture ligne à ligne de l'ouvre de son aîné, décédé en 2009. Et d'abord de son versant théorique et critique : Les Structures élémentaires de la parenté (1949), Les Mythologiques (4 volumes de recension systématique de la mythologie amérindienne, 1964-1971), Anthropologie structurale (1958 et 1973), La Pensée sauvage (1962). Sans pour autant négliger les fameux Tristes tropiques (1955) et Race et histoire (1952).

L'objet premier de ce voyage au cour de l'ambition structuraliste ? Souligner la richesse du travail accompli, mettre au défi la puissance théorique (le structuralisme lui-même), tenter de dépasser apories et contradictions.

Une ouvre, donc, qui vaut introduction à une autre, l'une et l'autre dignes de figurer au premier rang des productions de l'intelligence humaine.

Lévi-Strauss

Si tout ce qui est imaginaire est imaginé, tout ce qui est imaginé n'est pas imaginaire. Car en imaginant, l'homme peut rendre possible l'impossible. Dans les mythes ou les religions par exemple, ce qui est imaginé n'est jamais pensé ni vécu comme imaginaire par ceux qui y croient. Cet imaginé-là, plus réel que le réel, est sur-réel. Si Lévi-Strauss affirme que " le réel, le symbolique et l'imaginaire " sont " trois ordres séparés ", Maurice Godelier montre au contraire que le réel n'est pas un ordre séparé du symbolique et de l'imaginaire. Les rites, objets et lieux sacrés ne témoignent-ils pas en effet de la réalité, et donc de la vérité de l'existence de Dieu, des dieux ou des esprits pour une partie de l'humanité ? Le symbolique permet aux humains de signifier ce qu'ils pensent et ce qu'ils font. Il déborde donc la pensée, envahit et mobilise le corps tout entier, le regard, les gestes, les postures mais aussi les temples, les palais, les outils, les aliments, les montagnes, la mer, le ciel et la terre : il est le réel. L'ouvrage nous entraîne au coeur stratégique des sciences sociales. Car s'interroger sur la nature et le rôle de l'imaginaire et du symbolique, c'est vouloir rendre compte de composantes fondamentales de toutes les sociétés et d'aspects essentiels du mode d'existence proprement humain, des aspects qui, chaque fois, forment une grande part sociale et intime de notre identité.

L'Imaginé , l'imaginaire et le symbolique

Maurice Godelier, au début de sa carrière, fut un temps maître-assistant auprès de Claude Lévi-Strauss, alors titulaire de la chaire d'anthropologie au Collège de France. Entretenant avec son maître un rapport critique, mais conscient de la puissance de l'ouvre, il est probable qu'il conçut dès cette époque le projet d'écrire un jour son « Lévi-Strauss ».
Le voici, somme savante et érudite, fondée sur une relecture ligne à ligne de l'ouvre de son aîné, décédé en 2009. Et d'abord de son versant théorique et critique : Les Structures élémentaires de la parenté (1949), Les Mythologiques (4 volumes de recension systématique de la mythologie amérindienne, 1964-1971), Anthropologie structurale (1958 et 1973), La Pensée sauvage (1962). Sans pour autant négliger les fameux Tristes tropiques (1955) et Race et histoire (1952).
L'objet premier de ce voyage au cour de l'ambition structuraliste ? Souligner la richesse du travail accompli, mettre au défi la puissance théorique (le structuralisme lui-même), tenter de dépasser apories et contradictions.
Une ouvre, donc, qui vaut introduction à une autre, l'une et l'autre dignes de figurer au premier rang des productions de l'intelligence humaine.

Anthropologue de renommée internationale, ancien directeur scientifique du département des sciences de l'homme et de la société au CNRS, dont il est Médaillé d'or, Maurice Godelier est l'auteur d'une ouvre considérable. Notamment L'Idéel et le matériel (Fayard, 1984), L'Enigme du don (Fayard, 1996), Métamorphoses de la parenté (Fayard, 2004), Au fondement des sociétés humaines (Albin Michel, 2007).

Si tout ce qui est imaginaire est imaginé, tout ce qui est imaginé n'est pas imaginaire. Dans les religions par exemple, ce qui est imaginé n'est jamais pensé ni vécu comme imaginaire par ceux qui y croient. Cet imaginé-là, plus réel que le réel, est sur-réel. Si Lévi-Strauss affirmait que dans les mythes "le réel, le symbolique et l'imaginaire" sont "trois ordres séparés", Maurice Godelier montre au contraire qu'en dehors des mythes, le réel n'est pas un ordre séparé du symbolique et de l'imaginaire. Les rites, objets sacrés et églises ne témoignent-ils pas en effet de la réalité, et donc de la vérité de l'existence de Dieu, des dieux ou des esprits pour une partie de l'humanité ? Le symbolique permet aux humains de signifier ce qu'ils pensent et ce qu'ils font. Il déborde donc la pensée, envahit et mobilise le corps tout entier, le regard, les gestes, les postures mais aussi les temples, les palais, les outils, les aliments, les montagnes, la mer, le ciel et la terre : il est le réel. S'interroger sur la nature et le rôle de l'imaginaire et du symbolique, c'est vouloir rendre compte de composantes fondamentales de toutes les sociétés et d'aspects essentiels du mode d'existence proprement humain, des aspects qui, chaque fois, forment une grande part sociale et intime de notre identité.

L'imaginé, l'imaginaire & le symbolique

With marriage in decline, divorce on the rise, the demise of the nuclear family, and the increase in marriages and adoptions among same-sex partners, it is clear that the structures of kinship in the modern West are in a state of flux.In The Metamorphoses of Kinship, the world-renowned anthropologist Maurice Godelier contextualizes these developments, surveying the accumulated experience of humanity with regard to such phenomena as the organization of lines of descent, sexuality and sexual prohibitions. In parallel, Godelier studies the evolution of Western conjugal and familial traditions from their roots in the nineteenth century to the present. The conclusion he draws is that it is never the case that a man and a woman are sufficient on their own to raise a child, and nowhere are relations of kinship or the family the keystone of society.Godelier argues that the changes of the last thirty years do not herald the disappearance or death agony of kinship, but rather its remarkable metamorphosis—one that, ironically, is bringing us closer to the “traditional” societies studied by ethnologists.

Métamorphoses de la parenté

En quoi consiste l'inceste?? Est-il l'objet d'une prohibition universelle?? Cette interdiction concerne-t-elle les seules parentés «?biologiques?» ou s'étend-elle aux diverses parentés «?sociales?», comme celles qui se tissent aujourd'hui dans les familles dites recomposées mais qui existent aussi dans beaucoup d'autres sociétés??
Cette prohibition joue un rôle fondamental dans le fonctionnement des multiples systèmes de parenté étudiés de par le monde. Mais d'où vient-elle?? Peut-on penser, avec Claude Lévi-Strauss, que l'interdit de l'inceste marque à lui seul le passage de la nature à la culture?? Et comment comprendre, alors, la tension persistante entre l'interdit proclamé, institutionnalisé, et la pratique incestueuse qui, partout, demeure??
Voyage dans l'espace et dans le temps, cette réflexion met en évidence un fait essentiel, le caractère spontanément asocial et indifférencié de la sexualité humaine et la nécessité d'une régulation sociale de cette spontanéité. Il met ainsi en lumière les principaux enseignements de l'anthropologie sur la question de l'inceste, fait social majeur et aujourd'hui d'une actualité brûlante.

L'interdit de l'inceste à travers les sociétés

This book is the result of a research project begun by the author in 1958 with the aim of answering two questions:First, what is the rationality of the economic systems that appear and disappear throughout history—in other words, what is their hidden logic and the underlying necessity for them to exist, or to have existed?Second, what are the conditions for a rational understanding of these systems—in other words, for a fully developed comparative economic science?The field of investigation opened up by these two questions is vast, touching on the foundations of social reality and on how to understand them. The author, being a Marxist, sought the answers, as he writes, &lsquo;not in philosophy or by philosophical means, but in and through examining the knowledge accumulated by the sciences.&rsquo; The stages of his journey from philosophy to economics and then to anthropology are indicated by the divisions of his book.Godelier rejects, at the outset, any attempt to tackle the question of rationality or irrationality of economic science and of economic realities from the angle of an a priori idea, a speculative definition of what is rational. Such an approach can yield only, he feels, an ideological result. Rather, he treats the appearance and disappearance of social and economic systems in history as being governed by a necessity &lsquo;wholly internal to the concrete structures of social life.

Communauté, societé, culture - Trois clés pour comprendre les identités en conflit

Résumé

Plus de livres de Maurice Godelier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques