L'économie n'est-elle que jeu d'intérêts particuliers ? La globalisation met-elle fin au rôle de l'État ? Les privatisations sont-elles un simple retour à la normale ? La dérégulation est-elle un impératif qui ne se discute pas ? Les délocalisations sont-elles un mal inéluctable ? Jacques Sapir plaide pour une conception de l'économie où les institutions (État, associations, syndicats, presse, entreprises, etc.) seraient des tuteurs de comportement la régulant et la maintenant sur le sentier de la croissance. La liberté des agents économiques est inconcevable sans institutions régulatrices !Jacques Sapir, économiste, est directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales. Il a publié dernièrement Les Trous noirs de la science économique et Les Économistes contre la démocratie.

Quelle  économie pour le XXIe siècle ?

De la Grèce à l'Italie, en passant par l'Irlande, le Portugal et l'Espagne, la zone euro est en feu. La monnaie unique censée nous protéger se révèle un piège dangereux. Tout cela avait été prévu car les défauts structurels de la zone euro étaient notoires et bien connus des économistes.

L'Histoire dira la responsabilité de nos gouvernements qui, par idéologie, par conformisme et parfois aussi par lâcheté, ont laissé la situation se dégrader jusqu'à l'irréparable. Elle dira aussi l'immense culpabilité de ceux qui ont cherché à imposer une Europe fédérale en contrebande, par le biais de la monnaie unique, à des peuples qui n'en voulaient pas. Aujourd'hui, c'est aussi une certaine conception de l'Europe qui agonise. La crise actuelle solde à la fois les erreurs d'une financiarisation à outrance et la faute politique que furent le traité de Lisbonne et le déni de démocratie qui suivit le référendum sur le projet de traité constitutionnel en 2005. 

Faut-il, dans ces conditions, sortir de l'euro ? Ce livre tente de répondre à cette question. Il se propose d'examiner la crise actuelle, de mettre en évidence tant ses origines que la conjonction de politiques particulières qui l'ont rendu inévitable. Il entend montrer au lecteur comment nous en sommes arrivés là, à partir des espoirs ? pour certains réels et pour d'autres imaginaires ? qui avaient été mis en l'euro à l'origine. Il se propose enfin de montrer les solutions possibles qui s'offrent à nous, et d'évaluer objectivement si nous avons un intérêt à rester dans l'euro.

Faut-il sortir de l'euro ?

De la Grèce à l'Italie, en passant par l'Irlande, le Portugal et l'Espagne, la zone euro est en feu. La monnaie unique censée nous protéger se révèle un piège dangereux. Tout cela avait été prévu car les défauts structurels de la zone euro étaient notoires et bien connus des économistes.
L'Histoire dira la responsabilité de nos gouvernements qui, par idéologie, par conformisme et parfois aussi par lâcheté, ont laissé la situation se dégrader jusqu'à l'irréparable. Elle dira aussi l'immense culpabilité de ceux qui ont cherché à imposer une Europe fédérale en contrebande, par le biais de la monnaie unique, à des peuples qui n'en voulaient pas. Aujourd'hui, c'est aussi une certaine conception de l'Europe qui agonise. La crise actuelle solde à la fois les erreurs d'une financiarisation à outrance et la faute politique que furent le traité de Lisbonne et le déni de démocratie qui suivit le référendum sur le projet de traité constitutionnel en 2005. 
Faut-il, dans ces conditions, sortir de l'euro ? Ce livre tente de répondre à cette question. Il se propose d'examiner la crise actuelle, de mettre en évidence tant ses origines que la conjonction de politiques particulières qui l'ont rendu inévitable. Il entend montrer au lecteur comment nous en sommes arrivés là, à partir des espoirs – pour certains réels et pour d'autres imaginaires – qui avaient été mis en l'euro à l'origine. Il se propose enfin de montrer les solutions possibles qui s'offrent à nous, et d'évaluer objectivement si nous avons un intérêt à rester dans l'euro.
Jacques Sapir, économiste, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales, et à l'Université de Moscou, a notamment publié : Les Économistes contre la démocratie (Albin Michel, 2002), Les Trous noirs de la science économique (Seuil, " Points Économie ", 2003), Quelle économie pour le XXIe siècle ? (O. Jacob, 2005), La Fin de l'eurolibéralisme (Seuil, 2006), Le Nouveau XXIe siècle (Seuil, 2008) et La Démondialisation (Seuil, 2011).

L'euro est-il mort ? La question peut paraître aberrante quand on regarde les pièces et billets. Toutefois l'Union soviétique paraissait puissante quelques mois avant sa disparition. Il y a un an, personne ne pensait que le Brexit fut possible. Pour répondre à ces interrogations, des économistes, des chefs d'entreprise, des intellectuels de différentes tendances politiques et de différents pays ont exposé dans ce livre leur point de vue sur la fin du cauchemar euro : Alberto Bagnai, Olivier Berruyer, Charles Gave, Jean-Pierre Gérard, Hervé Juvin, Gérard Lafay, Maria Negreponti-Delivanis, Norman Palma, Jean-Jacques Rosa, Jacques Sapir, Antoni Soy, Jean-Claude Werrebrouck.

L'euro est-il mort ?

L'Experience Sovietique. Et Sa Remise En Cause

La "nouvelle Russie" a vingt ans. Elle est devenue l'un des acteurs a de notre monde multipolaire et fait aujourd'hui partie des économies "émergentes". La transformation de l'Union soviétique en la Russie constitue un phénomène aux répercussions essentielles, un véritable défi pour la science économique et pour les économistes occidentaux. Entre 1992 et 2011, le pays a fonctionné, à son corps défendant, comme un immense laboratoire de mise en pratique des théories économiques. Les bouleversements qu'il a subis nous semblent particulièrement éclairants pour comprendre les phénomènes macroéconomiques actuels. La Russie a connu de 1993 à 1997 une privatisation sauvage et largement criminelle. Elle a traversé en 1998 une "crise de la dette souveraine", dont elle est sortie par l'action conjuguée d'un défaut et d'une forte dévaluation. Si le pays est devenu membre de l'OMC, c'est qu'il a su remettre à flots son industrie, en particulier dans le secteur automobile, au moyen d'une politique protectionniste raisonnée. La "grande transition" montre ainsi l'importance des institutions pour le devenir économique d'un pays, mais aussi le rôle de la pérennisation de l'épargne populaire. Toutes ces questions sont aujourd'hui d'une pertinence essentielle pour analyser la situation européenne. Cet ouvrage rassemble les textes de quatre économistes, trois Russes et un Français, directement engagés dans cette histoire tumultueuse. Il a pour ambition de présenter au lecteur une synthèse des vingt dernières années, afin d'identifier les défis auxquels la Russie se trouve aujourd'hui confrontée et ses atouts pour les relever. Mais l'expérience russe nous tend aussi un miroir sur notre futur mouvementé. Car ce livre éclaire non seulement le devenir de la Russie, appelée à devenir un acteur majeur entre l'Europe et l'Asie, mais aussi celui de nos économies occidentales.

La transition russe, vingt ans après

Cet ouvrage est le produit d'un rêve partagé, puis d'un jeu, et enfin d'un long travail de simulation mené par toute une équipe de passionnés, parmi lesquels plusieurs historiens. D'un rêve ? En effet : " Une description à vous mettre les larmes aux yeux de la Deuxième Guerre Mondiale telle qu'elle aurait DÛ être ", comme l'a dit un participant américain. Car tous les éléments sont ici rassemblés : la France avait tous les moyens potentiels ou réels de ne pas capituler honteusement en juin 1940 et de continuer la lutte contre l'Allemagne nazie, contrairement à tout ce qu'on a cherché à faire croire depuis lors. C'est sur la base de ce rêve que des chercheurs et historiens se sont rassemblés il y a quelques années pour commencer à tester un scénario auprès de leurs étudiants en stratégie. Ce groupe a rassemblé des Français, mais aussi des Américains, des Britanniques, des Italiens, des Russes, des Australiens, des Allemands, etc. Ces scénarios ont été simulés à partir d'un réseau d'ordinateurs utilisant des logiciels de simulation opérationnelle recalibrés autour des performances des matériels de la période 1940/42 et en tenant compte des rythmes d'attrition de l'époque. Chacun avait bien conscience de faire oeuvre romanesque. Mais, en même temps, chacun sentait bien qu'il ne s'agissait pas d'un simple roman, mais de la narration d'une Histoire alternative, une Histoire qui n'avait pas été, mais aurait pu être. Voilà pour les coulisses de l'ouvrage, car, au final, nous voici donc avec un récit particulièrement réaliste d'une année 1940 " alternative " dans laquelle la France ne capitule pas à la suite de l'invasion de son territoire par la Wehrmacht, mais bien au contraire continue le combat aux côtés de la Grande-Bretagne depuis son empire colonial et grâce au soutien militaire et industriel des États-Unis. Si ce récit haletant se lit comme un véritable roman, il constitue aussi un exercice historique particulièrement stimulant d'un point de vue intellectuel. Une façon tout à la fois entièrement novatrice et fascinante de relire et d'étudier l'histoire de la Seconde Guerre mondiale dans tous ses aspects : politique, diplomatique, stratégique, et même tactique ; sur terre, dans les mers et dans les airs ; parmi les combattants comme dans les lieux de pouvoir où se prennent les décisions politicostratégiques.

Quelle économie pour le XXIe siècle ?

Résumé

Plus de livres de Jacques Sapir

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques