Face à l'exclusion - Le modèle français

Pourquoi la rénovation urbaine ? Jacques Donzelot a entrepris un tour de France des cités, qui l'a conduit successivement à Bordeaux, Strasbourg, Lyon, Rouen, Marseille, Grenoble et Villiers-Le-Bel, notamment. Cette déambulation dans les banlieues de la plupart des grandes villes de France montre que l'enjeu des politiques qui y sont conduites ne consiste pas seulement en la correction d'une erreur localisée (les grands ensembles, fruit de l'urbanisme hâtif de l'après guerre) mais qu'on y voit de manière plus manifeste qu'ailleurs la transformation affectant la relation entre ville et citoyenneté. Dans les années 1950 et 1960, les cités de grands ensembles fournissaient une illustration de la citoyenneté sociale visant à compenser ainsi le caractère trop formel de la seule citoyenneté politique. Depuis les années 1980, il y va, avec les politiques dites de la ville ou de rénovation, d'un nouveau souci: celui de compenser les insuffisances de cette citoyenneté sociale, à raison de l'exigence de mobilité spatiale et de connexion sociale. D'où le rôle décisif que joue le tramway dans bon nombre de ces exemples de rénovation. A Strasbourg, Grenoble ou Bordeaux, il a ainsi été l'un des facteurs de désenclavement de cités périphériques, engageant la ville dans une dynamique qui cherche à associer tous ses habitants. Ailleurs, les opérations de rénovation urbaine sont parfois l'occasion d'une collecte mémorielle, qui restitue aux habitants la part patrimoniale qui leur revient comme à Rouen, par exemple. On appellera citoyenneté urbaine cette préoccupation dont les cités montrent plus particulièrement le besoin et donnent à voir la nouveauté par opposition à l'esprit qui avait présidé à leur fondation.

La France des cités

Lancé en 2003, le programme de rénovation urbaine arrive à son terme en 2013.
Mais déjà la plupart des responsables politiques demandent sa reconduction. Est-ce à dire que l'on a, avec lui, trouvé la solution au problème des banlieues ? Cela se saurait ! Mais un tel consensus sur ce mode d'action correspond nécessairement à l'obtention d'un certain nombre d'effets. C'est à l'analyse des raisons de ce consensus, des nouveautés de ce mode d'action et de la nature de ses effets que se consacre ce recueil.
Pour montrer, d'abord, comment ce programme visant à défaire les grands ensembles au nom de la mixité sociale a pu satisfaire à la fois la gauche (en évitant la réservation du logement social aux pauvres, en gardant donc sa vocation « généraliste ») et la droite (en proposant de réaliser la mixité dans les cités sociales plutôt que dans les beaux quartiers et en y apportant ainsi un principe d'ordre).
Pour décrire ensuite le mode d'action de la rénovation, la raison de son impact spectaculaire. Pour décrire enfin et surtout les effets de cette rénovation des cités sociales en montrant comment elle a déconcerté autant les préjugés à son encontre que les espérances dont elle était officiellement porteuse. Quel est alors le bénéfice principal de toute cette action ? Celui de faire pénétrer la ville dans l'espace de la cité, de dissoudre son étrangeté aux yeux des autres habitants, bref, de lever ce voile qui donne à croire que la question des cités se cantonne à la périphérie des villes.

à quoi sert la rénovation urbaine ?

Lancé en 2003, le programme de rénovation urbaine arrive à son terme en 2013. Mais déjà la plupart des responsables politiques demandent sa reconduction. Est-ce à dire que l'on a, avec lui, trouvé la solution au problème des banlieues ? Cela se saurait ! Mais un tel consensus sur ce mode d'action correspond nécessairement à l'obtention d'un certain nombre d'effets. C'est à l'analyse des raisons de ce consensus, des nouveautés de ce mode d'action et de la nature de ses effets que se consacre ce recueil. Pour montrer, d'abord, comment ce programme visant à défaire les grands ensembles au nom de la mixité sociale a pu satisfaire à la fois la gauche (en évitant la réservation du logement social aux pauvres, en gardant donc sa vocation « généraliste ») et la droite (en proposant de réaliser la mixité dans les cités sociales plutôt que dans les beaux quartiers et en y apportant ainsi un principe d'ordre). Pour décrire ensuite le mode d'action de la rénovation, la raison de son impact spectaculaire. Pour décrire enfin et surtout les effets de cette rénovation des cités sociales en montrant comment elle a déconcerté autant les préjugés à son encontre que les espérances dont elle était officiellement porteuse. Quel est alors le bénéfice principal de toute cette action ? Celui de faire pénétrer la ville dans l'espace de la cité, de dissoudre son étrangeté aux yeux des autres habitants, bref, de lever ce voile qui donne à croire que la question des cités se cantonne à la périphérie des villes.

A quoi sert la rénovation urbaine ?

« Racaille ! » : un mot du ministre de l'Intérieur, que pourtant les jeunes de banlieue s'appliquent
par dérision à eux-mêmes, a suffi pour provoquer trois semaines d'émeutes très violentes en 2005.
Signe de la déshérence des jeunes, du mal de vivre dans des habitats et des quartiers pourtant
« rénovés », de l'échec de la mixité sociale, d'une ville - ou d'une politique de la ville - qui se
défait. Jacques Donzelot remonte haut, jusqu'au XIXe siècle, pour comprendre comment on en est
venu là. Comment, dans les années 50, on a voulu sortir de l'ancien insalubre et délabré en
construisant de grands ensembles modernes, « radieux », pour se retrouver une vingtaine
d'années plus tard dans une ségrégation et une fracture sociales insupportables. Comment la
politique de la ville, avec notamment l'intervention à distance de l'Etat et la mise en oeuvre de la
rénovation urbaine, a échoué dans son principal objectif : la mixité sociale. Elle a échoué parce
qu'elle a figé les situations, et donc les ghettos et la ségrégation. Une politique pour la ville
faciliterait d'abord la mobilité de tous, en redonnant la « capacité de pouvoir » à tous et en créant
de vraies agglomérations réunissant la ville et la banlieue avec de vraies capacités de décision
démocratique.

La couleur des idees quand la ville se defait. quelle politique face a la crise des banlieues?

" Racaille ! " : un mot du ministre de l'Intérieur, que pourtant les jeunes des banlieues s'appliquent par dérision à eux-mêmes, a suffi pour provoquer trois semaines d'émeutes en novembre 2005. Jacques Donzelot tente de comprendre comment on en est arrivé là. Il rappelle comment les banlieues ont été conçues, dans les années 50, lorsqu'on a voulu moderniser la société par l'urbain en construisant des grands ensembles offrant à tous, de l'ouvrier à l'ingénieur, les mêmes conditions d'hygiène et de confort. Comment ce rêve s'est effondré dans les années 70, quand ces " cités " sont devenues synonymes d'une relégation des plus pauvres, le lieu qui symbolise la " mondialisation par le bas ". Comment la politique de la ville a ensuite échoué dans sa prétention à transformer cette situation. Parce qu'elle s'est plus préoccupée de transformer les lieux que d'accroître la " capacité de pouvoir " des gens dans leur vie. Parce qu'elle s'emploie vainement à imposer une mixité sur place plutôt qu'à faciliter la mobilité sociale de tous dans la ville. Parce qu'elle prend appui sur le pouvoir des élus locaux plutôt que de s'employer à créer une démocratie à échelle de l'agglomération.

Jacques Donzelot, reconnu comme l'un des meilleurs spécialistes des questions sociales et urbaines, est l'auteur, notamment, de Faire société (Seuil), de L'Invention du social (Seuil) et La Police des Familles (Minuit).

Quand la ville se défait - Quelle politique face à la crise des banlieues ?

« Racaille ! » : un mot du ministre de l'Intérieur, que pourtant les jeunes des banlieues s'appliquent par dérision à eux-mêmes, a suffi pour provoquer trois semaines d'émeutes en novembre 2005. Jacques Donzelot tente de comprendre comment on en est arrivés là. Il rappelle comment les banlieues ont été conçues, dans les années 1950, lorsqu'on a voulu moderniser la société par l'urbain en construisant des grands ensembles offrant à tous les mêmes conditions d'hygiène et de confort. Comment ce rêve s'est effondré dans les années 1970, quand ces « cités » sont devenues synonymes de relégation pour les plus pauvres. Comment la politique de la ville a ensuite échoué dans sa prétention à transformer cette situation. Parce qu'elle s'est plus préoccupée de transformer les lieux que d'accroître la « capacité de pouvoir » des individus dans leur vie. Parce qu'elle s'emploie vainement à imposer une mixité sur place plutôt qu'à faciliter la mobilité sociale de tous dans la ville. Parce qu'elle prend appui sur le pouvoir des élus locaux plutôt que de travailler à créer une démocratie à l'échelle de l'agglomération.

Quand La Ville Se Défait. Quelle Politique Face La Crise Des Banlieues ?

Aux yeux des français, les etats-unis sont souvent un parfait repoussoir en matière de politique sociale et urbaine.
 Notre " politique de la ville " volontariste, qui a multiplié d'en haut les lois obligeant à la mixité sociale, semble justement faite pour éviter les " dérives à l'américaine " de nos cités.  or un regard attentif et une enquête sérieuse démentent ces vues avantageuses.  on découvre aux etats-unis une vraie politique de la ville est à l'oeuvre.  elle est plus incitative que volontariste.  elle fait davantage confiance aux gens et, ce faisant, elle leur apprend à se faire mutuellement confiance et à acquérir confiance en eux-mêmes.
 Du coup, cette politique fait parfois voir les limites de la nôtre.  nous avons une propension à traiter des lieux plutôt qu'à aider les gens à se remettre en mouvement.  nous préférons restaurer la confiance envers les institutions plutôt qu'entre les personnes.  ce n'est pas que les villes américaines et la politique qui les anime soient le paradis, mais ce livre éclairant peut nous aider à sortir d'une certaine suffisance, à voir les limites de nos politiques et à découvrir comment " faire société ".

Face à l'exclusion - Le modèle français

Plus de livres de Jacques Donzelot

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques