Histoire de Vienne (Histoire des Grandes Villes du Monde)

L'archiduchesse Sophie de Habsbourg ou la belle-mère de Sissi.Épouse de l'archiduc François-Charles, deuxième dans l'ordre de la succession, Sophie de Habsbourg occupe une position centrale à la cour de Vienne dès son arrivée en Autriche, en 1824. Son mari étant incapable de régner, elle reporte ses ambitions sur son fils aîné, le jeune François-Joseph qui, grâce à son soutien, monte sur le trône en 1848. Figure centrale de la décennie néoabsolutiste - François-Joseph ne prend pas de décisions majeures sans en avoir discuté avec sa mère -, Sophie est étroitement associée à la restauration du pouvoir monarchique. Cependant, dans les années 1860, son influence politique décroît. Elle assiste en spectatrice affligée à l'entrée de l'Autriche dans l'ère constitutionnelle et au compromis austro-hongrois. Sur le plan personnel, cette impératrice de l'ombre entre en conflit avec l'impératrice officielle, Élisabeth - la célèbre Sissi -, les deux femmes incarnant une conception antinomique de leur rôle. Foudroyée par la mort tragique de son fils cadet Maximilien, fusillé en 1867, en tant qu'empereur du Mexique, minée par le chagrin, elle meurt en 1872. Une biographie magistrale appuyée sur des sources inédites.

Sophie de Habsbourg

Après la perplexité provoquée par la dissolution de l'Assemblée nationale, la défaite subie par le Président et sa majorité a plongé de nombreux Français dans l'étonnement. Mais tout comme la dissolution, cette défaite n'est étrange que dans les apparences. Elle est, en réalité, un effet du piège de Maastricht dans lequel Jacques Chirac s'est laissé enfermer. Après le sursaut illusoire de la campagne présidentielle, Jacques Chirac s'est soumis à l'ordre de Maastricht en rupture avec le principe d'indépendance nationale qui fut toujours le ressort de l'action du général de Gaulle. Après avoir ruiné l'espérance née durant le temps de la campagne, l'obsession du respect des contraintes imposées par Maastricht a, tout à la fois, dicté la décision de dissoudre et créé les conditions de la défaite. De petits en grands reniements, la France est aujourd'hui tombée au point où elle est menacée de ne plus exister comme nation souveraine à l'aube du prochain millénaire. La décomposition de l'actuel système des partis souligne l'ampleur de la crise. Presque tout s'écroule, il faut donc rebâtir. Devant la faillite des illusions, il est temps que les citoyens préparent Ies conditions du recours. Celui-ci prendra la forme d'une force centrée sur la restauration de l'idée de nation et l'exigence de la souveraineté nationale.

Une étrange défaite, le piège de Maastricht : lettre ouverte d'un gaulliste à Jacques Chirac

Francesco Giuseppe non fu un costruttore di imperi. Piuttosto, due anni dopo la sua morte, fu l'Impero austro-ungarico a crollare e la sua vita annoverò più fallimenti, battute d'arresto politiche e militari che successi. Eppure, ancora in vita, era già una leggenda. Le numerose disgrazie che colpirono la suafamiglia (l'esecuzione del fratello Massimiliano, il suicidio del figlio Rodolfo, l'omicidio di sua moglie Sissi) e la lunghezza del suo regno non sono stateestranee all'edificazione di tale mitologia. La sua immagine trattenuta nella memoria collettiva non è altro che il volto del vecchio imperatore adornato da enormi favoriti. Ma, soprattutto, erede della dinastia più antica d'Europa e "ultimo monarca della vecchia scuola", come lui stesso si definiva, impersonò maestosamente un'idea forte della monarchia e del potere. Sicuramente commise non pochi errori, specialmente l'aver permesso losviluppo, attraverso la sua inazione dopo il 1867, delle conseguenze negative del dualismo tra Austria e Ungheria. Nello stesso tempo seppe contenere solo in maniera blanda le spinte autonomiste provenienti dai popoli del suo impero e dai suoi cinquanta milioni di sudditi, di diversa appartenenza etnica. Infatti, durante i sessantotto anni del suo regno, dalle rivoluzioni del 1848 all'apocalisse della Prima guerra mondiale, l'impero fu al centro del confronto tra due logiche e due culture opposte, lo Stato multinazionale e lo Stato-nazione. Attraverso questa lotta, fu il destino dell'Europa a compiersi. Questo libro rappresenta uno studio centrale sulla figura di un sovrano la cui modernità oggi viene profilandosi in maniera netta.

Francesco Giuseppe

La Prusse serait-elle un objet historique difficile à identifier ? Sa singularité tient d'abord à ce que son identité change au cours de son histoire. Son nom commence par s'appliquer au territoire conquis, dans la première moitié du XIIIe siècle, par les chevaliers Teutoniques entre la Vistule et le Niémen, puis au duché dont l'érection suit la conversion du grand-maître de l'Ordre au protestantisme. Scellée en 1618 sous l'égide des Hohenzollern, l'union de la Prusse et du Brandebourg n'est d'abord que personnelle. La véritable rupture intervient en 1701, quand le prince électeur de Brandebourg, Frédéric III, ceint la couronne royale de Prusse à Königsberg ; le roi de Prusse ne tarde pas à se substituer au margrave de Brandebourg. Rien ne disposait donc cet agrégat de territoires disparates à devenir le berceau d'un Etat capable de jouer les premiers rôles en Allemagne, a fortiori en Europe. Construction d'abord politique, la Prusse est l'oeuvre d'une dynastie au service de l'Etat appuyé sur deux piliers : une administration et une armée. Après que trois souverains eurent posé le socle, il revient à Frédéric II d'exploiter cet acquis et de fonder la grandeur de la Prusse, et à Bismarck de réaliser l'unité de l'Allemagne. Depuis des décennies, on s'interroge : son histoire la prédestinait-elle à devenir une matrice du national-socialisme ? Il est certes aisé de trouver une inspiration conservatrice à maints aspects de la politique prussienne, mais ceux-ci ne la résument pas et ils cohabitent avec des tendances résolument progressistes, qu'illustre particulièrement le règne de Frédéric II, souverain éclairé, ami de Voltaire. Il ne suffit pas que les nazis aient proclamé cette filiation pour qu'elle soit une réalité ; la ligne conduisant de la Prusse à l'hitlérisme est bien une ligne brisée. Aujourd'hui, l'Allemagne entretient avec l'héritage prussien une relation apaisée : en 2002, le Bundestag a voté, sur la base d'une souscription nationale, la reconstrucion in situ du château royal de Berlin. Le temps où la vérité de l'histoire se lisait en noir et blanc est clos et Jean-Paul Bled, dans cette belle synthèse, restitue à la Prusse les couleurs de son riche passé.

Histoire de la Prusse

Au printemps 1917, la France vient d'achever son troisième hiver de guerre. Depuis la bataille de Verdun, un an auparavant, les choses n'ont pas beaucoup évolué. La guerre des tranchées laisse parfois face à face poilus et " boches " qui se devinent plutôt qu'ils ne se voient. Au 1er mai 1916, les pertes ont été évaluées par le ministère de la Guerre à 606 000 morts, auxquels il faut ajouter 101 000 disparus et 330 000 prisonniers. Depuis, le bilan s'est alourdi considérablement. Les soldats se sont figés dans les tranchées, le temps semble s'être arrêté au-dessus des marches de l'Est et pourtant, la situation évolue sans que chacun en prenne vraiment conscience. Le monde change en profondeur et pour longtemps. En mars 1917, la Révolution russe semble libérer un front au profit de l'Allemagne, mais par une heureuse conjonction des événements, au même moment, les Etats-Unis entrent en guerre aux côtés des alliés. C'est alors que le commandement français, exercé par le général Nivelle qui a remplacé Joffre, lance une offensive qui se veut décisive. Le but est de percer entre Soissons et Reims jusqu'à Laon. Les espoirs sont de courte durée. Dans ces conditions, quel est le développement du front occidental ? Quels sont les effets de la crise révolutionnaire russe sur le front oriental ? Où en est le front balkanique ? Dans quelle situation se trouve le front méditerranéen ?

La terre, l'or et le sang - L'année 1917

Bismarck domine par sa stature et ses succès l'histoire européenne du XIXe siècle. Après avoir vaincu l'Autriche-Hongrie en 1866, il défait la France du Second Empire en 1870, ce qui lui permet de proclamer l'Empire allemand, sous la prééminence de la Prusse, dont il est le chancelier. Pour mieux dominer le continent, ce pragmatique oriente les puissances adverses vers la colonisation au congrès de Berlin, tandis qu'il pose en Allemagne les jalons d'une politique sociale d'envergure pour contrer la montée du socialisme. Afin de contenir la volonté de revanche de la France amputée de l'Alsace et de la Lorraine, il inaugure l'entente des trois empereurs, qui ne survivra pas à sa chute. En reniant son héritage, Guillaume II précipitera l'Allemagne à sa perte.

Jean-Paul Bled, professeur émérite à l'université de Paris IV-Sorbonne, a notamment publié Frédéric le Grand, François-Joseph et Histoire de la Prusse.

" Jean-Paul Bled nous présente ce colosse de l'histoire en junker par la racine et en visionnaire de la plus haute cime. "

Le Figaro Littéraire

Bismarck

Début 1918, le front oriental est quasiment liquidé. Le Traité de Brest-Litovsk est signé en mars. Ludendorff pense disposer de forces suffisantes pour gagner sur le front de l'ouest et imposer la Pax Germanica. Mais les dernières offensives de l'armée allemande sont infructueuses et l'armistice est signé le 11 novembre. Au-delà des pertes humaines dues au conflit et des victimes innombrables de la « grippe espagnole », les destructions matérielles peuvent paraître irrémédiables. Sur les autres théâtres d'opération, les épisodes militaires ont beaucoup contribué à la chute des Puissances centrales. Ces événements considérables, auxquels on pourrait ajouter le défi politique que constitue le succès de la première révolution prolétarienne, ne vont pas sans poser évidemment la question majeure des lendemains, question que l'on pourrait formuler ainsi : « 1918, demain la paix ? »

1918, demain la paix ?

Dans l’esprit d’un Français, Frédéric II est associé à la figure de Voltaire. Si tumultueuse que leur relation ait été, il lui apparaît d’abord sous les traits du roi-philosophe ami des Lumières. Probablement lui évoque-t-il encore le nom de Rossbach et le lamentable désastre du maréchal de Soubise, que l’on vit longtemps comme le signe du déclin de la monarchie française. Roi-philosophe, roi-capitaine, ces deux titres suffisent à lui valoir le qualificatif de « grand ». De fait, Frédéric II domine de sa stature le xviiie siècle allemand. Kant ne l’appelle-t-il pas déjà « le siècle de Frédéric » ? Mais la gloire de Frédéric II ne s’arrête pas aux limites de l’Allemagne. Dans la hiérarchie des souverains du temps, il prend place aux côtés de Marie-Thérèse, sa grande rivale, et de Catherine II de Russie. La tradition reconnaît Frédéric II comme le modèle du « despote éclairé ». S’identifiant à l’Etat, il s’en regarde comme le premier serviteur. Mais la réalité s’accorde-t-elle avec l’image ? Prétendant décider de tout, Frédéric pousse l’absolutisme jusqu’à sa pointe extrême et reste dans la mémoire collective comme un roi réformateur. Quand il met le principe de tolérance en pratique, son action se porte sur des domaines privilégiés par les Lumières. L’autre grande affaire du règne, le rang de la Prusse en Allemagne, pose le problème du rapport des forces au sein du corps germanique. Avec la conséquence que l’affaire prend aussitôt une dimension européenne. Elle ne peut laisser indifférente aucune des grandes puissances, la France garante des traités de Westphalie, l’Angleterre sa rivale et jusqu’à la Russie qui apparaît alors sur la scène européenne. Même si d’autres facteurs interfèrent, le conflit austro-prussien enfante deux grandes guerres en Europe. Mais s’il s’agissait d’un faux procès, tant en canonisation qu’en diabolisation ? Et si l’histoire était, une fois de plus, rattrapée par le mythe ?

Histoire de Vienne (Histoire des Grandes Villes du Monde)

Plus de livres de Jean-Paul Bled

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques