Tolerance Pluralisme Et Histoire

Par sa culture et sa civilisation, la Grèce ancienne se révèle comme l'architecte du logos au coeur des mythes, contribuant grandement à l'héritage occidental par des trésors intellectuels et des vérités éternelles. La définition classique de la justice prend ses sources dans les expressions mythiques de la dikaiosynè qui portent nombre d'images anthropologiques : Dikè, Thémis, Némésis... En effet, chez les Hellènes, la justice mythique, contrairement à celles des légendes orientales, n'est guère dépourvue d'une rationalité bienfaitrice pour l'homme. Dans les récits philosophiques hellènes, ce qui est juste, to dikaion, est incarné presque toujours par une figure féminine. Même l'idée de fécondité qui suit la justice porte le visage de la déesse Déméter. La justice, par extension, engendre ce qui assure la prospérité politique, tout en conservant en équilibre les rapports entre l'homme et le cosmos. La justice se dévoile dès lors comme principe régulateur de l'univers et de l'ordre social de la cité dans leurs mouvements continus. Ici les mythes racontent les combats des héros, les forces des divinités et l'évolution de la mentalité des citoyens dans le déploiement de leur histoire et l'évolution de leur culture. La multiplicité des formes anthropologiques de la justice à travers la symbolique des mythes éclaire ce qu'Aristote affirme dans L'Ethique à Nicomaque : " la justice se dit de plusieurs façons ".

Mythe et justice dans la pensée grecque

Il faut sans ambages se pencher sur la conception de modernité du droit que nous propose le philosophe allemand Jûrgen Habermas. Il faut aborder, analyser et réfléchir sur la signification que nous pouvons accorder aux contributions philosophiques et théoriques qu'il nous offre tant sur le droit, la démocratie, la délibération politique que sur d'autres thèmes touchant encore la question juridique. Dans le paysage intellectuel, philosophique ou encore juridique de notre contemporanéité, Habermas est indubitablement un penseur incontournable et certainement le plus prometteur pour mettre les pendules à l'heure en ce qui concerne notre projet moderne et la possibilité de droit qui doit l'accompagner. En toute modestie, l'objectif est de relever le défi philosophique de penser le droit et la démocratie délibérative avec Habermas et, au-delà, de réfléchir de façon critique au sens à accorder à une modernité juridique en continuelle reconfiguration. Il s'agit, à partir de Habermas, de nous interroger sur la direction et le sens que nous pouvons, ou que nous devons, accorder à ce projet d'une modernité juridique qui ne repose, désormais, que sur les individus - sujets de droit - et sur l'assentiment démocratique qu'ils y mettent.

Habermas, droit et démocratie délibérative

C'est avec fierté que nous présentons, dans ce volume, trois livres portant sur le philosophe allemand Jürgen Habermas et plus précisément sur la « légalité », deux thèmes classiques en philosophie du droit. Habermas représente indubitablement, aujourd'hui, un des sparring-parteners intellectuels le plus intéressant, le plus novateur et théoriquement pertinent en ce qui concerne la question du droit moderne.
S'y intéresser et prendre la mesure théorique de ce qu'il nous affirme quant au droit et à la démocratie, au modèle « éthique » de John Rawls et au contre-modèle « délibératif », ou encore quant à l'agir communicationnel (en tant que projet de réorientation épistémologique pour la pensée juridique) nous jette, littéralement parlant, au coeur de l'actualité (tant théorique que pratique) de notre modernité juridique et de la philosophie du droit.
La démocratie en ce sens n'est pas exclusivement un régime, ou encore une façon d'agencer la « gouvernance », les institutions et les « pouvoirs » mais, avant tout, une modalité politique pensée à partir des individus en chair et en os. C'est en tant qu'individu concret que la perspective d'une démocratie délibérative acquiert sa valeur et qu'elle nous indique une autre façon de faire et de comprendre les enjeux politiques et les « vivre ensemble ».

Habermas, légalité et légitimité

L'espace public est aujourd'hui devenu le lieu même du droit ! Et la philosophie du droit doit en prendre acte et s'efforcer d'accompagner les aspirations légitimes des sujets de droit dans cet espace. Il faut en ce sens voir l'espace public comme le lieu par excellence de toute philosophie du droit qui s'engage en faveur de notre modernité juridique. L'espace public est le terreau de toute argumentation, puisqu'il est avant tout le lieu où il nous est possible de prendre connaissance des arguments, de les soupeser et de nous positionner à leur égard. Se constituant dans les limites du possible comme « réalité », l'espace public est ainsi le lieu de la politique comme activité de débat, de réflexion et d'évaluation, articulant simultanément l'autonomie privée et l'autonomie publique. Dans le creuset où se mêlent ces deux formes d'autonomie, le processus de formation d'une volonté « commune » se met en branle et se prépare à servir les « propriétaires » du droit dans l'immense entreprise qui consiste à vivre selon un droit à la hauteur de ses sujets. En somme, si la philosophie du droit rime aujourd'hui avec les exigences de la modernité juridique, l'espace public est, sans ambages, pour parler kantien, sa « deuxième nature ».

Considérations juridico-philosophiques

Si, dans le monde juridique, l'épistémologie s'oriente vers le rôle ingrat d'un a priori prêt à se transmuter idéologiquement en méthodologie juridique, en théorie de l'interprétation, ou simplement en "modèle théorique" préétabli, nous avons un réel problème épistémologique. En conséquence, l'objectif de notre livre se résume à réfléchir sur ce problème et à le faire sous l'auspice d'une interrogation qui est elle-même de l'ordre de l'épistémologie juridique. Il faut impérativement critiquer et évincer, autant que possible, le recours idéologique à un "déjà-droit" , un droit déjà là d'une façon ou d'une autre, et qui peut agir (sans aucun acte délibératif de création) en tant que "justification, fondation et idéologie" dans le domaine du droit, ou pire, en tant que "Idéo-droit" propre à ses investigateurs membres d'une secte doctrinale. Les trois essais que nous publions ici sous le titre "Epistémologie juridique et déjà-droit " cherchent à reprendre le terrain. Ils présentent une critique en règle de toute fondation (et fondationnalisme), toute justification (et procédé justificatif) et de toute tentative de faire de la théorie un paradigme pour "l'Idéo-droit" . Il s'agit évidemment d'essais critiques dans le sens de résistance aux "chants des sirènes" qui, pareil au péril d'Ulysse (de l'Odyssée d'Homère), peuvent bien être envoûtants et beaux, mais qui provoqueront notre naufrage intellectuel et moral si nous ne nous tenons pas debout. Il ne faut jamais céder à la tentation de croire à l'existence d'un "déjà-droit" , d'un droit déjà ici et là, et magiquement présent dans un monde objectif et prêt à être cueilli par notre théorie. Il n'y a aucune raison de céder à l'irrationnel ; il nous faut plutôt résister, protester et hurler épistémologiquement contre l'irrationalité d'un "déjà-droit" .

Tolerance Pluralisme Et Histoire

Plus de livres de Bjarne Melkevik

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques