Qu'est-ce que le réel ? C'est une oeuvre. Une oeuvre que sans cesse des maîtres d'oeuvre mettent en oeuvre. La réalité n'est jamais ce qu'elle est et toujours déjà ce qu'elle sera, grâce à ce qu'elle est en train de devenir en conséquence de ce qu'on en fait.En ce sens, la philosophie la plus attentatoire à la « réalité du réel », c'est le réalisme. L'auteur le montre en particulier à travers l'évolution de la peinture et la révolution impressionniste, le rôle des utopies et des résistances, et revisite dans cette perspective l'histoire du rapport conflictuel de la philosophie à cette réalité-là.

Philosophie de la réalité

"Après trois quarts de siècle qui ont laissé des encoches, des brûlures et des blessures dans ma mémoire, les hasards d'une existence et d'une carrière non programmée ayant fait que je me suis retrouvé au coeur de la plupart des événements qui ont façonné le monde d'aujourd'hui, je me retourne, sidéré... Comment est-il possible que j'aie vécu tout ça ? " La vie de Jean-François Kahn est un véritable roman. Le roman d'un homme fasciné par l'Histoire et par l'art de décrypter l'Histoire : le journalisme. Observateur des folies du communisme, des dérives du colonialisme, de la montée de l'extrême droite, le grand reporter raconte enfin, dans ce premier tome de ses mémoires, sa traversée d'un siècle fou, où l'on croyait tout possible - et où tout fut possible, hélas. Se retournant sur sa vie, et tout étonné encore des événements dont il fut le témoin, il nous livre un récit plein d'aventures et de drôlerie, traversé de révolutions et de coups d'Etat, de guerres extérieures et intestines, d'humanisme et de terreur, de misères et de servitudes - bref, de bruit et de fureur, de rires et de larmes. Conteur formidable, il offre aussi aux lecteurs des portraits saisissants de Nasser et de Che Guevara, d'Albert Camus et d'André Malraux, de de Gaulle et de Mitterrand, d'Hubert Beuve-Méry et de Françoise Giroud. Les mémoires de la mémoire du siècle.

Mémoires d'outre-vies Tome 1

Entre 600 avant Jésus-Christ et 500 après, dans ce qu'on appelle aujourd'hui la France, que s'est-il passé ? Faites l'expérience, posez la question : au mieux on vous citera la défaite de Vercingétorix à Alésia et le baptême de Clovis. Le reste est comme un immense trou de plus de mille ans. Or, c'est au fond de ce trou, dans ce creuset, qu'en vérité tout se passe : que, d'un invraisemblable capharnaüm de bandes et de hordes, de tribus et de peuples, de cités et de nations, va peu à peu surgir, se cristalliser, s'affirmer quelque chose d'étrange, mille-pattes à mille têtes, qu'on appellera les Français. Incroyable roman vrai qui ne ressemble pas toujours, rarement même, à la chronique officielle qu'en ont congelée nos écoles. C'est aussi le mérite de ce livre que de révéler une réalité parfois plus grise, parfois plus lumineuse, que les mythes.

L'invention des Français ; du temps de nos folies gauloises

De Victor Hugo au Général De Gaulle, J-F Kahn nous offre un éloge cultivé des grandes figures de la rébellion. 
A l'heure où s'affirme de plus en plus une tendance à consacrer le règne d'un discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le " non " qui n'induit pas un " oui " n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un " non " dépendant à la fois de la nature du " oui " qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le " non " du Général de Gaulle fut un " oui " à la France, le " non " de Victor Hugo un " oui " à la république ; le " non " de Thomas More un " oui " à sa foi ; le " non " de Thomas Beckett un " oui " à sa conscience ; le " non " de Mirabeau à Dreux-Brézé un " oui " au droit du peuple comme le " non " de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un " oui " aux droits des peuples. Le " non " de Zola fut un " oui " à la démocratie ; le " non " de Clemenceau autant de " oui " à la nation ; le " non " de Jean Moulin un " oui " à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des " non " tonitruants peuvent porter des " oui " épouvantables. Le " non " de Polyeucte aux " idoles " était implicitement un " oui " à l'intolérance totalitaire. Le " oui " à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le " non " des croisés aux infidèles.

Les Rebelles

Impartiale la presse française ? Jean-François Kahn n'en est pas si sûr et nous le dit.
Quand Jean-François Kahn a publié La Catastrophe du 6 mai 2012, beaucoup de journaux lui ont téléphoné pour le féliciter mais aussi pour lui faire comprendre qu'ils n'en parleraient pas parce qu'il avait, un jour, dit du mal de leur patron. Etre gentil avec un rédacteur en chef compterait-il plus aujourd'hui que le contenu d'un livre ?  Jean-François Kahn est consterné de voir la presse nationale aussi peu impartiale et essaie de rester objectif. Quand il était à Marianne, il a lui-même diffusé des feuillets entiers qui le traînaient dans la boue.  Depuis son livre La Pensée unique, l'ex-directeur de Marianne parle du manque de pluralisme dans la presse. Il remarque que pour le vote du référendum européen, 95% des journaux étaient pour le OUI et n'étaient pas du tout en adéquation avec l'avis général. A l'issue des votes, ces mêmes journaux se sont indignés et ont traité les français de " fachos "...  Aujourd'hui, avec l'émergence d'Internet et des nombreux réseaux sociaux, c'est toute la carte des médias qui est remodelée. L'accès à de l'information immédiate, sans analyse ni recul, ne va-t-elle pas accentuer " l'horreur médiatique " ?

L'horreur médiatique

Réunissant le Dictionnaire incorrect, L'Abécédaire mal-pensant et Dernières Salves, cet ouvrage clôt une manière d'encyclopédie de combat qui se voulait instrument d'interpellation et de subversion de ce qu'on a appelé la « pensée unique ». 
Un entrelacs de mini-portraits, saillies, vannes, lazzis ou brèves de comptoir où l'auteur utilise tour à tour plusieurs armes : la satire chansonnière, le pamphlet politico-social, la méthode encyclopédiste (au sens du XVIIIe siècle), le dictionnaire voltairien, le démontage de quelques grands mensonges historiques, le détricotage des discours propagandistes dont la crise a démontré l'inanité, la mise à mal d'idées toutes faites et bien pensantes qui ont, ces dernières décennies, envahi l'espace idéologico-politique, et le dévoilement de quelques réalités économiques et sociales que le conformisme, y compris médiatique, a trop longtemps réussi à camoufler. 
Idées fausses, idées reçues, et idées politiquement correctes sont mises à mal dans cette trilogie décapante !

L'encyclopédie subversive ; 1er Salve

"Qui aurait imaginé, au début du XXe siècle, qu'en France une force politique qu'on qualifie d'extrême droite ou, de façon réductrice, de "populiste", mais représente la forme spécifiquement française d'un néofascisme de notre temps, serait en mesure de gagner l'élection présidentielle et donc de parvenir au pouvoir ? Qui ? Comment en est-on arrivé là ? Quelles erreurs, nombreuses, redondantes, colossales parfois, a-t-il fallu commettre pour que soit devenu, non pas encore probable au moment où j'écris ces lignes, mais concevable ce qui était jugé radicalement impensable il y a encore quelque temps ? C'est, terrifié par cette perspective, convaincu qu'il faut absolument désigner et analyser ces errements pour cesser de les reproduire et exorciser le spectre du désastre qui en serait la conséquence, c'est décidé à consacrer ce qui me reste d'existence possible à déconstruire ça pour éviter ça, que j'ai entrepris cette exploration. Un décryptage, non seulement des racines et des ailes de nos erreurs d'aujourd'hui confrontées au risque de réédition des catastrophes d'hier, mais également des dimensions intériorisées et historicisées, idéologiques et psychiques de l'erreur en général".

Droit dans le mur ! - De nos erreurs et du refus de les reconnaître

La tradition veut qu'on soit progressiste à vingt ans et réactionnaire l'âge venant. Victor Hugo, qui décidément ne fait rien comme les autres, parcourt le chemin inverse. De 1847 à 1851, on assiste à I'"extraordinaire métamorphose" d'un vicomte, pair de France, monarchiste, député de Paris élu sur des listes de l'union de la droite, devenant l'homme des Misérables, passant du côté républicain, prônant la révolution et s'intégrant à l'extrême gauche. Qu'en est-il de ce Hugo-là deux cents ans après ? Pourquoi revenir sur Hugo politique ? Parce que, dit Jean-François Kahn, "Victor Hugo incarne mieux que quiconque le combat pour la démocratie et les droits de l'homme ; ensuite, parce qu'il n'a cessé, parfois seul, au prix de sa tranquillité et de sa réputation, de résister à l'offensive, souvent convergente, des stalinismes de gauche et de droite ; enfin parce qu'au nom du refus de la guerre civile, en vertu d'un patriotisme bien compris, il a de toutes ses forces cherché à favoriser l'émergence d'une autre voie." Mais aussi parce que peu de gens imaginent, de nos jours, jusqu'où il va dans la radicalité et la modernité, donnant parfois l'impression qu'il nous parle des problèmes d'aujourd'hui.

Victor Hugo - Un révolutionnaire - Suivi de L'extraordinaire métamorphose

Il y a des livres qui se lisent le sourire aux lèvres. Celui de Jean-François Kahn en fait partie. Avec sa verve et son humour, il revisite les premiers chapitres de l'histoire de France. Et d'un coup, nos ancêtres sont les Romains plutôt que les Gaulois ! Chacun en prend pour son grade. Les Romains ? De grands civilisateurs qui ont su séduire et intégré la Gaule dans leur vaste empire et donner aux Celtes la citoyenneté, mais dont les empereurs font tache. A telle enseigne que les vaincus d'hier prendront sans difficulté des postes clés dans les institutions et feront de leur pays un centre important de culture latine, pesant sur les tribus germaines voisines pour les englober un jour. Sous le regard de Néron, de Julien ou de Caligula, révoltes, guerres civiles, divisions et trahisons n'ont pas cessé. Quant aux grandes figures de la résistance à Rome, elles n'ont pas toujours été celles que l'on pense. Vercingétorix ? Un looser et le chef d'une très éphémère rébellion. Alors que Vindex, un prince batave, a remporté des victoires contre de puissantes légions romaines et a unifié la Gaule, la Belgique et la Germanie. Même la mystérieuse reine Boudica a pu résister avec plus de noblesse que le fanfaron d'Alésia. Jean-François Kahn fait revivre des figures de héros injustement oubliés. Avec lui, l'histoire est un exercice vivant et sérieux, un récit qui se permet tout et qui fait rêver : une histoire incorrecte.

Philosophie de la réalité

Résumé

Plus de livres de Jean-François Kahn

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques