Des peuples et des films ; cinématographie(s), philosophie, politique

« La culture n'est pas une marchandise comme les autres. » Telle est aujourd'hui l'antienne consensuelle, voire unanime, qui réussit le tour de force de pouvoir être chantée à tue-tête par un ministre de la culture - qu'il soit de droite ou de gauche - comme par un intermittent du spectacle, par le président d'un groupe international d'édition comme par un modeste libraire de province, par un manager de maison de disques comme par un guitariste amateur de hard core, voire un pirate du net.
D'où vient pareille unanimité ? Comment comprendre que cette inflation vertigineuse de la « sphère culturelle », omniprésente, en tout lieu et à chaque instant de notre vie quotidienne, ne suscite qu'enthousiasme ou indifférence, mais jamais opposition ou inquiétude ? Alain Brossat part de cette énigme plutôt déstabilisante pour dessiner les contours de la « démocratie culturelle » dans laquelle nous baignons désormais, gavés et assoupis, et néanmoins isolés et insatisfaits. Ce nouveau régime de « gouvernance » supplante chaque jour un peu plus notre vieille « démocratie politique », vaincue par le marché et ses irrésistibles attraits : précisément les marchandises culturelles !
Non content de donner, avec les armes des plus grands philosophes, à commencer par Nietzsche et Foucault, un grand coup dans la fourmilière de notre tout-culturel, de ce « toujours plus de culture » que l'édition et la librairie connaissent si bien, non content d'être un livre de combat contre une pensée plus que dominante (il faudrait dire hégémonique), cet essai résolument à contre-courant dévoile l'ampleur de ce qui se joue dans ce glissement progressif de la politique à la culture : tout simplement notre servitude.

Le grand dégoût culturel

Une brèche s'est ouverte à l'Est de l'Europe, au tournant des années 1980, que nous ne savons pas bien nommer: fin d'un empire, d'un siècle, d'une aberration politique, d'une espérance dévoyée...? La vitesse de l'Histoire ne nous a pas laissé le temps de reprendre notre souffle, ni de méditer la portée de cet effondrement : à peine l'avions-nous enregistré qu'il nous fallait déjà faire face aux sinistres de l'âge " post-communiste " - en Ex-Yougoslavie, en Tchétchénie...
Rassemblant des essais écrits au fil de l'ultime décennie du " socialisme réel ", Alain Brossat propose une réflexion libre de préjugés sur les traces et les ruines de ce communisme trop vite jeté aux oubliettes de l'Histoire.

Un communisme insupportable ; discours, figures, traces

This collective book proposes to re-examine and explore the paradox of modernity through the triad structure of biopolitics, ethics and subjectivation, as it has served as an effective analytic tool for Western cultures (Foucault, Agamben, Negri...). The authors ask themselves if this framework can be tested on as varied cultural conditions as those in Asia, South Asia, Africa, Latin America or Eastern Europe.

Biopolitics, ethics and subjectivation

On trouvera dans des romans comme Le Rouge et le Noir, Les Hauts de Hurlevent ou L'amant de Lady Chatterley, sinon ce qu'on y cherche, du moins ce qui va s'accorder au plus près avec l'attente de chacun : donc plus souvent la fable "éternelle" des amours contrariées que celle du plébéien moderne, rebelle voire enragé. Pourtant, c'est bien cette dernière figure qu'Alain Brossat va dépeindre dans son nouvel essai, en revisitant ces "classiques" et quelques autres, et ce point de vue critique permet d'appréhender tout un pan de la littérature moderne et d'écrire une véritable contre-histoire de la modernité. Loin de cette lecture aseptisée qui cherche à "immuniser" les chefs-d'œuvre littéraires des contaminations du domaine politique (comme si un chef-d'oeuvre ne pouvait s'inscrire que dans l'immuable et l'atemporel), l'auteur du Serviteur et son maître (Léo Scheer, 2003) et du Grand dégoût culturel (Seuil, 2008) privilégie pour sa part une lecture explicitement politique. Il ne s'agit en aucun cas de classer les œuvres (roman prolétarien, bourgeois etc.), mais de les rétablir dans leur pleine condition de "politicité". Ces œuvres ensablées, statufiées, sur lesquelles on a même souvent baillé au collège, Alain Brossat les fait sortir du patrimoine pour retrouver ce qui faisait et fait encore aujourd'hui, pour une bonne part, leur force et leur vitalité. Le plébéien évoqué par Brossat (Jean-Jacques des Confessions, Julien Sorel, Heathcliff, Mellors...) est une singularité rétive, et, à ce titre, un fauteur de trouble et de désordre. Son activisme tend à saper les fondements prétendument naturels de l'ordre établi. Il est une force en marche dont les talents, souvent éminents, vont se perdre au fil de ses affrontements dramatiques avec l'Histoire et la société. Il est l'ingouvernable, figure dangereuse par excellence, singulièrement dans les sociétés modernes. Cette figure surgit dans la littérature comme un personnage de la vie renouvelée, foisonnante, en l'aube rayonnante de la modernité, avant de se muer en tout autre chose : un vaincu de l'Histoire, plus ou moins résigné à son sort. Il est le symptôme d'un effondrement celui, pour aller vite, qui s'est produit entre les promesses des Lumières et les déceptions et désillusions de la modernité. Les épreuves morales par lesquelles passe le plébéien du fait de ses origines sociales se "recodent" chez lui en une sorte de programme politique général combattre l'injustice, les injustices, par tous les moyens dont il pourra disposer, y compris la violence. L'Histoire lui a donné l'impression que les choses avaient changé, qu'il pouvait trouver sa place dans la société ; mais la guerre à mort des espèces se poursuit, la règle du jeu immémoriale n'a pas changé. Et au final, le plébéien sera toujours sacrifié sur l'autel du rétablissement de l'ordre. C'est ici un trait distinct de la société moderne qui se dessine : non pas, et même pas du tout, l'institution de l'égalité entre tous, mais le fait que les possibilités d'égalisation y sont infinies. Les possibilités seulement. L'enjeu de l'égalité peut surgir à chaque instant, sur un mode inopiné plutôt que prévisible mais l'issue est toujours la même. A travers la figure du plébéien, c'est donc une contre-histoire de la modernité qui s'écrit. Face aux promesses trahies de l'"idéal démocratique", le plébéien est celui qui s'acharne à en demander les comptes. En des temps où abondent les odes au Progrès, les hymnes à la Science, à l'Histoire, à l'Humanité une et indivisible, le plébéien est une figure centrale de la politique moderne, celle de la non-coïncidence entre les réels fondements de l'ordre social et symbolique et les principes sur lesquels est supposé s'établir le régime démocratique. Il est ce subalterne ombrageux, ce lutteur infatigable qui s'active en faveur de l'égalité, contre les logiques inflexibles de la reproduction sociale. Figure politique de la modernité, il perpétue, des premiers temps du salariat à l'ère du capitalisme mondialisé, le différend sans issue entre le serviteur et son maître. Et le plébéien contemporain est peut-être ce subalterne qui n'a pas le choix, qui doit plier pour échapper au chômage et à la misère... A moins que l'avenir nous montre des plébéiens enfin unis parvenant à faire renaître une politique vive, et composant une force irréductible et riche de toutes les diversités.

Le plébéien enragé - Une contre-histoire de la modernité de Rousseau à Losey

La question de savoir comment le passé, quand il est chargé de crimes et de violences, passe, c'est-à-dire le plus souvent ne passe pas car il est l'objet de différentes formes de dénis, est l'une de celles qui intéressent le plus notre modernité. Mais elle perd malheureusement à être examinée, comme c'est la plupart du temps le cas, à l'intérieur d'un seul pays ou d'une aire géographique limitée. Sur cette question, ce livre rassemble pour la première fois - dans des disciplines comme la science politique, l'histoire, la philosophie, la psychanalyse, la théorie littéraire, etc. - des spécialistes de l'Europe de l'Ouest et de l'Extrême-Orient, deux aires où les débats intellectuels sont actuellement hantés par la question de savoir comment nos sociétés vivent leur passé problématique. A propos d'événements comme les génocides du 20e siècle, les meurtres de masse du communisme ou la colonisation, ces textes analysent de manière comparative, en Europe et en Asie. les stratégies au moyen desquelles des autorités, des groupes d'intérêts ou des individus organisent la falsification d'un passé criminel, ainsi que les voies contraires par lesquelles parvient à s'élaborer le travail de la mémoire

Les dénis de l'histoire - Europe et Extrême-Orient au XXe siècle

Comment comprendre que l’omniprésence de la sphère culturelle ne suscite nulle part ni opposition ni inquiétude ? D’où vient pareil unanimisme ? Et que cache-t-il ?Partant de ces questions peu orthodoxes, Alain Brossat dessine les mornes contours de la « démocratie culturelle » dans laquelle nous baignons désormais, gavés et assoupis, mais aussi isolés et insatisfaits. Ce nouveau régime de gouvernance supplante chaque jour un peu plus notre vieille « démocratie politique », vaincue par le marché et ses irrésistibles attraits : précisément les marchandises culturelles !Non content de donner, avec les armes du philosophe, un grand coup dans la fourmilière de notre tout-culturel, de ce « toujours plus de culture » que l’édition et la librairie connaissent si bien, non content d’être un livre de combat contre une pensée plus que dominante (il faudrait dire hégémonique), cet essai résolument à contre-courant dévoile l’ampleur de ce qui se joue dans ce désintérêt de la politique au profit de la culture : tout simplement notre servitude.

Le Grand dégoût culturel

Dans les quatre essais qui composent ce livre s'ébauche ce que Foucault nommerait une analytique de la démocratie contemporaine en rupture ouverte avec les courants dominants de la science politique et de la philosophie politique. Il ne s'agit pas en effet de s'y demander ce qui définirait à proprement parler un régime démocratique, quelles seraient les normes de la culture démocratique, à quelles valeurs se réfèrent les usages démocratiques, en quoi consiste la vie démocratique, quelles en sont les institutions appropriées, (etc) - mais de partir d'une tout autre question : de quelle espèce est l'opération contemporaine consistant à faire valoir le nom de la démocratie comme celui de la seule figure d'organisation et de vie politique acceptable et conforme aux exigences d'une vie civilisée ? Qu'est-ce qui est en jeu dans le balisage de notre présent par l'ensemble des discours tendant à accréditer la notion d'un horizon indépassable de "la démocratie", comme horizon du politique et de la vie commune ? De quoi cet usage du mot démocratie est-il la manifestation ou le symptôme ? Il s'agirait donc bien de déplacer l'angle du questionnement, de se situer dans un autre champ. On ne se demandera pas dans ces textes ce qu'est en vérité la démocratie contemporaine, on n'en dénoncera pas les faux-semblants ou les illusions, on n'opposera pas à ces mensonges ou ces trahisons allégués ce qu'elle devrait être - on s'interrogera plutôt sur le point suivant : sous quelles conditions sommes-nous astreints aujourd'hui à parler de la démocratie, quels sont les principes d'agencement qui président à l'établissement de l'ordre des discours régissant la formation des énoncés à propos de "la démocratie" aujourd'hui ? Ce qui constitue donc la trame de ces textes, ce ne sont pas des questions de définitions adéquates, ce n'est pas la critique des apparences fallacieuses ou des impostures des appareils de la démocratie contemporaines, c'est plutôt l'analyse du champ de forces et des jeux stratégiques de pouvoir qui s'établissent autour du nom de la démocratie dans nos sociétés.

La démocratie

Après que, dans les années vingt, le glas de la révolution européenne a sonné, l'histoire mondiale s'est déroulée, d'un point de vue marxiste classique, selon les voies les plus paradoxales qui soient. L'histoire des cinquante dernières années est jonchée du cadavre de plus d'une révolution dont le triomphe paraissait assuré, mais par contre, on a vu le prolétariat vaincre où personne ne l'attendait. À l'heure actuelle donc, dans ce cours si surprenant des événements politiques, après tant d'années d'espoirs brisés et de trahisons dans le mouvement ouvrier, la confusion idéologique la plus extrême règne parmi les révolutionnaires de la nouvelle génération. C'est à la faveur de cette obscurité que les Figuières, Mavrakis et autres ont pu, dans une période récente, soumettre sans grands risques Trotsky et le trotskisme à la critique cavalière que leur dicte leur optique stalinienne, maoïste ou philistine. Aussi ce texte, volontairement conçu comme un pamphlet, s'attache-t-il dans une optique délibérément partisane - c'est-à-dire militante - non à défendre, excuser ou amnistier Trotsky et les trotskistes, mais à confronter le projet politique du trotskisme à ceux de ses détracteurs. Cette polémique n'est donc en rien une apologie, mais constitue l'illustration d'un combat et le témoignage de la vivacité politique d'un courant que les antitrotskistes de tous horizons expédiaient un peu rapidement au musée de l'histoire.

Des peuples et des films ; cinématographie(s), philosophie, politique

Plus de livres de Alain Brossat

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques