Conversations républicaines

Le but que je me suis fixé n’est pas d’apporter une modification de plus au Code de l’éducation. C’est de faire que tous nos enfants puissent réussir et que notre école réponde au défi du XXIe siècle. Cela se jouera dans la salle de classe, sous le préau, dans la vie quotidienne de ces millions de petites filles et de petits garçons, ces millions d’adolescents qui sont notre responsabilité et notre avenir. Nous avons une chance que nous ne devons pas manquer. C’est qu’un président de la République a fixé pour priorité de sa politique et de son action la jeunesse et l’école. Autour de l’école, de ses valeurs, nous pouvons et nous devons nous rassembler, nous dépasser. Refonder l’école de la République et refonder la République par l’école : tel est le projet que je porte. Tel est le chemin que je vous propose d’emprunter ensemble et que j’ai voulu ici partager avec vous. C’est de l’avenir de nos enfants et de notre pays qu’il s’agit.

Refondons l'école : Pour l'avenir de nos enfants

Jamais on ne s'est tant revendiqué de la République. Si ce retour en force est sans doute l'expression d'un besoin légitime face aux pathologies du modèle libéral et à l'effondrement du rêve communiste, il est d'abord le résultat d'une formidable escroquerie historique et intellectuelle. Le républicanisme qui sert de drapeau et d'étendard aujourd'hui aux forces les plus antirépublicaines n'a rien à voir avec la doctrine républicaine. Il en prend même souvent l'exact contrepied et, sous son couvert, continue de la combattre. Si l'extrême droite française peut récupérer sans vergogne le vocabulaire républicain, par exemple les mots "laïcité" ou "patriotisme", c'est qu'un certain nombre de prétendus républicains, de gauche comme de droite, ont préparé le terrain en faisant du républicanisme une idéologie réactionnaire, identitaire, nationaliste, intolérante, antireligieuse, antidémocratique et antilibérale. La confusion politique à laquelle nous assistons a été précédée d'une confusion intellectuelle, qui a conjugué le mépris des faits à l'ignorance des textes. Vincent Peillon analyse dans cet ouvrage les thèses qui ont permis cet abaissement, préparant les équivoques et les dérives du débat actuel, et propose de restituer à la philosophie républicaine son vrai visage.

L'émancipation - Essais de philosophie politique

La laïcité peut-elle se réduire à la séparation du temporel et du spirituel, du politique et du religieux, ou à la neutralité de l'Etat ? Prenant prétexte d'une invitation adressée par le jeune Jaurès au radical Camille Pelletan à venir le voir à Toulouse afin d'y rencontrer des "théologiens laïques", Vincent Peillon cherche à comprendre ce que pouvait signifier ce qui nous apparaît comme un solide paradoxe : une "théologie laïque". Que voulaient dire les fondateurs lorsqu'ils parlaient de "foi laïque", de "morale laïque", de "religion laïque", voire de "Dieu laïque" ? A travers cette enquête étonnante qui vient bousculer bien des évidences, Vincent Peillon restitue à la notion de laïcité une complexité et une profondeur trop souvent ignorées aujourd'hui.

Une théologie laïque ?

À l'origine, au XIXe siècle, la République se présente comme une nouvelle foi, une religion qui remplace le catholicisme. Cette nouvelle religion laïque n'a jamais cessé de s'interroger sur ses dimensions spirituelles et morales. Entre liberté et égalité, la fraternité n'a jamais fait l'objet d'une pensée politique en France. En outre la philosophie républicaine est trop souvent caricaturée comme étatiste et antilibérale, sacrifiant la liberté à l'égalité. Dans ce livre, Vincent Peillon critique la vision de François Furet qui pose une incompatibilité de principes entre société des individus et égalité. Cette erreur repose sur la confusion entre deux types d'égalité : égalité des résultats, égalité des chances. Parmi les hypothèses de ce livre : et si c'était non parce qu'elle a été critiquée par ses adversaires mais parce qu'elle a été mal défendue par ses propres gardiens que la République a été dénaturéeoe Ils devraient s'en prendre à eux-mêmes d'avoir trop défendu un modèle nostalgique, à la fois archaïque et inexact de la République.

La Révolution française n'est pas terminée

À travers la figure trop méconnue de Ferdinand Buisson (1841-1932), principal artisan de la laïcité française, cet essai restitue " la religion laïque " dans sa cohérence doctrinale, à la fois philosophique, morale, politique et pédagogique. On comprend mieux dès lors comment Ferdinand Buisson, prix Nobel de la Paix en 1927, a pu concilier l'engagement du socialiste, anticlérical résolu, avec l'affirmation suivante : " la religion de Jésus est la religion de chaque citoyen républicain ".
Disciple d'Edgar Quinet, héritier d'une puissante tradition révolutionnaire, Ferdinand Buisson a cherché le moyen de contrecarrer l'alliance de la contre-révolution et de l'Église catholique afin d'établir la République démocratique et sociale dans la durée. Vincent Peillon souligne combien la laïcité, faite religion nouvelle, joue un rôle philosophique et politique. L'école et les " hussards noirs " y ont eu pour mission de faire de chaque élève un Christ républicain, de la raison une émotion, une passion et même une mystique. 
En montrant que la laïcité fut d'abord la formulation d'un théologico-politique spécifiquement républicain, Vincent Peillon ouvre de nouveaux horizons de recherche et d'interrogation pour la philosophie politique contemporaine.
Philosophe et homme politique, Vincent Peillon est notamment l'auteur de livres sur Merleau-Ponty (1994, 2004, 2008), Jean Jaurès (2000) et Pierre Leroux (2003). Il a publié au Seuil La Révolution française n'est pas terminée (2008).

Une religion pour la République. La foi laïque de

Écrire l'histoire de la devise républicaine, c'est faire de la contre-histoire. Il suffit de considérer les noms des principaux auteurs ou penseurs de la devise républicaine, Robespierre, Pierre Leroux, Louis Blanc, pour ne citer que quelques-uns de ceux qui seront étudiés dans ce livre, pour comprendre qu'ils ont été, dans des modalités certes diverses, allant de la pure et simple ignorance au mensonge ou à la moquerie et au dédain, destitués de leur paternité.
Ceux qui croient que les idées n'ont pas d'effet dans l'histoire et que la manière de raconter le passé n'influe pas sur le présent et sur l'avenir se trompent. Je ne sais pas si elles dirigent le monde, mais il n'est pas surprenant de constater, sur la base de cette histoire falsifiée, que le républicanisme soit devenu en France une philosophie conservatrice, voire réactionnaire, servant à légitimer les intérêts des classes les plus favorisées et à entretenir l'image sépia d'une France qui n'a jamais existé. Si ce n'est pas surprenant, c'est toutefois désolant et inquiétant.
En proposant ce livre sur la devise, j'ai voulu écrire une histoire de la doctrine républicaine française du point de vue des républicains eux-mêmes, c'est-à-dire de ceux qui se sont battus pour elle, plutôt que du point de vue de ceux qui l'ont combattue et ne s'y sont ralliés que lorsqu'elle avait vaincu. J'ai cherché à présenter cette doctrine telle qu'elle a été élaborée non par ceux qui voulaient occuper les places mais par ceux qui voulaient, quoi qu'il puisse leur en coûter, produire un effet moral et affirmer un idéal, celui de la République démocratique, sociale et laïque.
V. P.

Liberté, égalité, fraternité - Sur le républicanisme français

La lutte contre le blanchiment des capitaux en Suisse : un combat de façade - Mission parlementaire française

En politique, la promesse a mauvaise réputation. Le rapport de la politique aux promesses juge la politique, et il la juge sévèrement. La politique serait un art du mensonge, de la ruse, de la séduction, de la trahison. Et la promesse ne serait qu'un instrument parmi d'autres pour gouverner la populace, qui par nature est crédule.
Pourtant, malgré ce constat sombre, on constate qu'on ne peut se passer de promesses, et même que l'on en redemande toujours. La promesse, même mensongère, même intenable, serait consubstantielle à la politique, et nous permettrait d'en saisir la nature singulière.
Vincent Peillon s'interroge sur la nécessité de quitter l'horizon de la modernité et des théories du Contrat pour méditer à nouveaux frais le modèle biblique de l'Alliance. Ce qui le conduit à faire de la promesse comme figure juive du théologico-politique un recours pour notre temps marqué par la faillite de l'humanisme.

Conversations républicaines

Plus de livres de Vincent Peillon

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques