Modernism and unreadability : modernisme et illisibilite 23-25 octobre 2008

Jacques Derrida et Jacques Lacan se seront peu fréquentés, auront peu échangé, du moins si l'on s'en tient à leurs strictes biographies. Cependant un lien s'établit entre leurs ouvres respectives autour du statut singulier et fondateur de la trace et de la lettre. La psychanalyse n'a jamais cessé de hanter la pensée de Derrida, la figure de Lacan y étant fréquemment convoquée. Lacan, quant à lui, a croisé le fer tout au long de son enseignement avec l'histoire de la philosophie, se gardant de prononcer le nom de Derrida qu'il avait pourtant incontestablement lu. Entre psychanalyse et déconstruction, des intuitions communes, des pratiques affines, des liens intimes et complexes méritent d'être examinés au prisme de la question de l'écriture et à la lumière de la pensée freudienne, dont la lecture inspire et informe tant l'ouvre de Lacan que celle de Derrida, les partageant et les opposant irréductiblement.

Derrida-Lacan - L'écriture entre psychanalyse et déconstruction

Certaines oeuvres du modernisme américain se définissent par leur "parti pris de la lettre". La langue est affrontée en leur sein au risque de l'écriture. En effet, si la littérature moderne est écrite, si les oeuvres postérieures à l'invention de l'imprimerie sont faites d'encre et de papier, toutes n'ont pourtant pas l'écriture pour objet. Conscientes de leur caractère matériel, de leur aliénation à la lettre, les oeuvres de Gertrude Stein, E E Cummings et John Cage jouent et se jouent essentiellement de leur condition. L'usage non transitif qu'elles font de l'écriture est l'occasion d'une mise en scène édifiante sur la page. Elles démasquent chemin faisant le réel d'une activité qui n'a rien d'évident : ni purement formalistes, ni simplement expérimentales, elles interrogent radicalement ce que lire et écrire veulent dire et mettent la littérature au pied du mur et en demeure de répondre.

Le risque de la lettre - Lectures de la poésie moderniste américaine

Dialoguer l'archive interroge la place de l'archive dans la société contemporaine. Les archives privées, publiques, papier, numériques, muséales, diplomatiques, etc. conservent des traces qui nous échappent et cependant nous intéressent au premier chef. Les enjeux techniques de l'archive qui se multiplient et se compliquent à l'ère numérique sont toujours porteurs de questions politiques et démocratiques majeures. L'originalité du livre tient à sa formule : chaque chapitre qui porte sur des thématiques variées est coécrit par un archiviste et un chercheur en sciences humaines, créant les conditions d'un dialogue inédit entre ceux et celles qui conservent la mémoire individuelle et collective de notre temps.

Dialoguer l'archive

Où est passée la pensée de Nietzsche aujourd'hui, qu'est-elle devenue? Le siècle entamé semble si peu «nietzschéen», aux antipodes de ses avancées et de ses audaces, que l'inactualité de sa pensée peut être le signe d'une promesse d'avenir.
Dans cet ouvrage, nous entendons interroger l'héritage nietzschéen ou la pluralité contradictoire des lectures que Nietzsche a suscitées au long du XXe siècle: qu'il s'agisse d'influences explicitement reconnues ou de «l'angoisse d'influence», pour reprendre l'expression d'Harold Bloom, qui s'est manifestée dans de nombreuses oeuvres postérieures.
Le rapport inédit que le texte nietzschéen inaugure entre la pensée et la vie, la critique et le soupçon qu'il insinue irrémédiablement dans l'édifice métaphysique et ses concepts cardinaux d'Etre, de Vérité, de Morale et de Conscience ne sont pas restés sans effets sur les générations de penseurs et de créateurs qui l'ont suivi.
Pour inventer une tout autre philosophie, libérée des erreurs et du mépris de la chair, de l'ignorance de la musique et de la littérature, Nietzsche a mis son corps, sa vie et sa pensée en scène et à l'épreuve de la folie d'un athéisme radical. Il représente à plus d'un titre, aujourd'hui comme hier, une énigme porteuse d'avenir.

L'énigme Nietzsche

Un spectre hante l'Université française : celui de la déconstruction. Créé par Jacques Derrida à la fin des années 1960, ce concept est devenu, dans l'esprit des réactionnaires de tout poil, le mot-valise désignant tout ce qu'ils haïssent dans la pensée, lorsque celle-ci cherche à émanciper davantage qu'à ordonner. Dégénérescence de la culture, mépris pour les grandes ouvres, délire interprétatif, amphigouri linguistique, danger politique, confusion sexuelle, licence morale : à en croire les ennemis de la déconstruction, tout ce qui va mal dans le monde lui est imputable. Que signifie la fixation frénétique d'une frange d'intellectuels sur tout ce qui peut ressembler à une pensée différente, inventive et fondamentalement démocratique ? Que cela signifie-t-il, si ce n'est la volonté de policer la pensée et ses institutions, pour mieux, ensuite, policer les corps ? Telle est l'interrogation qui a présidé au colloque « Qui a peur de la déconstruction ? », qui s'est tenu à l'École normale supérieure et à la Sorbonne en janvier 2023. En voici les actes.

Qui a peur de la déconstruction ?

La psychanalyse vise à soigner. Pour son inventeur, cette pratique est cependant inséparable d'une hypothèse scientifique : l'inconscient. La psychanalyse ne peut faire l'économie de la compréhension et de la preuve des processus psychiques inconscients. Si elle perd son statut de science, elle devient une croyance ou une religion. Reste que l'inconscient n'est pas un objet d'expérience directe. Il ne se manifeste qu'obliquement dans les rêves, lapsus, actes manqués. Comment alors sortir de l'impasse d'une science dont la cause est aussi nécessaire qu'insaisissable ? Pour y parvenir, Freud met au point des modèles épistémologiques successifs, depuis la science détective des Etudes sur l'hystérie jusqu'au mythe scientifique de L'Homme Moise et la religion monothéiste. Contre toute attente, la science freudienne propose un modèle épistémologique qui prend appui sur la fiction.

Modernism and unreadability : modernisme et illisibilite 23-25 octobre 2008

Plus de livres de Isabelle Alfandary

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques