Jean-Marie Goulemot, spécialiste du XVIIIe siècle et de l'histoire du livre et de la lecture, a passé la plus large partie de sa vie dans les bibliothèques, en Espagne, en France, aux États-Unis. L'Amour des bibliothèques rend compte, à la première personne, de cette expérience particulièrement riche : une vie de braconnage au fil des rayons, des rencontres, des découvertes ; une vie de rêveur, placé sous surveillance ; une vie de professionnel scrutant les habitués, à l'écoute des silences et des nuisances sonores. Au fil de cet essai, c'est aussi une histoire des bibliothèques qui se dessine : de l'antique bibliothèque d'Alexandrie à la censure dans la France occupée, des biliothèques imaginaires aux livres condamnés à l'Enfer, des premières salles de lecteurs aux récentes mutations technologiques, Jean-Marie Goulemot livre un texte intime, attachant et
passionné.

L'amour des bibliotheques

Extrait de la préface de 1975« Ce travail a été commencé il y a quelque dix ans déjà. De cette durée, je n'ai pas la vaine prétention de tirer gloire ; par son rappel liminaire, je voudrais tenter d'expliquer comment s'est constitué ce livre et esquisser la définition méthodologique d'une recherche dont il n'est que l'aboutissement fragile. (...) Je cherchais comme la Terre promise l'idée de révolution chez les philosophes. En parlaient-ils ? une fiche bien remplie à gauche ; n'en parlaient-ils pas ? une fiche vierge mais accusatrice à droite. Aussi ne me fallut-il guère de temps pour poser les jalons de ce qui était alors pour moi l'histoire de l'idée de révolution au XVIIIe siècle. Il en fallut moins encore pour réduire ce château de fiches en une ruine dérisoire quand je tentai d'analyser le sens d'une telle démarche. N'était-il pas évident que ma quête de l'idée de révolution relevait d'une définition a priori des Lumières qui était un reçu idéologique.À bien y regarder, le siècle pour moi prenait son sens de 1789 qui expliquait le siècle tout autant que le siècle l'expliquait. En même temps, je découvrais que 1715 n'était ni un commencement ni une fin, et il me fallait admettre que cette histoire avec son aube, son terme et son profil était mon oeuvre. Si je tenais l'idée de révolution pour présente dans ce siècle, c'est qu'une révolution en marquait le terme. Je projetais sur lui, pour le construire, une révolution qui l'ordonnait et dont il était le porteur. 1789, sans que j'en eusse conscience, inscrivait dans les faits une germination qui d'abord avait eu lieu dans les esprits. Jamais, je devais me l'avouer, je n'aurais eu le projet d'aller chercher cette même idée de révolution dans le XVIe ou le XVIIe siècle. D'autre part, si j'avais choisi de décrire là une idée de révolution, c'était aussi parce que cette idée était en moi, partie intégrante de mon idéologie, fantasme douillet, et rien alors ne m'interdisait de penser qu'à travers 1789 je la projetais dans ce passé qu'elle construisait, à la fois critère et ciment, tandis que par elle j'y retrouvais quelques-uns des garants dont j'avais tant besoin. »Jean-Marie GOULEMOT

Le Règne de l'histoire

Nouvelle présentationL'ambition de ce livre est de rappeler que la « Philosophie des Lumières » est aussi et d'abord de la littérature. La pédagogie qu'elle met en oeuvre tient à un usage de formes littéraires héritées du passé, réutilisées et animées d'une nouvelle vie ou inventées pour satisfaire de nouvelles finalités. Il ne faudrait pas oublier pour autant que cette adaptation-résurrection ou même institution des formes tient au projet critique de la philosophie, à sa volonté réformatrice, à un imaginaire que le philosophe se fait de lui-même, de sa fonction, de son public, souvent simple interlocuteur textuel, qu'il commence, lui, à appeler opinion. Cet ouvrage se présente donc comme un bilan des pratiques littéraires et des nouveaux modes d'intervention de la philosophie. Ses analyses, toujours illustrées par des textes du XVIIIe siècle, ont recours à l'histoire du livre et de la lecture, à celle des imaginaires littéraires, à l'examen attentif des procédures d'énonciation et des formes. Tout est ici mis en oeuvre pour proposer un regard neuf sur le XVIIIe siècle, une réflexion sur son historicité et une inscription moins traditionnelle de sa modernité dans l'histoire de la pensée et de la culture. Jean Marie Goulemot, professeur émérite de l'université de Tours, ancien membre de l'Institut universitaire de France est spécialiste de l'histoire des idées et des pratiques culturelles du XVIIIe siècle. Il a publié, entre autres, Ces livres qu'on ne lit que d'une main : lecteurs et lecture du livre pornographique au XVIIIe siècle (1994), Le Règne de l'Histoire ; discours historique et révolutions, XVIe- XVIIe siècles (1996), Adieu les philosophes : que reste-t-il des Lumières ? (2001), et diverses éditions au Livre de Poche classique : Micromégas de Voltaire, L'île des esclaves de Marivaux, Le Paradoxe sur le comédien de Diderot. Le contexte historique et culturel. Tentations de la philosophie. Questionnement des formes littéraires. L'invention des formes. Stratégies et confrontations philosophiques.

La littérature des Lumières

Lecture, livres et lecteurs du XVIIIe siècle

Avec le tableau Les Hasards heureux de l'escarpolette, Jean-Honoré Fragonard acquit la réputation de peintre galant et ses scènes libertines, fort prisées au XVIIIe siècle, furent très recherchées par les amateurs. Corps féminins, érotisme, instant et mouvement, jeux de mains, lumières, mythologie, nature, satyres et nymphes, verrou... Ce petit dictionnaire suggère seize regards sur l'oeuvre de Fragonard qui ne se limite pas à ses mises en scène allusives, à sa peinture polissonne ou amoureuse. Il propose une exploration éclairée de ce travail d'une grande virtuosité, sensuel et sensible, en résonance avec la littérature, les plaisirs et la culture de son temps.

Le petit dictionnaire Fragonard en 16 plaisirs

" Le XVIIIe siècle présent dans ces pages, à visage découvert ou masqué, est tout aussi échafaudé que les autres, à partir de ce présent qui est le mien, de mes enthousiasmes, de mes refus, de mes expériences.
Je voudrais pourtant qu'on lui reconnût au moins le mérite de ne pas être confiné aux Lumières et de les avoir montrées dans leurs contradictions et ambiguïtés. Si l'héritage des Lumières ressemble à un champ de ruines, attendons sagement la venue inévitable de ceux qui s'obstineront à les reconstruire pour y installer leurs garants et leurs rêves. Je garde de ma fréquentation des Lumières l'habitude de recourir à l'usage de la critique.
" Jean M. Goulemot.

Adieu les philosophes ; que reste-t-il des Lumières ?

Extrait de la préface de 1975Ce travail a été commencé il y a quelque dix ans déjà. De cette durée, je n'ai pas la vaine prétention de tirer gloire ; par son rappel liminaire, je voudrais tenter d'expliquer comment s'est constitué ce livre et esquisser la définition méthodologique d'une recherche dont il n'est que l'aboutissement fragile. (...) Je cherchais comme la Terre promise l'idée de révolution chez les philosophes. En parlaient-ils ? une fiche bien remplie à gauche ; n'en parlaient-ils pas ? une fiche vierge mais accusatrice à droite. Aussi ne me fallut-il guère de temps pour poser les jalons de ce qui était alors pour moi l'histoire de l'idée de révolution au XVIIIe siècle. Il en fallut moins encore pour réduire ce château de fiches en une ruine dérisoire quand je tentai d'analyser le sens d'une telle démarche. N'était-il pas évident que ma quête de l'idée de révolution relevait d'une définition a priori des Lumières qui était un reçu idéologique. 
A bien y regarder, le siècle pour moi prenait son sens de 1789 qui expliquait le siècle tout autant que le siècle l'expliquait. En même temps, je découvrais que 1715 n'était ni un commencement ni une fin, et il me fallait admettre que cette histoire avec son aube, son terme et son profil était mon oeuvre.Si je tenais l'idée de révolution pour présente dans ce siècle, c'est qu'une révolution en marquait le terme. Je projetais sur lui, pour le construire, une révolution qui l'ordonnait et dont il était le porteur. 1789, sans que j'en eusse conscience, inscrivait dans les faits une germination qui d'abord avait eu lieu dans les esprits. Jamais, je devais me l'avouer, je n'aurais eu le projet d'aller chercher cette même idée de révolution dans le XVIe ou le XVIIe siècle. 
D'autre part, si j'avais choisi de décrire là une idée de révolution, c'était aussi parce que cette idée était en moi, partie intégrante de mon idéologie, fantasme douillet, et rien alors ne m'interdisait de penser qu'à travers 1789 je la projetais dans ce passé qu'elle construisait, à la fois critère et ciment, tandis que par elle j'y retrouvais quelques-uns des garants dont j'avais tant besoin. Jean-Marie GOULEMOT

Le règne de l'histoire

A travers la littérature érotique du XVIIIe siècle, on se propose de répondre ici à une question simple : pourquoi le livre pornographique fait-il naître dans le corps de son lecteur un désir que ce même livre ne peut satisfaire ? Machine à produire le désir de jouissance par des artifices d'écriture, le livre érotique gagne un pari qui est celui de toute littérature romanesque : faire prendre le leurre pour la réalité, la proie pour l'ombre. Dans cet essai, on a tenté d'expliciter ce mode de fonctionnement exemplaire et cet effet radical de lecture. Parce que toujours approché dans le secret, le livre pornographique doit se désigner vite et bien pour ce qu'il est, montrer clairement ses promesses. On a pris en compte ses techniques d'appel : page de titre, illustrations, frontispice... Quant au texte, il est décrit comme captivant et fascinant son lecteur. Car il ne s'agit pas de se prendre pour le héros ou l'héroïne, mais d'être conduit comme eux à éprouver le plaisir. Le récit pornographique va, de fait, installer son lecteur dans une position de voyeur-spectateur ici longuement analysée. Il reste donc à prendre la littérature pornographique au sérieux, car elle représente peut-être le modèle caché de toute littérature narrative.

L'amour des bibliotheques

Résumé

Plus de livres de Jean-Marie Goulemot

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques