La France, le Nord et l'Europe au début du XVIIIe siècle

Ce volume rassemble les contributions qui ont été présentées lors de deux journées d'études organisées en 2008 et 2009 par le Centre de Recherche en Histoire Internationale et Atlantique de l'université de Nantes (CRHIA) et les Ecoles militaires de Saint-Cyr Coëtquidan. Les intervenants étaient invités à réfléchir à la notion de périphérie dans la politique étrangère de la France du XVIIe au XXe siècle. L'objectif général est de savoir si et comment, sur cette longue période, il est possible de caractériser une permanence dans les objectifs diplomatiques et dans les pratiques militaires de la France, tels qu'ils se révèlent au miroir des conflits et des crises des régions situées au-delà de son voisinage. Les régions continentales privilégiées étaient celles de la grande dorsale allant de la mer Baltique à la mer Noire, ainsi que l'espace maritime comprenant la Méditerranée occidentale et l'Atlantique. Il a fallu s'interroger sur la notion même de périphérie européenne pour en montrer le caractère dynamique et relatif. Elle doit avant tout être entendue comme un espace intégré à la politique étrangère de la France. Si l'action politique et militaire dans les périphéries n'est pas la priorité des gouvernements français, elle n'en participe pas moins au succès général de son action extérieure. L'interrogation sous-jacente porte sur la capacité de la France à peser, par la diplomatie ou l'action militaire, sur les crises et les conflits de régions plus ou moins lointaines qui demandent une mobilisation de moyens pour connaître et comprendre les situations locales; pour pacifier ou, au contraire, activer les conflits ; pour conserver ou modifier les équilibres des forces régionales par la diplomatie ou l'intervention armée.

La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du XVIIe au XXe siècle

La neutralité ne doit pas être considérée uniquement comme une abstention dans un conflit qui serait synonyme de repli sur soi dans une superbe indifférence face au tumulte de la guerre. Rester neutre peut être un véritable choix de politique étrangère extravertie permettant à une puissance d'assurer sa sécurité et de profiter d'un temps de conflit pour développer sa navigation et son commerce. Mais la neutralité a ses contraintes. Celui qui la choisit doit d'abord avoir la capacité de défendre son territoire et de faire respecter son pavillon face aux belligérants sous peine d'être victime d'une guerre à laquelle il demeure étranger. Il lui faut ensuite ne favoriser aucune des parties qui s'affrontent. Cette exigence est difficile à remplir, car elle impose de s'interroger sur les types de relations susceptibles d'aider un belligérant au détriment de l'autre ; autrement dit, il faut définir l'activité et le moment qui font quitter au neutre l'impartialité à laquelle il doit s'astreindre. Ces préoccupations sont au cour des politiques de neutralité du Danemark et de la Suède, dès la fin du XVIIe siècle, puis des Provinces Unies, au XVIIIe siècle, dans les conflits opposant la France à l'Angleterre. Pour le gouvernement de Versailles, les capacités des neutres à exporter les productions françaises, à assurer l'importation de marchandises étrangères et à prendre en charge le commerce avec les colonies sont des enjeux de plus en plus importants. La neutralité s'impose comme une question centrale dans le champ des relations internationales à la faveur du développement des échanges commerciaux et de la radicalisation des pratiques de guerre du XVIIIe siècle. Elle est une réalité complexe qui peut être étudiée par des approches emboîtées, en la considérant du point de vue de différents acteurs : le diplomate qui la négocie, le négociant qui la pratique, le philosophe et le juriste qui la pensent.

Entre la guerre et la paix - Neutralité et relations internationales, XVIIe-XVIIIe siècles

Depuis son arrivée à l'université de Nantes en 1988, le professeur Jean-Pierre Bois s'est imposé comme l'un des grands spécialistes français de l'histoire militaire et des relations internationales à l'époque moderne. La fécondité de son travail provient de la diversité des approches qu'il a choisies et des pistes qu'il a ouvertes. Les contributions réunies dans ce volume cherchent à en rendre compte. Si l'affrontement militaire est avant tout une épreuve humaine, il est aussi un défi intellectuel, la guerre se gagne par les hommes qui la font, mais aussi par ceux qui pensent les conditions de l'efficacité de l'outil militaire. Si elle est moyen de s'imposer dans un conflit, elle est aussi un facteur de paix par son poids dans les négociations internationales, pour interrompre ou éviter la guerre, et par l'action des officiers qui s'impliquent dans la diplomatie. Par l'intensité des moyens qu'elle nécessite, la guerre mobilise les sociétés bien au-delà du rétablissement de la paix. La figure du soldat interpelle les sociétés dans lesquelles ils continuent à vivre après l'expérience du combat qui fait d'eux des modèles à honorer autant que des individus traumatisés qui doivent se réinsérer parmi leurs contemporains. La réalité de la guerre ne ressort pas seulement de la récurrence des combats : artistes et intellectuels se l'approprient pour l'intégrer à leurs productions et à leurs réflexions. Faire et éviter la guerre, vivre et penser la guerre, quatre des domaines de recherche explorés au cours des trois dernières décennies par le professeur Jean-Pierre Bois, autant de perspectives autour desquelles ses amis et ses collègues se sont réunis pour lui rendre hommage en empruntant ses voies favorites.

Expériences de la guerre et pratiques de la paix de l'Antiquité au XXe siècle - Etudes réunies en l'honneur du professeur Jean-Pierre Bois

Entre mars et novembre 1781, le marquis Pierre Claude de Poterat entreprend un voyage qui le mène jusqu'en mer Noire. Il en rédige un compte rendu dans lequel il livre des analyses politiques, militaires, diplomatiques et économiques, ainsi que des commentaires sur les personnalités qu'il a pu rencontrer. Le texte de Poterat est aussi une invitation à l'histoire des représentations, tant son texte recèle de lieux communs sur la Russie et les Russes.

Entre curiosité et espionnage ; le voyage du marquis de Poterat vers la mer noire (1781)

À la faveur de la dynamique générale de désenclavement du monde entamée dans les derniers siècles du Moyen Âge, les Européens commencent à découvrir les régions septentrionales de leur continent. Le Nord froid, hostile et mystérieux émerge à l'horizon. Sa définition géographique longtemps floue se précise peu à peu au XVIIIe siècle pour désigner la Scandinavie ainsi que les régions arctiques et subarctiques allant du Groenland à la Sibérie. Au fil des siècles, la part persistante d'inconnu et d'exotisme du milieu naturel et des habitants explique que ces régions septentrionales continuent d'être envisagées avec intérêt et curiosité. Entre la fin du Moyen Âge et le XVIIIe siècle, la formulation d'interrogations et la construction de stéréotypes sur le Nord génèrent un discours ambigu sans cesse renouvelé. Il évolue en fonction du degré de connaissance, de l'expérience, de la culture et de l'enjeu que représente le traitement de cette région pour ses observateurs. Ainsi, l'imaginaire entourant le monde nordique se décline au fil des siècles sans perdre en intensité, car le Nord autant qu'un objet propre est aussi une toile sur laquelle se projettent des interrogations sur les confins du monde, de l'imaginaire ou de l'humanité. Les représentations du Nord se nourrissent elles-mêmes de leurs fantasmes pour construire un monde ambivalent dans lequel les rigueurs naturelles et le caractère primitif des populations n'abolissent ni le mythe de l'Ultima Thulé hyperboréenne aux habitants proches des dieux, ni celui de l'Arcadie nordique au sein de laquelle règne la douceur et la félicité.

Figures du Nord - Perceptions et représentations des espaces septentrionaux du Moyen Age au XVIIIe siècle (Scandinavie, Groenland, Sibérie)

Avec la croissance des échanges internationaux, l'exacerbation des rivalités coloniales et l'amplification des pratiques de guerre, les questions relatives à la neutralité dans l'espace atlantique acquièrent une importance inédite au xviiie siècle. Dès que la guerre éclate, les pavillons neutres cherchent à profiter d'une conjoncture qui est tout à la fois favorable et périlleuse. Qu'ils appartiennent à des puissances établies en Amérique ou dépourvues de colonies, qu'ils proposent une simple couverture sous leurs couleurs, un véritable service de transport, ou que leurs territoires servent à assurer les échanges entre belligérants, les neutres sont des acteurs incontournables des conflits qui touchent l'espace atlantique. L'étude de la neutralité révèle les tensions entre les logiques de guerre et les logiques négociantes qui manifestent, autant l'une que l'autre, l'intensité des relations au sein du monde atlantique. C'est pourquoi la neutralité doit être étudiée comme une réalité transversale inscrite dans un espace marqué par la fluidité des circulations. Elle impose de dépasser les cadres nationaux pour promouvoir une approche ouverte des interconnections afin d'envisager à nouveaux frais les questions relatives à la neutralité et au rôle des neutres au cours du long XVIIIe siècle. Cette approche, qui participe du décloisonnement spatial et thématique de l'histoire atlantique, permet d'embrasser dans une même perspective aussi bien "les" Amériques, septentrionale, intertropicale et méridionale, que l'Europe. La neutralité atlantique est une arène au sein de laquelle se nouent des relations entre Européens, entre Américains, et entre Européens et Américains. Elle peut être envisagée comme une entrée dans la réflexion sur la formation d'un espace euroaméricain économique, juridique et diplomatique.

Neutres et neutralité dans l'espace atlantique durant le long XVIIIe siècle (1700-1820) - Une approche globale

Qui sait que la France et les États-Unis se sont affrontés ? Dans la seconde moitié des années 1790, ces deux puissances pourtant alliées entrent ouvertement en conflit.

Bien que la guerre ne soit jamais officiellement déclarée, Français et Américains s'opposent lors de combats navals de part et d'autre de l'Atlantique et multiplient les captures de bâtiments, provoquant plusieurs milliers de morts et de blessés. Cet épisode, passé à la postérité sous le nom de Quasi-Guerre, naît de contentieux commerciaux et diplomatiques entre les deux pays. Il vient aussi, et peut-être surtout, d'un sentiment de trahison ressenti par la France quand les États-Unis semblent se rapprocher de leur ancien ennemi commun : la Grande-Bretagne.

Les historiens américains ont accordé une grande attention à ce moment singulier car il s'agit du premier conflit de leur pays depuis son indépendance avec une grande puissance européenne. Éric Schnakenbourg propose une histoire totale de cette guerre en français, en s'appuyant sur des archives inédites. Ses recherches nous permettent de découvrir cet épisode méconnu de la France révolutionnaire.

La quasi-guerre - Le conflit entre la France et les Etats-Unis, 1796-1800

Si les sorties de guerre ont déjà été l'objet de travaux et de rencontres scientifiques, le basculement inverse a, en revanche, été peu étudié jusqu'à présent. En effet, les historiens ont l'habitude d'enfermer les périodes de conflits entre la date de déclaration de guerre et celle de la conclusion de la paix. Cette approche traditionnelle, qui a toute sa pertinence, n'est cependant pas suffisante pour appréhender pleinement ce que pouvait être la réalité de la transition de la paix à la guerre. Les contributions réunies dans ce volume portent précisément sur les modalités et les décalages du basculement dans la guerre. Il ne s'agit pas d'aborder la question des causes des conflits, mais de réfléchir aux passages de la paix à la guerre pour savoir comment, à l'époque moderne, les Etats, les sociétés et les individus sont saisis par l'épreuve du conflit armé. L'effet perlocutoire d'une déclaration de guerre n'est pas immédiat. Autrement dit, il ne suffit de proclamer la guerre pour que l'état de guerre devienne une réalité immédiate. Ainsi, l'entrée en guerre n'est pas réductible à une rupture nette. C'est bien davantage un processus plus ou moins long avec ses décalages selon l'objet étudié.

La France, le Nord et l'Europe au début du XVIIIe siècle

Plus de livres de Eric Schnakenbourg

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques