C'était il y a un an, le 14 mars 2023, date de sortie de ChatGPT4 où a été atteinte la Singularité : ce moment de l'histoire où l'intelligence artificielle, désormais autonome, connaît une progression exponentielle et dépasse l'intelligence humaine. Pour Jorion, penseur et acteur de la révolution technologique en cours, tout l'enjeu est de savoir quel lien l'humain saura établir avec cette intelligence qui le dépasse. De cette inconnue dépend notre futur.

L'avénement de la singularité : L'humain ébranlé par l'intelligence artificielle

Quand Karl Marx et Friedrich Engels voulurent mettre en accusation la société de leur temps, ils choisirent pour leur fameux manifeste la formule de l'in-octavo et du simple interligne. Pour leur tentative à eux de changer le monde (par la dérision plutôt que par la bombe à neutrons), Paul Jorion et Grégory Maklès ont choisi la forme plus décontractée et décoiffante de la BD - en limitant l'usage de la couleur dans un souci admirable de simplicité volontaire. «Un spectre hante la planète : celui de la survie de l'espèce !», mettent-ils en garde dans ce portrait à la fois hilarant et brutal, riche en références historiques instructives et à l'actualité la plus brûlante et la plus susceptible de provoquer la consternation indignée. À l'adresse des sceptiques de tous bords, ils lancent comme un défi : «Et en plus, c'est vrai !» Si l’on en croit Paul Jorion, l’économie est une chose trop sérieuse pour être laissée aux mains des seuls économistes ! Preuve en est faite avec La Survie de l’espèce, un essai dessiné percutant, drôle, et pas complètement désespéré, mis en images par Grégory Maklès, connu jusqu’ici pour ses bandes dessinées de fantasy humoristique. En une succession de courts chapitre et d’analyses aussi pointues sur le fond, que délirantes dans la présentation, pimentées d’un brin de souvenirs personnels et d’un zeste d’actualité, Jorion brosse au vitriol un portrait érudit et rigolo de l’idéologie politique et de l’organisation de l’humanité actuelles, qui s’acheminent vers leur extinction naturelle, et il propose quelques idées pour l’éviter. Jouant des symboles connus de tous, Maklès vulgarise les écrits de Jorion, avec la volonté de faire sourire plutôt que de se laisser abattre. Cela commence avec le procès de monsieur x, trader et mercenaire zélé de la banque d'investissement Gloldman Sax, accusé d'avoir créé un produit financier à partir des créances les plus pourries du marché, qu'il a revendu sciemment à ses clients avant de parier sur l'effondrement de cette "camelote". Pourquoi ? Parce que ces clients étaient faibles, et que le système dit M.A.F. (Mort Aux Faibles) ! Bien sûr, cela nous rappelle quelque chose… Comment a-t-on bien pu en arriver là ? C’est le postulat de départ des auteurs : comprendre. Alors, avec trois symboles simples (le Salarié, un petit jouet en plastique, le Patron, un général d'armée, et le Capital, un financier à haut de forme et gros cigare), Jorion et Maklès expliquent pourquoi et comment. Cyniquement, ironiquement et avec beaucoup d'humour (noir), ils décortiquent l'invention du travail, le partage des richesses, le management, la Bourse ou encore l'ultra libéralisme.

La Survie de l'espèce

« Lorsqu'en 2007 le monde entra dans la crise qui nous tient depuisenserrés, il m'apparut que la narration et l'analyse des péripétiesfinancières et économiques ne suffisaient pas à nous faire comprendreles temps qui sont les nôtres. Disséquer l'actualité ne pouvait àsoi seul faire l'affaire et devait être complété de considérationsinactuelles déconnectées du tohu-bohu des événements bruts.La nature est faite d'une certaine façon, la culture des hommes,bien que sertie dans la nature, d'une autre. Toutes deux sontemportées par le flux du devenir, lequel accélère son mouvementdans les époques de 'grands tournants', comme celui-ci. Des frottementset des chocs entre nature et culture jaillit le surréel : l'esprit,l'amour, l'analogie...Pour répertorier ces billets, compacts comme l'aphorisme ou nonchalantscomme le 'propos', j'ai créé deux catégories : l'une pourles graves 'Questions essentielles', l'autre pour la très légère 'Viede tous les jours'. Il m'arriva, une fois terminé l'un des billets quel'on s'apprête à lire, d'hésiter, parce que, pour hommes, femmes etenfants, le grave est parfois léger, et le léger, plus souvent qu'à sontour, grave. Du coup, à la lecture de ces textes innocents, l'on sourit,l'on rit, ou l'on pleure, parce que la vie est à rire et à pleurer, etd'avantage qu'hier sans doute aujourd'hui. » P. J.

Comprendre les temps qui sont les nôtres: 2007-2013

Dans les premières années du XXIe siècle, une bulle se développa au sein de l'immobilier résidentiel américain. L'appréciation rapide du prix des maisons permit à des emprunteurs peu fortunés, regroupés au sein du secteur subprime, d'accéder au statut envié de propriétaires. La bulle requérait un flux constant de nouvelles recrues et quand celles-ci firent défaut en 2006, la bulle éclata : les prix de l'immobilier stagnèrent avant de partir à la baisse. Les emprunteurs subprime qui ne pouvaient faire face à leurs engagements sans une appréciation constante du prix de leur logement se retrouvèrent rapidement en situation délicate. La mise sur le marché de leurs logements ne fit qu'aggraver la crise. 
       L'industrie financière s'était d'abord adaptée passivement à la bulle, elle la facilita ensuite en mettant au point de nouveauux types de prêt. La "titrisation" permit de regrouper des collection de plusieurs milliers de ces prêts sous la forme d'une obligation classique vendue à des investisseurs éparpillés à la surface de la planète. Quand un nombre important d'emprunteurs subprime jetèrent l'éponge, ces oblagations tombèrent sous la barre de la rentabilité, entraînant des pertes considérables pour les établissements financiers qui les détenaient dans leur portefeuille. Affaiblis, ceux-ci accordèrent de moins en moins de prêts, provoquant un tarissement du crédit qui ne tarda pas à affecter l'économie réelle dont la vitalité repose sur l'accès à ces capitaux. 
      Tel est l'enchaînement qui a abouti à la crise financière majeure partie des Etats-Unis et qui ébranle ou menace le système bancaire de plusieurs pays européens.Anthropologue réputé, expert en intelligence artificielle et spécialiste de la formation des prix travaillant dans le monde bancaire, Paul Jorion jette depuis plusieurs années un autre regard sur l'économie ; il annonçait ainsi dès 2005 ce qui allait devenir la crise des subprimes.

L'implosion. La finance contre l'économie : ce que révèle et annonce la «crise des subprimes»

« Lorsqu'en 2007 le monde entra dans la crise qui nous tient depuis enserrés, il m'apparut que la narration et l'analyse des péripéties financières et économiques ne suffisaient pas à nous faire comprendre les temps qui sont les nôtres. Disséquer l'actualité ne pouvait à soi seul faire l'affaire et devait être complété de considérations inactuelles déconnectées du tohu-bohu des événements bruts.
La nature est faite d'une certaine façon, la culture des hommes, bien que sertie dans la nature, d'une autre. Toutes deux sont emportées par le flux du devenir, lequel accélère son mouvement dans les époques de 'grands tournants', comme celui-ci. Des frottements et des chocs entre nature et culture jaillit le surréel : l'esprit, l'amour, l'analogie...
Pour répertorier ces billets, compacts comme l'aphorisme ou nonchalants comme le 'propos', j'ai créé deux catégories : l'une pour les graves 'Questions essentielles', l'autre pour la très légère 'Vie de tous les jours'. Il m'arriva, une fois terminé l'un des billets que l'on s'apprête à lire, d'hésiter, parce que, pour hommes, femmes et enfants, le grave est parfois léger, et le léger, plus souvent qu'à son tour, grave. Du coup, à la lecture de ces textes innocents, l'on sourit, l'on rit, ou l'on pleure, parce que la vie est à rire et à pleurer, et da-vantage qu'hier sans doute aujourd'hui. » P. J.

Comprendre les temps qui sont les nôtres

« Lorsqu'en 2007 le monde entra dans la crise qui nous tient depuis enserrés, il m'apparut que la narration et l'analyse des péripéties financières et économiques ne suffisaient pas à nous faire comprendre les temps qui sont les nôtres. Disséquer l'actualité ne pouvait à soi seul faire l'affaire et devait être complété de considérations inactuelles déconnectées du tohu-bohu des événements bruts. La nature est faite d'une certaine façon, la culture des hommes, bien que sertie dans la nature, d'une autre. Toutes deux sont emportées par le flux du devenir, lequel accélère son mouvement dans les époques de "grands tournants", comme celui-ci. Des frottements et des chocs entre nature et culture jaillit le surréel : l'esprit, l'amour, l'analogie... Pour répertorier ces billets, compacts comme l'aphorisme ou nonchalants comme le "propos", j'ai créé deux catégories : l'une pour les graves "Questions essentielles", l'autre pour la très légère "Vie de tous les jours". Il m'arriva, une fois terminé l'un des billets que l'on s'apprête à lire, d'hésiter, parce que, pour hommes, femmes et enfants, le grave est parfois léger, et le léger, plus souvent qu'à son tour, grave. Du coup, à la lecture de ces textes innocents, l'on sourit, l'on rit, ou l'on pleure, parce que la vie est à rire et à pleurer, et da-vantage qu'hier sans doute aujourd'hui. » P. J. Paul Jorion est anthropologue et sociologue. Il s'est fait connaître du grand public par La crise du capitalisme américain (2007), livre où il annonçait la crise des subprimes. Chroniqueur au journal Le Monde, il dirige la chaire Stewardship of Finance à Bruxelles et tient également un blog où il défend des positions souvent iconoclastes.

Comprendre les temps qui sont les nôtres - 2007-2013

Principes des systèmes intelligents (publié originellement en 1989 par Masson) est une réflexion théorique qui s'est développée en parallèle à la mise au point par son auteur du logiciel "Anella", pour "Associative Network with Emergent Logical and Learning Abilities" : réseau associatif à capacités de logique émergente et d'apprentissage, dans le cadre du projet Connex du laboratoire d'Intelligence Artificielle des British Telecom, de 1987 à 1989. Le titre du livre est explicite : il s'agit de décrire les principes qui feront que le comportement verbal d'un ordinateur apparaîtra "intelligent" à son interlocuteur humain. L'originalité du livre est qu'au lieu de partir d'une compréhension intuitive de ce qu'est l'intelligence, il prend pour modèle la "métapsychologie" freudienne complétée par Lacan. L'intelligence se trouvera du coup simulée par une dynamique d'affect appliquée à un univers de mots. Il fallait encore comprendre comment fonctionne un univers de mots. Si certains linguistes contemporains (Guillaume, Jakobson) fournissaient quelques pistes, c'étaient essentiellement les linguistes médiévaux (Guillaume de Sherwood , Guillaume d'Ockham, Albert de Saxe, Buridan, Grégoire de Rimini, etc.) qui avaient fourni les outils nécessaires. Il fallait aussi créer un nouvel objet mathématique, le "P-graphe", une variété de dual d'un graphe. La notion de "connexion simple", qui constitue l'un des concepts explicatifs majeurs dans un ouvrage ultérieur de l'auteur : Comment la vérité et la réalité furent inventées (Bibliothèque des sciences humaines, Gallimard 2009), est introduite pour la première fois dans Principes des systèmes intelligents, où elle est longuement définie et illustrée.

Principes des systèmes intelligents

L'argent joue dans la crise que nous traversons un rôle central : l'hypertrophie de la finance a fait que l'économie financière, l'économie de l'argent, a pris la place de l'économie productive, l'économie des marchandises classiques. Des grandes puissances comme les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont spécialisées dans le service financier, c'est-à-dire dans la manipulation de l'argent. L'argent est devenu durant la deuxième moitié du XXe siècle la principale marchandise faisant l'objet d'un commerce. Alors que la crise financière progressait, des sommes gigantesques se sont dissipées en fumée. On disait en mars 2009 qu'elle avait entraîné la destruction de 37.000 milliards de dollars de richesse nominale. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela veut dire que certains ont prêté 37 « trillions » à d'autres qui ne pourront pas les leur rendre. Une richesse que l'on imaginait être là ne répondra pas à l'appel. La surprise est générale : ceux qui placent leur argent se sont si bien faits à l'idée que d'autres produiront de la richesse à l'aide de ces sommes, que le fait que l'argent non seulement reviendra vers ceux qui l'ont prêté, mais aussi qu'il rapportera, c'est-à-dire qu'il aura grossi entre-temps a acquis pour eux le statut de loi naturelle et leur étonnement est entier quand les choses ne se passent pas comme ils l'avaient initialement prévu. Un autre question que l'on se pose à propos de l'argent, c'est s'il est possible ou non de lui assigner rationnellement une place « juste » ou si la réponse à cette question résulte toujours d'un choix idéologique, c'est-à-dire un choix fondé sur une représentation de la société qu'il est impossible de justifier autrement que par une préférence personnelle en fin de compte arbitraire. Or il existe selon moi une place juste pour l'argent qui est de revenir à ceux qui créent la richesse dont il est le reflet. Est-ce là une vue idéologique ? Si l'on entend par « idéologique » non pas ce qui relève d'un modèle particulier de société, mais selon la définition du mot dans la langue de tous les jours où il signifie « qui remet les choses radicalement en question », alors oui : la réponse est bien idéologique, parce que l'on s'est habitué au fil des siècles à l'idée que l'argent aille par priorité à ceux qui le possèdent déjà : les investisseurs ou « capitalistes », qui prêtent l'argent qu'ils ont en trop en échange d'intérêts ou de dividendes (c'est la même chose) et aux dirigeants d'entreprises qui emploient des salariés qui sont eux les authentiques travailleurs, c'est-à-dire les authentiques créateurs de richesse.

L'argent, mode d'emploi

À la chute du mur de Berlin, le capitalisme triomphait : privé d'ennemis, il cessait d'être un système économique parmi d'autres pour devenir la manière unique dont un tel système pouvait exister. Vingt ans plus tard, il est à l'agonie. Que s'est-il passé ? Une explication possible est que le capitalisme a été atteint du même mal qui venait de terrasser son rival et la complexité devrait alors être incriminée : l'organisation des sociétés humaines atteindrait un seuil de complexité au-delà duquel l'instabilité prendrait le dessus et où, sa fragilité étant devenue excessive, le système courrait à sa perte. Une autre explication : il avait besoin de l'existence d'un ennemi pour se soutenir. En l'absence de cette alternative, ses bénéficiaires n'auraient pas hésité à pousser leur avantage, déséquilibrant le système entier. Autre explication encore : du fait du versement d'intérêts par ceux qui sont obligés de se tourner vers le capital, c'est-à-dire d'emprunter, le capitalisme engendrerait inéluctablement une concentration de la richesse telle que le système ne pourrait manquer de se gripper. Entre ces hypothèses, il n'est pas nécessaire de choisir : les trois sont vraies et ont conjugué leurs effets au début du XXIe siècle. C'est cette rencontre de facteurs mortifères qui explique pourquoi nous ne traversons pas l'une de ces crises du capitalisme qui lui sont habituelles depuis deux siècles, mais sa crise majeure, celle de son essoufflement final, et pour tout dire celle de sa chute.

L'avénement de la singularité : L'humain ébranlé par l'intelligence artificielle

Résumé

Plus de livres de Paul Jorion

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques