Les règlements de comptes - tome 9

Jeune Juif persécuté à Paris sous l'occupation allemande, le héros de ce roman se retrouve en Israël après la guerre des Six Jours, citoyen d'un pays devenu à son tour occupant de territoires arabes. David, que les souffrances de sa jeunesse ont profondément marqué, ne peut s'empêcher de réfléchir au destin d'un peuple condamné autrefois par sa faiblesse à endurer les humiliations et les tortures, condamné aujourd'hui par ses victoires à glisser vers le rôle de l'oppresseur, peut-être un jour du bourreau. Le Ghetto de la victoire expose donc le drame de conscience d'un luif à qui le souvenir de son passé donne une compréhension déchirante du problème palestinien et arabe. Mais au-delà du conflit actuel dont nul n'ignore la gravité, ce roman rouvre un grand débat idéologique : il ne suffit pas de vaincre, il faut surmonter sa victoire. Comment concilier l'amour et la sécurité de la patrie avec le respect de la dignité ou simplement de la personnalité des vaincus ? David et ses interlocuteurs, qu'ils soient juifs ou arabes ou encore français comme le journaliste Bargème, s'affrontent en discussions viriles qui mettent en relief tous les aspects d'un problème historique et tous les scrupules d'une conscience morale aux prises avec une réalité humaine d'une complexité angoissante.

Le ghetto de la victoire

Trois hommes. Trois présidents de la République : Charles de Gaulle, François Mitterrand, Jacques Chirac, les seuls à avoir été réélus et à avoir "régné" sur la France respectivement onze, quatorze et douze ans. Trois chefs d'Etat très différents par leurs origines, leur caractère, leur vision de l'Histoire, leurs principes. Mais comment ont-ils terminé leur mandat ? Quelles ont été ces trois fins de règne ? Charles de Gaulle, l'honneur bafoué, claquant la porte sans un mot en 1969 après la victoire du "non" au référendum. François Mitterrand, rongé par le cancer, affaibli par les affaires, mais tenant bon jusqu'au dernier jour et finalement salué pour son courage, au-delà de ses profondes ambiguïtés. Jacques Chirac - quel grand président il aurait pu être ! - à force d'abandons, d'affaires, n'a-t-il pas gâché sa chance ? Son dernier message empreint d'émotion, d'amour pour la France et les Français, aura-t-il été suffisant pour nous faire oublier son bilan ? Trois destins que restitue Henri Amouroux avec son regard passionné et précis de chroniqueur, d'historien. Les cheminements et les chaos du parcours de ces hommes dessinent la dramaturgie des derniers jours de leur règne.

Trois fins de règne

L'année 1945, objet du livre?10, La page n'est pas encore tournée, est riche en événements d'importance nationale?: victoire des Alliés, retour des déportés et des prisonniers, procès du maréchal Pétain et de Pierre Laval, référendum constitutionnel, élections législatives. Mais de Gaulle, irrité par les attaques ou les réticences des partis politiques, démissionne en janvier?1946.
Avec la retraite du Général, le rideau était-il tombé sur le grand drame qui avait débuté en 1945?? Non. Plus d'un demi-siècle plus tard, les passions restent vives autour de problèmes sans réponses claires ou définitives, et les débats demeurent souvent simplistes ou simplificateurs. Toutefois les confidences de milliers de lecteurs et de lectrices à Henri Amouroux permettent de mieux comprendre les Français victimes et héros de cette période douloureuse.

La grande histoire des Français apres l'Occupation Tome 10 : la page n'est pas encore tournée

Cet ouvrage, Les beaux jours des collabos, est le troisième livre d'une série de onze ouvrages dédiés à La Grande Histoire des Français sous l'Occupation.

Ce titre n'apparaîtra pas provocateur à ceux qui connaissent toute l'importance de cette année charnière qu'est 1941, à la fois pour la Collaboration et la Résistance.

Lorsque, le 21 juin 1941, les Allemands attaquent l'Union soviétique, le collaborationnisme français, qui se nourrissait jusqu'alors d'anglophobie et d'antisémitisme, trouve une raison d'être supplémentaire : l'antibolchevisme.

La Collaboration d'État, telle qu'envisagée à Montoire lors de la rencontre Pétain-Hitler, se trouve dépassée. Le combat de l'Allemagne revêt alors, pour certains Français, l'allure d'une croisade. Ce fut le cas pour Jacques Doriot, qui après un engagement au Parti communiste, se tournera vers le fascisme en 1936 en prenant la direction du Parti populaire français. Doriot sera un partisan inconditionnel de la Collaboration avec le IIIe Reich, il participera à la création de la Légion des volontaires français contre le bolchevisme et combattra sur le front de l'Est, sous l'uniforme allemand avec le grade de lieutenant dans la Waffen SS. 

Marcel Déat fut une autre figure de la collaboration idéologique, à l'instar de Jacques Doriot, il était aussi issu de la gauche. Proche de Pierre Laval, il fondera le Rassemblement national populaire, parti fasciste et ouvertement collaborationniste.

À côté de la collaboration idéologique, politique et intellectuelle, naquit une collaboration économique pouvant être considérée, en partie, comme technique, car imposée par le vainqueur. Elle se manifesta bien souvent par la spoliation et le pillage du territoire national. Lors de l'épuration, elle sera beaucoup moins sévèrement sanctionnée que les autres formes de collaboration.

Parallèlement, une collaboration de circonstance vit le jour dont les motivations étaient très diverses. Elles allaient des simples relations amicales ou amoureuses entretenues avec les soldats ennemis, en passant par les dénonciations à la police ou à la Gestapo en vue de régler des comptes personnels de nature autant politique qu'économique. Cette forme de collaboration, loin d'être anodine, fut le reflet du climat de guerre civile qui régnait en France durant cette tragique période.

Henri Amouroux, membre de l'Académie des sciences morales et politiques, sait mieux que quiconque donner une incarnation à l'Histoire en analysant au plus profond les ressorts de l'âme humaine.

La grande histoire des Français sous l'Occupation - Volume 3, Les beaux jours des collabos

Avec la précision d'un ouvrage événementiel, mais aussi le recul nécessaire à toute réflexion impartiale, l'Année politique 2004 relate, analyse et commente les faits marquants de la vie politique, économique et sociale, tout en donnant à la France et à l'Union européenne leur juste place dans les relations internationales. Indispensable instrument de travail et de réflexion, enrichi de documents difficiles d'accès, l'Année politique est la somme de référence de tous ceux que leurs fonctions appellent à bien connaître l'actualité : dirigeants politiques et économiques, hauts fonctionnaires, responsables de sociétés, chercheurs, candidats à des concours juridiques et économiques. Véritable " monument " de l'Edition française né il y a plus de cent soixante-dix ans, l'Année politique paraît dans sa forme actuelle sous la direction d'Edouard Bonnefous, ancien ministre d'Etat, chancelier honoraire de l'Institut, et d'Henri Amouroux, membre de l'Institut, qui animent une équipe homogène d'universitaires.

L'Année politique, économique et sociale 2004

Cet ouvrage, Le peuple du désastre, est le premier livre d'une série de onze ouvrages dédiés à La Grande Histoire des Français sous l'Occupation.

Du 3 septembre 1939, date de la déclaration de la guerre à l'Allemagne, au 22 juin 1940, date de la signature de l'Armistice avec le IIIe Reich, la France allait entrer dans l'une des plus sombres périodes de son Histoire.

Jusqu'au 10 mai 1940, tout se passa comme si les responsables militaires français s'étaient installés « confortablement » dans une Drôle de Guerre pour laquelle il semblait urgent de ne rien faire. Drôle, cette guerre l'a été par certains de ses aspects lorsque l'on songe au cas du lieutenant Lacombe, un pilote français de Morane 406, qui écopa d'un blâme sévère pour avoir attaqué l'aérodrome de Sarrebruck, détruit un Messerschmitt 109 ainsi qu'un hangar. Ce ne fut malheureusement pas un isolé. Ce manque de combativité (à quelques exceptions près) laisse-t-il supposer que les responsables militaires français étaient en attente d'un règlement pacifique du conflit ?

Le 10 mai 1940, lorsque l'armée allemande passe à l'offensive en envahissant la Belgique et les Pays-Bas, on réalise qu'au manque d'initiative s'ajoute un manque de réactivité. Il est impossible de contrer la ruée des panzers conjuguée aux bombardements des Stukas de la Luftwaffe qui sèment la terreur chez les militaires comme chez les civils. La Blitzkrieg élaborée par le général von Manstein et validée par Hitler donne alors un avantage décisif aux forces allemandes. La mise en ouvre de cette audacieuse stratégie n'avait pu être imaginée par les stratèges français. Cette carence dans l'anticipation fit que l'armée française ne sut profiter des quelques périodes de faiblesse que traversa la Wehrmacht lors de sa rapide progression et qui auraient pu entraîner un retournement de situation. Seule la volonté d'Hitler d'en découdre militairement donna la victoire à l'Allemagne. Cette même volonté belliqueuse allait l'amener plus tard à sa perte.

Pour les civils, c'est l'exode. Pour les militaires, c'est la débâcle. Pour les politiques c'est la fuite vers Bordeaux. C'est un désastre dans lequel la France et ses élites se trouvèrent complétement dépassées par les événements.

Grâce à son talent de journaliste et d'historien Henri Amouroux, membre de l'Académie des sciences morales et politiques, sait mieux que quiconque nous faire partager l'intensité dramatique de cette période où l'héroïsme le plus pur côtoya la veulerie la plus sordide. Dans ses analyses minutieuses, le facteur humain reste toujours omniprésent et facilite la compréhension de cette terrible période d'où émergera la France moderne, mais aussi l'Europe en tant qu'entité économique et politique en devenir.

La grande histoire des Français sous l'Occupation - Volume 1, Le peuple du désastre

Le 18 juin 40, l'appel à la résistance lancé par le général de Gaulle depuis Londres promet la victoire. Peu de personnes sont à l'écoute ce jour-là, car en France c'est la débâcle militaire qui entraîne l'exode des civils sur les routes.

À cette date, peu de gens peuvent imaginer le destin que va connaître Charles de Gaulle. Il se retrouve presque seul à Londres mais avec cette formidable détermination qui fera toute la différence. Il n'y a chez lui ni doute ni atermoiements quant à sa décision de poursuivre le combat. Il en va de l'honneur et de cette « certaine idée » qu'il se fait de la France. C'est cet homme considéré comme un renégat et condamné à mort par l'État français qui finira par incarner à l'issue de la guerre la légitimité politique du pays.

Le romantisme du personnage ne l'empêche pas d'avoir une vision réaliste sur les enjeux du conflit, conflit qui pour le Général, loin de se cantonner à l'Europe, sera d'envergure mondiale.

De Gaulle sait que malgré les apparences trompeuses, les dictatures sont des régimes faibles. Leurs faiblesses ne vont pas tarder à apparaître au fur et à mesure de l'évolution des hostilités. Il sait aussi qu'un jour les États-Unis entreront en guerre et qu'à partir de ce moment-là les jeux seront faits.

La fierté de cet homme, certains diront son orgueil, ne facilitèrent pas toujours les relations avec ses alliés, avec Churchill tout d'abord, mais plus particulièrement avec Roosevelt qui le considérait comme un dictateur en puissance ce que l'avenir démentira.

Mais le Général a les qualités de ses défauts, ce n'est pas un diplomate mais un militaire peu enclin au compromis. L'époque se prêtait-elle d'ailleurs aux compromis ? C'est grâce à son intransigeance et à sa volonté sans failles qu'il évite à la France de se retrouver dans le camp des vaincus. Au lendemain du 18 juin, un tel exploit était loin d'être imaginable tellement l'avenir était sombre.

À ce titre, la France lui doit reconnaissance car son action et sa clairvoyance purent contrebalancer le fourvoiement dans lequel s'était empêtré le régime de Vichy avec la collaboration.

Elle doit aussi avoir une pensée pour ces Français qui surent résister et se sacrifier dans les réseaux de résistance quelle que soit leur obédience.

Le 18 Juin 40

Trois hommes. Trois présidents de la République : Charles de Gaulle, François Mitterrand, Jacques Chirac, les seuls à avoir été réélus et à avoir « régné » sur la France respectivement onze, quatorze et douze ans. Trois chefs d'État très différents par leurs origines, leur caractère, leur vision de l'Histoire, leurs principes. Mais comment ont-ils terminé leur mandat ? Quelles ont été ces trois fins de règne ?

Charles de Gaulle, l'honneur bafoué, claquant la porte sans un mot en 1969 après la victoire du « non » au référendum.

François Mitterrand, rongé par le cancer, affaibli par les affaires, mais tenant bon jusqu'au dernier jour et finalement salué pour son courage, au-delà de ses profondes ambiguïtés.

Jacques Chirac - quel grand président il aurait pu être ! - à force d'abandons, d'affaires, n'a-t-il pas gâché sa chance ? Son dernier message empreint d'émotion, d'amour pour la France et les Français, aura-t-il été suffisant pour nous faire oublier son bilan ?

Trois destins que restitue Henri Amouroux avec son regard passionné et précis de chroniqueur, d'historien. Les cheminements et les chaos du parcours de ces hommes dessinent la dramaturgie des derniers jours de leur règne.

Henri Amouroux est membre de l'Institut. Sa Grande Histoire des Français sous l'Occupation a été lue par des millions de Français, il est également chroniqueur au Figaro et au Figaro Magazine.

Les règlements de comptes - tome 9

Plus de livres de Henri Amouroux

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques