La gloire d'Alan Turing commence vers la fin du XXe siècle, bien longtemps après sa mort. Il aura donc fallu attendre l'informatisation du monde, la divulgation de ses activités de décryptage durant la Seconde Guerre mondiale et la levée des tabous sur l'homosexualité, pour que son génie mathématique déploie enfin toutes ses dimensions scientifiques, culturelles et personnelles. Ses recherches très variées, et notamment sa célèbre machine, sont loin d'avoir donné tous leurs fruits. Nous vivons en partie dans une sorte d'"espace de Turing" mal connu, que les lettres rassemblées ici explorent avec humour, savoir et affection.

Lettres à Alan Turing

Santé, environnement, nouvelles technologies : il n'est plus guère de domaine qui échappe à l'emprise de la science. Quant aux scientifiques, omniprésents, sur la scène médiatique, on en fait les nouveaux prophètes des temps modernes. Pour le progrès de la société
et le bien-être des individus ? Ou pour le bénéfice de la recherche et de ses industries ? Ces chroniques relatent la science telle qu'elle se vit aujourd'hui : partant d'un fait de l'actualité - affaire de la " vache folle ", réchauffement de la planète, explosion d'Internet, etc... Jean-Marc Lévy-Leblond y dénonce avec humour les confusions dont la science est victime et souvent coupable. Confusions notamment entre les savoir-faire (ce qu'il appelle la techno-
science) et une science digne de ce nom. Et de plaider pour que celle-ci retrouve son ambition intellectuelle et l'esprit d'humilité qui sied à la recherche. Un texte iconoclaste que liront avec plaisir tous ceux qui s'intéressent à la science et à son devenir.

Impasciences

Ce que la science sait est une chose, ce que la science est en est une autre.Un physicien, amateur d’histoire et de philosophie des sciences, discute avec sa petite-fille: À quoi sert la science ? Quel rôle joue-t-elle dans la société ? Pourquoi y a-t-il des sciences différentes ? Que font vraiment les chercheurs dans leurs laboratoires ? La science pourra-t-elle tout expliquer ?L’activité scientifique, on ne le dit pas assez aux collégiens et lycéens, est étroitement liée aux autres pratiques humaines. Il faut donc comprendre ce que la science a de spécifique, son évolution au cours des siècles, sa place dans la culture, ses rapports avec la technique, la politique, voire avec le sport ou la religion.Ce dialogue, à contre courant de nombre d’idées reçues, nous fait partager les interrogations mais aussi les plaisirs que peuvent susciter les sciences.Jean-Marc Lévy-Leblond, professeur émérite de l’université de Nice, est physicien, essayiste et éditeur. Il est aujourd’hui l’un des meilleurs artisans de la « mise en culture » des sciences.

La science expliquée à mes petits-enfants

Ce que la science sait est une chose, ce que la science est en est une autre.

Un physicien, amateur d'histoire et de philosophie des sciences, discute avec sa petite-fille: À quoi sert la science ? Quel rôle joue-t-elle dans la société ? Pourquoi y a-t-il des sciences différentes ? Que font vraiment les chercheurs dans leurs laboratoires ? La science pourra-t-elle tout expliquer ?

L'activité scientifique, on ne le dit pas assez aux collégiens et lycéens, est étroitement liée aux autres pratiques humaines. Il faut donc comprendre ce que la science a de spécifique, son évolution au cours des siècles, sa place dans la culture, ses rapports avec la technique, la politique, voire avec le sport ou la religion.

Ce dialogue, à contre courant de nombre d'idées reçues, nous fait partager les interrogations mais aussi les plaisirs que peuvent susciter les sciences.

Jean-Marc Lévy-Leblond, professeur émérite de l'université de Nice, est physicien, essayiste et éditeur. Il est aujourd'hui l'un des meilleurs artisans de la " mise en culture " des sciences.

Pour définir la matière, des Grecs à nos jours, deux conceptions se sont opposées. Pour Démocrite, la matière est faite d'atomes qui circulent dans le vide ; pour Aristote, on ne peut séparer la matière de sa forme, l'ensemble, appelé « substance », excluant l'idée du vide.
Le XXème siècle vient bouleverser toutes ces conceptions. L'espace-temps d'Einstein et la découverte du monde microscopique avec la mécanique quantique, remettent en cause notre appréhension du monde. Ce petit livre nous révèle les secrets de cet Univers qui nous entoure et que nous connaissons si mal.
Et pourquoi les étoiles brillent-elles ? De quel feu brûlent-elles ? Quel message nous envoie leur lumière ? Comment expliquer la variété et la répartition des atomes ? Quand et comment ont-ils été formés ? Le secret des secrets n'est plus la fabrication de l'or mais l'émergence de toute la matière, dans les débris des étoiles explosées. Ne sommes-nous pas tous faits de « poussières d'étoiles » ?

Qu'est-ce que la matière ?

On ne peut aujourd'hui se contenter d'attendre de la science explications et applications, sans prendre en compte ses implications pour la société. La nécessité s'impose d'une plus grande maîtrise de l'activité scientifique par les citoyens, ce qui exigerait une meilleure diffusion de la culture scientifique et technique. Mais l'existence même d'une telle culture est douteuse en un temps où les savoir-faire l'emportent sur les savoirs. Il s'agit donc d'abord de (re)mettre la science en culture. We cannot merely look to science for explanations and applications today, without taking account of its implications for society. The need for greater control of scientific activity by the citizenry is frequently argued. That control requires a wider dissemination of scientific and technical culture. But the very existence of such a culture is in doubt in an age whe "know-how" has the upper hand over knowledge. The immediate task before us is, therfore, to "(re)culturate science".

La science en mal de culture

Dans les sociétés dites avancées, il est courant qu'on vante l'"objectivité" et la "neutralité" de la science. A croire qu'elle est tombée du Ciel ! Il y aurait d'un côté les activités religieuses, philosophiques et artistiques, toujours tributaires de l'histoire des hommes et donc toujours opaques ; et de l'autre, des savoirs scientifiques transparents, fondés sur une Méthode parfaitement rationnelle. Certes, ces savoirs sont fort utiles aux industriels et aux militaires. Et ils constituent des références privilégiées pour tous les experts et technocrates qui se multiplient autour de nous. Mais on nous dit qu'il faudrait voir là un simple hasard : la science pure, hélas, étant fréquemment "utilisée" de façon impure... Est-ce si simple ? Pierre Thuillier nous invite à comprendre que la science, loin d'être étrangère à la culture ambiante, y est profondément enracinée. Car la science est construite par des hommes : elle s'appuie sur divers présupposés philosophiques et recourt aux formes les plus variées de l'imagination. En outre, souvent, les intérêts cognitifs interfèrent avec des intérêts éminemment terrestres. Pour le montrer, Pierre Thuillier analyse des cas significatifs - qui nous mènent des alchimistes, de Newton et de Marat au Colloque de Cordoue, et qui concernent aussi bien le statut des mathématiques que le sexisme de l'institution scientifique...

Les savoirs ventriloques - Ou Comment la culture parle à travers la science

L'idee la plus courante aujourd'hui, parfois explicite, mais le plus souvent implicite, sur la nature des rapports entre les arts d'un cote, les sciences et les techniques de l'autre, est de considerer le probleme a l'ordre du jour comme celui d'une reconciliation: il s'agirait de favoriser la convergence de la creation artistique et de la recherche technoscientifique, afin d'attenuer, ou d'abolir une coupure douloureuse. Mais l'histoire de l'humanite, dans sa dimension culturelle en particulier, n'est-elle precisement pas celle de la separation de ses divers champs d'activite, de leur autonomisation ? L'idee d'une reunification oecumenique, des grandes retrouvailles de l'art et de la science, me parait relever d'une nostalgie naive plus que d'un projet informe, fut-il utopique. Et puis, je dois l'avouer, cette separation ne m'est nullement penible. Peut etre est-ce une affaire de temperament personnel, mais je me trouve fort bien de la difference essentielle entre l'Art et la Science et de leurs diversites propres (les arts et les sciences) au surplus. Si, scientifique professionnel, mon interet pour l'art aboutissait a m'y faire retrouver des attitudes et des oeuvres semblables a celles que je connais (trop) bien, cet interet s'emousserait vite... L'art, et l'art contemporain en particulier, m'attire en raison directe de ses differences avec la science, et non pas de leurs eventuelles similarites. Je n'ai aucunement la nostalgie d'une Unite perdue de la creation pas plus naturelle (c'est la diversite du monde des pierres, des fleurs, des oiseaux qui en fait la beaute) qu'humaine.

La Science N'est Pas L'artbrèves Rencontres

Cet ouvrage reprend trois conférences, données au Collège de la Cité des sciences et de l'industrie, sur les conceptions que la science moderne se fait de la matière. Il traite plus particulièrement de l'impact sur ces conceptions des révolutions quantiques et relativistes qu'a connues la physique au 15
début du XXe siècle. L'accent y est mis sur la nouveauté et l'originalité des idées plutôt que sur les détails de la connaissance des objets ou sur le travail expérimental qui a révélé ces objets et permis d'élaborer ces idées. La visée de l'ouvrage est donc à la fois culturelle évitant tout recours au formalisme et privilégiant les concepts, il s'adresse à un lectorat cultivé mais nullement
spécialisé , et épistémologique il entend fournir à ce lectorat une vision originale des concepts de la physique moderne, plus claire que les présentations usuelles trop souvent prisonnières de contingences historiques dépassées. La première partie expose les bouleversements apportés par la théorie à notre représentation des objets physiques élémentaires, qui ne peuvent plus être considérés comme des « particules », ni d'ailleurs comme des ondes. La seconde partie traite de la façon dont la relativité einsteinienne, transformant radicalement nos idées sur l'espace et le temps, modifie aussi les notions dynamiques que nous attribuons aux objets physiques, notamment celles de masse et d'énergie. La troisième partie montre comment, dans un cadre quantique et relativiste, les interactions entre objets matériels acquièrent une complexité et une plasticité très supérieures à la description classique en termes de forces. On examine en conclusion les limitations imposées à la physique fondamentale contemporaine par son contexte social et économique.
Le texte de ces conférences, quoique largement repris à partir de leur enregistrement, garde la trace de cette origine, de façon à conserver, on l'espère, quelque chose de la vivacité qui a animé la présentation orale.

Lettres à Alan Turing

Résumé

Plus de livres de Jean-Marc Lévy-Leblond

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques