En s'emparant dès 1928 du thème du "gardien de la constitution", Schmitt a fourni une contribution majeure aux débats théoriques et concrets agitant la doctrine germanique de l'Entre-deux-guerres sur les concepts fondamentaux de la pensée juridique, spécialement la pensée constitutionnelle, et tout particulièrement sur le problème de la justice constitutionnelle alors naissante en Europe.

Le tribunal du Reich comme gardien de la Constitution

La valeur de l'Etat et la signification de l'individu constitue le premier ouvrage de philosophie politique de Carl Schmitt (1888-1985), dans lequel l'Etat émerge comme une problématique centrale. Cet essai, paru en 1914, s'insère dans un débat, relatif au fondement du droit, au statut de l'Etat et à la relation que ces deux entités devraient entretenir. L' argumentation de Schmitt tend à rejeter simultanément les doctrines juridiques positivistes, les théories qui précipitent la fin de la souveraineté étatique et toutes les thèses à caractère individualiste. Avant même d'être politiques, les objections de Carl Schmitt sont de nature méthodologique. La prééminence du droit sur l'Etat, ainsi que la primauté de la sphère étatique sur l'individu constituent les " résultats " les plus saillants de l'ensemble de ses développements. Dans l'évolution de la pensée politique de Carl Schmitt, La valeur de l'Etat et la signification de l'individu forme une étape intermédiaire entre les traditions kantienne et kelsenienne de l'Etat de droit, desquelles Schmitt ne s'est pas encore émancipé, et un certain étatisme, qui s'affirmera dans le concept d'Etat total, à partir de 1930. Cette œuvre précoce, inédite en français, prépare la voie à une revalorisation radicale de l'Etat, dont Schmitt tente ici de démontrer la valeur.

La valeur de l'état et la signification de l'individu

En 1930, Walter Benjamin écrivait à Carl Schmitt : «Grâce à vos méthodes de recherche en philosophie de l'Etat, j'ai trouvé dans La Dictature, une confirmation de mes méthodes de recherche en philosophie de l'art...»A l'origine, la dictature est une institution de la République romaine. Le dictateur reçoit une mission, il est commis par la République pour rétablir l'ordre républicain, dans un temps limité à six mois. La dictature «souveraine», spécifiquement moderne, telle la «Dictature du prolétariat», est quant à elle illimitée et vise à créer un nouvel ordre.Ainsi, quel qu'en soit le type, la dictature est par essence une institution destinée à faire face à l'état d'exception. Et si le libéralisme hésite devant cette «solution», si radicale, c'est justement parce qu'il ne veut pas entendre parler d'état d'exception, ni de souveraineté. Il postule en effet une constitution qui limite la puissance de l'Etat et est censée prévoir tous les cas. En cela, il est insuffisant - et c'est, entre autres, ce que permet de comprendre la synthèse historique magistrale proposée par Carl Schmitt.

La dictature

Rédigé dans l'urgence à l'été de 1932, ce petit traité accompagne l'échec de la première expérience démocratique allemande. Il jette un regard incisif sur la crise qui emporte la République de Weimar et évalue les chances de sauver le régime face aux extrémistes de droite et de gauche. Philosophie politique, commentaire juridique et raison d'État se conjuguent ici sous l'effet d'une rhétorique vigoureuse et rusée, digne des plus grands publicistes.Écrit dans un contexte tragique et marqué par la carrière sulfureuse de son auteur, l'ouvrage a connu des échos aussi multiples qu'inattendus dans les démocraties d'après-guerre.La démocratie est-elle foncièrement un régime sans défense? Doit-elle accepter l'existence de partis politiques attachés à la renverser? Les mesures d'exception et de sécurité sont-elles justifiables au nom du salut public? Peut-on préserver l'esprit d'une constitution et en nier la lettre? Les questions que pose cet ouvrage résonnent encore dans d'innombrables conflits politiques.

Légalité et légitimité

Comment savoir si une décision judiciaire est correcte ? Telle est la question qui se pose à nous tous, qui souhaitions que le droit vienne à notre secours quand nous en avons besoin. En 1912, celui qui n'est pas encore le sulfureux Carl Schmitt donne à cette interrogation une réponse surprenante qui, aujourd'hui peut-être plus que jamais, nous parle encore. Dans Loi et jugement, ouvrage de jeunesse brillant et érudit, traduit et replacé par Rainer Maria Kiesow dans une perspective critique, on perçoit déjà le goût de l'auteur pour la rhétorique, le style et, plus précisément, le goût pour les concepts en opposition, pour les mots en guerre, par lesquels il deviendra célèbre : ami/ennemi ; légalité/légitimité ; théologie/politique ; règle/exception ; Etat/mouvement/peuple ; terre/mer ; mais aussi juif/aryen. Or c'est avec l'examen de la relation loi/jugement que tout a commencé. Y a-t-il harmonie ou tension ? Déduction ou déconnexion ? Continuité ou rupture ? Là réside tout le problème de l'Etat de droit et de l'état de légalité - une question toujours ouverte.

Loi et jugement - Une enquête sur le problème de la pratique du droit

Verfassungslehre

Les chrétiens peuvent-ils rallier Hitler ? À cette question historique, voici les réponses fondatrices de deux grands philosophes allemands du XXe siècle, Peterson et Schmitt, qui se sont affrontés sur la nature et le rôle de la théologie dans le politique.
Le christianisme a-t-il une signification politique ? La controverse qui opposa le théologien Erik Peterson au juriste et politiste Carl Schmitt est bien connue. Pour la première fois, leurs pensées se confrontent dans un seul ouvrage pour une mise en lumière inédite. Ainsi placés en confrontation par un spécialiste de la question théologico-politique,  Le monothéisme comme problème politique de Peterson (1935) et  Catholicisme romain et forme politique de Schmitt (1923-1925) apportent des éléments de réponse à un enjeu plus qu'actuel.
Pour le théologien, démonstration savante est faite que le christianisme n'a pas vocation à justifier par sa théologie quelque ordre politique que ce soit, et à plus forte raison le nazisme. Pour le juriste et politiste, il s'agit de démontrer que le catholicisme est la meilleure voie pour proposer une conception ferme de la souveraineté politique.
Le christianisme peut-il se passer d'une institution forte qui recourt aux moyens du monde politique afin d'être libre par rapport aux puissances de ce monde ?
Une controverse théologico-politique passionnante, loin d'être révolue.

Théologie et politique : la controverse

Deux textes majeurs de Carl Schmitt sont réunis dans ce livre. La Notion de politique (1932) expose les thèses qui forment le coeur de sa pensée : l'État ne se confond pas avec la politique, il n'en est qu'une expression historique et périssable. Le politique lui-même est le lieu de discrimination de l'ami et de l'ennemi. Dans l'époque moderne, l'État est cette instance qui désigne l'ennemi et décide de la guerre ou de la paix. Théorie du partisan (l962) examine la situation créée par l'effritement du monopole politique de l'État à partir de 1945, quand le conflit se généralise du fait de la politisation de toutes les sphères de la vie sociale. Apparaît alors le partisan, que nous appelons parfois le terroriste, combattant de cette guerre totale et figure emblématique de notre modernité.

Le tribunal du Reich comme gardien de la Constitution

Résumé

Plus de livres de Carl Schmitt

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques