Lucrece

La plus grande détresse est celle où l'on voit souffrir et mourir l'être à qui nous liait l'amour, non pas l'amour "fou", mais cet amour qui est compréhension et connaissance de "l'individuum ineffabile". L'homme que la mort d'autrui voue à la solitude, découvre qu'en tant qu'homme, la solitude a toujours été son destin.

Le Destin de solitude

« Toute ma philosophie a sa source dans mon coeur » écrit Vauvenargues ; et Auguste Comte affirme « la prépondérance du coeur sur l'esprit » et entend instaurer le « règne du coeur ». De là, ces Conversations avec Vauvenargues, Auguste Comte et d'autres auteurs, autour de la notion de coeur - comme ce qui dans l'homme est le plus sensible à autrui, à sa peine, à sa souffrance - et autour de tous les sentiments ou vertus qui ont leur racine dans le coeur, telles que la fidélité, la gratitude, la ferveur, la pitié, la générosité, l'admiration, mais aussi et surtout l'amitié et l'amour.
M.C.

Conversations avec Vauvenargues, Chamfort, La Bruyère et quelques autres...

Pourquoi redonner vie à ce Lucrèce, si longtemps après qu'il ait vu le jour, en 1967, aux éditions Seghers ? Après la cessation d'activité des éditions Fides, il était devenu introuvable. Or, il reste, de l'avis général, la meilleure introduction à Lucrèce. De plus, le poème de Lucrèce est sans doute la meilleure façon d'entrer de plain-pied dans la philosophie, si du moins la philosophie est la "vraie philosophie" (orthè philosophia) dont parle Epicure : méditation non pas sur les objets culturels, créations de l'esprit de l'homme, mais sur ce qui s'offre à nous, que l'on a sous les yeux, qui nous entoure et nous transit - la Nature (phusis) infinie, omnienglobante. J'ajoute que j'ai eu plaisir à ajouter un avant-propos, où je me figure l'effroi de Pascal découvrant Lucrèce. M. C.

Lucrèce et l'expérience

La philosophie n'a pas en vue l'utilité ou le bonheur, mais la seule vérité. Le sceptique lui-même philosophe sous l'idée de vérité, car, quoi qu'il dise, il ne peut que dire ce qui lui semble vrai. Dés lors qu'il n'y a pas de démonstration en métaphysique, le scepticisme métaphysique est le lot commun de tous les philosophes aujourd'hui. Cela signifie qu'il convient de philosopher en première personne, à l'exemple de Montaigne. Marcel Conche, donc, ne fait que dire ce qui lui semble. Il pose, avec Montaigne (cf. p. 27), la "question de l'être" - question que Descartes a ignorée. Concluant au nihilisme ontologique, il substitue à la notion d'"être" la notion pyrrhonienne d'"apparence" (il y a... des apparences). Mais il refuse le nihilisme pratique (axiologique), qu'il s'agisse d'éthique (laquelle répond à la question : "à quoi bon la vie ?"), de morale (qui concerne ce que l'on doit à autrui) ou d'esthétique. Toutefois, le questionnement sceptique, à la différence du dogmatique, ne connaît pas l'arrêt. La philosophie n'a donc pas d'aboutissement en elle-même. Mais elle mène à l'au-delà d'elle-même, et, à l'exemple de Socrate, à rendre les armes à la sagesse de l'amour.

Le sens de la philosophie

Dans mon ouvrage Lucrèce et l'expérience (éd. Seghers, 1967, rééd. PUF, 2011), j'ai exposé le système d'Epicure. Ce travail a été complété en 1977 par l'édition des Lettres et maximes d'Epicure (éd. de Mégare, puis PUF en 1987). J'ai éprouvé le besoin de préciser certains points concernant le plaisir selon Epicure, en particulier le droit fondamental à une mort naturelle. S'y sont ajoutés, cette même année, le texte sur «Nietzsche et Epicure», et un texte moins historique que proprement philosophique (et personnel) «Avec et sans Epicure», où est indiqué ce que serait une société naturelle selon Epicure. Les textes «Pascal et Lucrèce (Epicure)» et «Etre Epicuriens aujourd'hui» viennent en complément. M.C.Marcel Conche vient de republier récemment Le sens de la philosophie chez Encre marine.

Sur Epicure

" Quelle bonté est-ce [...] que le trajet d'une rivière faict crime ?" La diversité des morales collectives, des coutumes et des lois, manifeste la relativité des jugements humains. De là " le relativisme culturel ". Mais Montaigne ne s'y tient pas. Loin de se plier à la morale collective de son temps (qui s'accommode de la torture, des procès de sorcellerie, etc.), il la heurte de front par son affirmation des droits de l'individu : de la morale dite des "droits de l'homme ", il est le précurseur, le héraut. Là se trouve la borne qu'il met à son scepticisme. Nihiliste en ontologie (à l'échelle humaine, rien n'" est" véritablement), sceptique en épistémologie, Montaigne n'est sceptique ni en éthique (une sagesse est possible comme art d'être heureux), ni en morale (car il y a, pour tout homme, un devoir inconditionnel d'honnêteté et de respect d'autrui).

Montaigne et la philosophie

Au modèle du premier volume de ce "journal étrange" (Avec des "si"), 81 chapitres traitent de sujets divers, réflexions de l'auteur sur la vie quotidienne, les événements mais aussi des thèmes comme la solitude, l'amitié, la fuite du temps, l'amour et ses échecs, la foi, l'approche de la mort... Un livre à lire, à poser, à reprendre au fil de ses réflexions... et de celles de l'auteur.

Lucrece

Plus de livres de Marcel Conche

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques