L'auteur en tant qu'artiste c'est à dire initiateur à la fois d'un texte et d'un art à part entière semble être aujourd'hui menacé par l'ère électronique. Le statut de l'artiste-auteur semble en effet avoir dépassé celui de l'oeuvre-texte. L'artiste se pose ainsi comme l'origine de l'oeuvre au détriment de l'Art. De cette situation découle une série de paradoxes dont le moindre pourrait être formulé ainsi : l'artiste est devenu un fardeau pour l'Art, l'auteur un fardeau pour le Texte.

L'auteur, mode d'emploi

Le decoratif

A une époque où les menaces de mort à l'encontre d'écrivains et les assassinats d'artistes occupent le devant de l'actualité, qu'en est-il de l'impunité de l'art ? Sur quoi, en Occident, se fonde ce sentiment, voire cette certitude que l'artiste pourrait créer impunément et l'art refuser de se plier aux juridictions communes ? S'agirait-il d'un droit ? Alors à coup sûr d'un genre spécial, ni civil ni criminel, pas même sanctionné par un texte légal. Mais, l'autonomie pénale de l'ouvre d'art est à la fois la garantie de l'art et son plus paradoxal soutien, car, pour être effective, elle doit être hors des atteintes du premier individu venu, du premier juge ou du premier censeur, et pour cela l'art a besoin de la loi. D'où le rapport en permanent décalage, source de malentendus irréductibles entre l'un et l'autre. Comment d'un côté se déprendre des compromissions avec une instance l'égale, qui au nom du bien général ("bonnes mours", "sécurité de l'Etat", etc.) porte en elle la menace d'une limitation à la volonté illimitée de créer, et solliciter de l'autre sa protection contre l'arbitraire des minorités de toutes obédiences ?

L'art entretiendrait-il par une espèce de péché originel une complicité avec le crime ? se demande la loi. Mais elle-même n'est-elle pas l'autre masque du crime ? s'interroge l'art. L'art, le crime et la loi nouent ainsi une intrigue où tous les protagonistes affichent un visage dédoublé, en perpétuelle instabilité.

C'est cette relation qui est ici mise à la question en s'appuyant sur des exemples tirés de la littérature, du cinéma, de l'histoire et de l'art mais aussi de l'actualité passée et présente, en Europe et aux Etats-Unis.

L'impunité de l'art

Avec la modernité qui marque l'avènement de l'esthétique comme savoir autonome, on assiste à un phénomène de surenchère dans le détachement. Son expression la plus extrême (et de ce fait même la moins tenable) est la "forme sans ornement". Elle dessine l'aire d'un fantasme propre à l'Occident, qui contamine aussi bien la philosophie critique, le design ou l'architecture. Cette surenchère se double d'un procès en détachement qui affecte non plus la forme mais le sens en tant qu'il peut être opposé - sous certaines conditions qui font l'objet d'un examen qui concerne aussi bien les arts plastiques que la musique ou la littérature -, à la signification. Ce détachement entre d'un côté la signification et de l'autre le sens (aisthesis), trait essentiel de l'économie de l'oeuvre d'art moderne, est lui-même lié à l'avènement d'un certain nombre de techniques et de processus d'enregistrement de traces - notation musicale pour le son, photographie pour la représentation, imprimerie pour le texte, les uns pouvant ou non donner lieu à une interprétation qui est aussi bien une mise en espace.

Esthétiques du détachement

L'auteur en tant qu'artiste c'est à dire initiateur à la fois d'un texte et d'un art à part entière semble être aujourd'hui menacé par l'ère électronique. Le statut de l'artiste-auteur semble en effet avoir dépassé celui de l'ouvre-texte. L'artiste se pose ainsi comme l'origine de l'ouvre au détriment de l'Art. De cette situation découle une série de paradoxes dont le moindre pourrait être formulé ainsi : l'artiste est devenu un fardeau pour l'Art, l'auteur un fardeau pour le Texte.

L'auteur mode d'emploi

Une méthode qui chercherait à se tenir au plus près de son objet, et qui donc procéderait par noeuds, construisant de proche en proche un entrelacs, un pattern, une broderie.
D'où par effet méthodologique le fait que ce livre ne commence pas et ne finit pas non plus - n'en finit pas de faire des noeuds et dessiner des arabesques. Est-ce avec la violence, le don, le sacrifice, la beauté ou la sexualité que l'ornement s'enroule pour former un premier lien, une première attache ? Réponse indécidable, question hors méthode, laquelle n'est pas un chemin avec un départ et une arrivée, plutôt un déroulé, à la manière d'un tapis ou d'un papier peint, avec des motifs qui puisent leur iconographie tantôt dans l'architecture, fart, la philosophie, la décoration intérieure, l'anthropologie.
Eclectisme, autrement dit " aptitude à choisir ", dans différents champs, différents domaines, car rien n'est étranger à l'ornement - même pas la guerre. Une méthode et un axiome : entre une chose ornée et une autre dépourvue d'ornement, on aura beau choisir la seconde, par goût " personnel ", etc. on n'en aura pas fini pour autant avec l'ornement. En optant pour la seconde, je ne fais qu'opter pour un autre ordre.
" Sans ornement " voudrait dire " sans ordre " (plutôt ne rien choisir du tout que d'essayer de choisir quelque chose qui ne serait pas " orné ", et encore... ). Noeud axiomatique : les choses s'ordonnent pour autant qu'elles s'ornent ; je ne sais tout simplement pas voir au-delà de cet horizon, au-delà de ce lien qui enroule l'ordre sur l'ornement.

Le livre de l'ornement et de la guerre

A une époque où les menaces de mort à l'encontre d'écrivains et les assassinats d'artistes occupent le devant de l'actualité, qu'en est-il de l'impunité de l'art ? Sur quoi, en Occident, se fonde ce sentiment, voire cette certitude que l'artiste pourrait créer impunément et l'art refuser de se plier aux juridictions communes ? S'agirait-il d'un droit ? Alors à coup sûr d'un genre spécial, ni civil ni criminel, pas même sanctionné par un texte légal. Mais, l'autonomie pénale de l'œuvre d'art est à la fois la garantie de l'art et son plus paradoxal soutien, car, pour être effective, elle doit être hors des atteintes du premier individu venu, du premier juge ou du premier censeur, et pour cela l'art a besoin de la loi. D'où le rapport en permanent décalage, source de malentendus irréductibles entre l'un et l'autre. Comment d'un côté se déprendre des compromissions avec une instance l'égale, qui au nom du bien général ("bonnes mœurs", "sécurité de l'Etat", etc.) porte en elle la menace d'une limitation à la volonté illimitée de créer, et solliciter de l'autre sa protection contre l'arbitraire des minorités de toutes obédiences ?
L'art entretiendrait-il par une espèce de péché originel une complicité avec le crime ? se demande la loi. Mais elle-même n'est-elle pas l'autre masque du crime ? s'interroge l'art. L'art, le crime et la loi nouent ainsi une intrigue où tous les protagonistes affichent un visage dédoublé, en perpétuelle instabilité.
C'est cette relation qui est ici mise à la question en s'appuyant sur des exemples tirés de la littérature, du cinéma, de l'histoire et de l'art mais aussi de l'actualité passée et présente, en Europe et aux Etats-Unis.

Ce livre revisite la question centrale de l'événement par la médiation de la bifurcation et du un - comme dans la question qu'est-ce que un événement ? 

La bifurcation détient la clef pour consacrer l'événement comme un car elle seule peut servir d'étalon pour mesurer la distance qu'il reste à accomplir pour l'atteindre. 

Aussi bien, l'événement qui parviendrait au un marquerait la fin de l'histoire. Il serait devenu le dernier événement. Ce qui est peut-être son rêve le plus secret.

L'auteur, mode d'emploi

Résumé

Plus de livres de Jacques Soulillou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques