Qui maîtrise l'école ?

Réussir à l'école n'est pas une fin en soi. Certes, chaque apprentissage prépare aux suivants dans le cursus scolaire. Mais au bout du compte, en principe, l'élève devrait être capable de mobiliser ses acquis scolaires en dehors de l'école, dans des situations diverses, complexes, imprévisibles. Aujourd'hui, cette préoccupation s'exprime dans ce qu'on appelle assez souvent la problématique du transfert des connaissances ou de la construction de compétences. Les deux expressions ne sont pas interchangeables, mais elles désignent toutes deux une face du problème : pour être utiles, les savoirs scolaires doivent être transférables ; mais ce transfert exige plus que la maîtrise de savoirs, il passe par leur intégration à des compétences de réflexion, de décision et d'action à la mesure des situations complexes auxquelles l'individu doit faire face. Prendre conscience des limites du transfert des apprentissages scolaires, reconnaître que les élèves qui réussissent en classe ne sont pas nécessairement capables de mobiliser les mêmes savoirs dans d'autres situations, aurait, si l'on voulait ne pas se résigner à ces constats, des implications considérables en matière de contrat pédagogique, de transposition didactique, de travail scolaire, de gestion de classe, mais aussi, sans doute, de coopération professionnelle, de fonctionnement des établissements, de rôle de l'autorité scolaire. Ce sont les questions que pose une approche par compétences, désormais inscrite dans les intentions de nombreux systèmes éducatifs. Plus que jamais, il convient donc de les affronter.

Construire des compétences dès l'école

La fabrication de l'excellence scolaire : du curriculum aux pratiques d'évaluation - Vers une analyse de la réussite, de l'échec et des inégalités comme réalités construites par le système scolaire

Peut-on envisager de "former des enseignants professionnels" si les formateurs d'enseignants ne sont pas engagés eux-mêmes dans un processus de professionnalisation ? Sur la base d'analyses de cas en formation initiale et en formation continue en Belgique, au Canada, en France et en Suisse, cet ouvrage fait le point sur les professionnalités des formateurs d'enseignants, sur leurs compétences et leurs identités et sur la division du travail dans ce monde composite en mutation. Il analyse les processus de professionnalisation en cours, entre idéologie et réalité. Il propose des dispositifs de formation et des pistes de réflexion pour former des formateurs professionnels, "accompagnateurs" des enseignants dans leur développement professionnel.

Formateurs d'enseignants - Quelle professionnalisation ?

Philippe Perrenoud, qui a étudié de près le fonctionnement des classes et des établissements, montre ici, très concrètement, comment les enseignants peuvent organiser le travail des élèves pour que chacun apprenne au mieux. Il explique que c'est possible sans se disperser ni s'épuiser. C'est possible dans la classe, en école, collège ou lycée. Et cela permet d'accroître les compétences individuelles et collectives des enseignants. Cela permet surtout d'avancer vers une école plus juste et plus efficace. Pour autant, différencier sa pédagogie nécessite une autre organisation du travail scolaire, une autre manière de préparer, d'animer, de guider, d'évaluer les situations d'apprentissage.

L'organisation du travail, clé de toute pédagogie différenciée

L'école est-elle encore le creuset de la démocratie ? Montée de la violence et des incivilités, individualisme triomphant, affaiblissement du lien social et des solidarités : ces périls amènent l'école à renouer avec sa vocation première, rendre possible la démocratie et d'abord une vie pacifique en société. Est-il raisonnable de demander à l'école d'être plus vertueuse que la société ? Ce livre se défie des espoirs magiques investis dans une institution qui n'est pas au-dessus de la mêlée et ne peut, à elle seule, nous sauver de nos contradictions. Il serait plus fou encore de lui demander de relever ce défi sans lui donner les moyens d'une éducation à la citoyenneté digne de ce nom : un fonctionnement institutionnel qui prépare à la décision et à la négociation par leur pratique dans le champ scolaire; un établissement n'est pas une démocratie à part entière, mais on peut y créer les conditions d'une expérience de l'action et de la responsabilité collectives ;
un travail sur les valeurs fondamentales - égalité, solidarité, justice, diversité, liberté, identité terrienne - bien au-delà des traditionnelles leçons de morale ou d'instruction civique ; une éducation à la citoyenneté fondée sur un effort de lucidité, de décentration, de pensée critique ; une formation en sciences sociales permettant de comprendre les rapports de force, les idéologies et les tactiques de pouvoir qui mènent le monde ; une initiation à la culture du débat et du respect de la diversité des opinions, à inscrire au cœur même des disciplines et du rapport au savoir. L'éducation à la citoyenneté n'a de chance d'avoir des effets que si elle est l'affaire de tous et si elle traverse toutes les disciplines et tous les moments de la vie collective. La prendre au sérieux, c'est donc dépasser les pieuses intentions et les discours incantatoires, c'est transformer profondément les programmes, les attitudes et les pratiques !

L'école est-elle encore le creuset de la démocratie ?

10 competences pour enseigner

L'évaluation des élèves est au principe de la fabrication des classements, dont dépendent la réussite ou l'échec scolaires, qui commandent à leur tour l'orientation, la sélection ou la certification. A cette logique traditionnelle s'oppose, depuis les années 1970, une logique de la régulation des apprentissages, l'évaluation devenant formative, dans le cadre d'une pédagogie différenciée. Cette seconde logique reste encore marginale. Y a-t-il des raisons de penser qu'elle prendra un jour la place principale, que l'évaluation certificative en deviendra un simple corollaire, que les décisions d'orientation prolongeront les stratégies de différenciation ? Pour aller dans ce sens, il faut passer d'une évaluation orientée vers la mesure à une évaluation orientée vers la régulation et la communication, mais aussi lier intimement didactique, différenciation de l'enseignement et observation formative. Cela ne va pas sans mettre en question le contrat pédagogique, la gestion de classe, les modes de communication entre enseignants et apprenants, la nature du curriculum et de l'excellence scolaire. Ce livre tente d'explorer ces diverses facettes, dans une perspective systémique et sociologique. Il n'adopte pas pour autant le point de vue de Sirius : l'évaluation est constamment reliée à la lutte contre l'échec scolaire, qui est le véritable enjeu et la principale raison de toute innovation en matière d'évaluation. Et les pratiques sont situées dans leur tension entre des modèles idéaux et les contraintes de l'organisation scolaire et de la vie quotidienne
en classe. Les deux logiques qui s'opposent sont condamnées à coexister. La seule véritable façon de les réconcilier est de fabriquer moins d'inégalités. De la sorte, la main droite de l'évaluateur n'aura plus à ignorer ce que fait sa main gauche.

Qui maîtrise l'école ?

Plus de livres de Philippe Perrenoud

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques