Comment on écrit l'histoire

Ernest Pignon Ernest

Sexe, mystère et religion. Trois questions entrelacées, trois regards pour les démêler. Au départ la villa dite des Mystères à Pompéi et sa célèbre fresque. Faisant table rase des interprétations passées et des lectures pour initiés, Paul Veyne se livre à une enquête minutieuse qui replace ces peintures dans un monde féminin idéal, imprégné de poésie dionysiaque et qui débouche sur une phénoménologie du sentiment religieux chez les Anciens. Du côté des Grecs, en contrepoint de cette analyse, François Lissarrague nous fait entrer dans l'imagerie du gynécée avant d'emprunter un chemin plus fantaisiste, en compagnie des satyres, joueurs et voyeurs impénitents. Françoise Frontisi-Ducroux s'aventure ensuite dans le domaine de l'érotique grecque, pour s'intéresser aux modalités de regard dans les moments les plus intimes. Que peut-on en déduire sur les relations des sexes et des genres dans la société grecque ? Sur le point de vue qui préside à la création des images ? Y a-t-il place pour un regard féminin ?

Les Mystères du gynécée

Michel Foucault and Paul Veyne: the philosopher and the historian. Two major figures in the world of ideas, resisting all attempts at categorization. Two timeless thinkers who have long walked and fought together. In this short book Paul Veyne offers a fresh portrait of his friend and relaunches the debate about his ideas and legacy. ‘Foucault is not who you think he is’, writes Veyne; he stood neither on the left nor on the right and was frequently disowned by both. He was not so much a structuralist as a sceptic, an empiricist disciple of Montaigne, who never ceased in his work to reflect on 'truth games', on singular, constructed truths that belonged to their own time. A unique testimony by a scholar who knew Foucault well, this book succeeds brilliantly in grasping the core of his thought and in stripping away the confusions and misunderstandings that have so often characterized the interpretation of Foucault and his work.

Foucault. Sa pensée, sa personne

La séparation des chaires de grec et de latin au sein de l'Université française perpétue le mythe d’une distinction, voire d’une opposition, entre « la Grèce » et « Rome ».Pourtant, l’Empire dit « romain » fut en réalité gréco-romain à plus d'un titre. Et d'abord par la langue. Certes, la langue véhiculaire qu’on pratiquait dans sa moitié occidentale était le latin, mais c’était le grec autour de la Méditerranée orientale et au Proche-Orient. Ensuite, la culture matérielle et morale de Rome est issue d’un processus d’assimilation de cette civilisation hellénique qui reliait l’Afghanistan au Maroc. Enfin, l’Empire était gréco-romain en un troisième sens : la culture y était hellénique et le pouvoir romain ; c'est d'ailleurs pourquoi les Romains hellénisés ont pu continuer à se croire tout aussi romains qu’ils l’avaient toujours été.Le présent volume entend suggérer, à coups d’aperçus partiels et de questions transversales, une vision d’ensemble qui ne soit pas trop incomplète de cette première « mondialisation » qui constitue les assises de l'Europe actuelle.

L'empire gréco-romain

Si l'on en croit Ovide, les Romains auraient célébré et magnifié l'amour et la sexualité. Étaient-ils vraiment aussi libres dans leurs mœurs et dans leurs pensées que le laissent imaginer leurs élégies, leurs poèmes érotiques, leurs statues? On imagine l'Empire romain décadent d'après le Satiricon et l'ouvre de Fellini. Paul Veyne nous donne de Rome une tout autre image, celle d'une société pleine de tabous, et qui semble avoir inventé le mariage chrétien avant les chrétiens! Une société qui fait coexister raffinement aristocratique et brutalité, vertu républicaine et violence érigée en spectacle, justice et loi du Talion.

Sexe et pouvoir à Rome

La séparation des chaires de grec et de latin au sein de l'Université française perpétue le mythe d'une distinction, voire d'une opposition, entre " la Grèce " et " Rome ".
Pourtant, l'Empire dit " romain " fut en réalité gréco-romain à plus d'un titre. Et d'abord par la langue. Certes, la langue véhiculaire qu'on pratiquait dans sa moitié occidentale était le latin, mais c'était le grec autour de la Méditerranée orientale et au Proche-Orient. Ensuite, la culture matérielle et morale de Rome est issue d'un processus d'assimilation de cette civilisation hellénique qui reliait l'Afghanistan au Maroc. Enfin, l'Empire était gréco-romain en un troisième sens : la culture y était hellénique et le pouvoir romain ; c'est d'ailleurs pourquoi les Romains hellénisés ont pu continuer à se croire tout aussi romains qu'ils l'avaient toujours été.
Le présent volume entend suggérer, à coups d'aperçus partiels et de questions transversales, une vision d'ensemble qui ne soit pas trop incomplète de cette première " mondialisation " qui constitue les assises de l'Europe actuelle.
PAUL VEYNE, est né en 1930 à Aix en Provence. Élève de l'École normale supérieure, puis de l'École française de Rome, il a été nommé Professeur d'histoire romaine au Collège de France en 1975. Il a publié notamment, au Seuil, Comment on écrit l'histoire, Le Pain et le Cirque, Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes?, et L'Élégie érotique romaine.

L'Empire gréco-romain

L'objet réel de ce texte est de montrer que la question qu'il pose, en dernière instance, n'a pas de sens.
 C'est que la poser est implicitement se ranger dans la descendance de fontenelle et des hommes du siècle des lumières, confrontant les dits avec les faits. mais, précisément, cette question-là n'a pas de sens pour un ancien ; et, comme l'a montré foucault, la vérité elle-même est historique. autrement dit, l'idée de vérité a évolué. paul veyne compare volontiers la vérité d'un moment à un récipient ou, plus abstraitement, à un programme : c'est dans le cadre du programme que la question : est-ce vrai ? est-ce faux ? se pose.
 Quant au récipient-programme, il est lui-même le fait d'une création. enfin, il ne serait pas juste de penser qu'en un même moment, tous ont le même programme de vérité, voire que chez un même sujet n'est mis en oeuvre qu'un programme (on peut ne pas croire au fantôme et néanmoins en avoir horriblement peur).
Telle est l'arête intellectuelle de ce livre, donnée par approches successives au long d'une investigation sur les textes les plus divers : d'aristote et pausanias à cicéron et eusèbe.

Comment on écrit l'histoire

Plus de livres de Paul Veyne

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques