Jürgen Habermas a fait un pari théorique étonnant : fonder la raison sur la possibilité de son autocritique. Là où la plupart des critiques ont conduit droit de la raison ont conduit droit au pessimisme historique, Habermas décèle encore la raison à l'?uvre dans une critique sociale, éthique et politique toujours recommencée.

Habermas. - L'espoir de la discussion

Mondialisation, européanisation, décentralisation, retour de la violence extrême, exclusion sociale : les vieux concepts comme ceux de souveraineté nationale sont ébranlés et, de nouveau, nous nous posons les questions centrales du politique. Comment vivre ensemble ? Quel fondement pour l'autorité ? Où commence et comment retrouver le contrôle de nos vies ? De Carl Schmitt et Léo Strauss, Karl Jaspers et Hannah Arendt, Raymond Aron et Maurice Merleau-Ponty, Michel Foucault et Emmanuel Lévinas, à Jan Patocka, Jürgen Habermas, Paul Ricour, Toni Negri ou encore Giorgio Agamben, voici un parcours initiatique à travers la pensée politique européenne, si riche en enseignements pour notre temps. Auteur d'un rapport remarqué sur l'État, Jean Picq est magistrat à la Cour des comptes. Il est également professeur à l'Institut d'études politiques de Paris. Yves Cusset est professeur de philosophie et chargé de cours à l'Institut d'études politiques de Paris.

Philosophies politiques pour notre temps - Un parcours européen

Jürgen Habermas a fait un pari théorique étonnant: fonder la raison sur la possibilité de son autocritique. Là où la plupart des critiques contemporaines de la raison ont conduit droit au pessimisme historique, Habermas décèle encore la raison à l’œuvre dans une critique sociale, éthique et politique toujours recommencée.Mais cette critique n'est pas le monopole du philosophe: elle doit désormais être l’œuvre de chacun, en tant qu'acteur social capable de communiquer et de soumettre ses raisons à la discussion. Au philosophe, il reste à reconstruire les raisons d'espérer alors que les conditions de la discussion sont aujourd'hui réunies.

Habermas: l'Espoir de la discussion

Dans la tradition philosophique, sagesse et savoir-mourir sont comme l'envers et l'endroit d'une même médaille. Au risque d'occulter la réalité âpre, les affres et les tourments, sinon l'horreur bien réelle de la toute fin de la vie. Avec l'émergence de la fin de vie comme période de la vie à part entière, la philosophie est aujourd'hui appelée à se pencher sur ceux qui meurent plutôt que sur la mort en général, sur la fin plutôt que sur la finitude, sur la situation particulière des mourants plutôt que sur la condition universelle de mortel.C'est le but de cet ouvrage que de tenter de répondre à cet appel, venu des soins palliatifs et de l'encadrement de la fin de vie, pour construire, tout à la fois dans la confrontation avec les philosophes et à travers les récits de mourants bien réels, une réflexion à égale distance de la représentation philosophique de la mort et de la psychologisation des derniers instants de la vie. Avec en point d'orgue une mise en question de la norme de la « mort apaisée ».
Yves Cusset, ancien élève de l'École normale supérieure, est à la fois philosophe et comédien. Il a écrit de nombreux spectacles et ouvrages d'humour philosophique, en même temps que des essais de philosophie politique, en particulier autour de la question de l'accueil. Son dernier livre est paru chez Flammarion : Réussir sa vie du premier coup.

Les mortels et les mourants : petite philosophie de la fin de vie

Votre vie est nulle et vous n'êtes même pas sûr d'exister ? Ce livre est fait pour vous ! 

À tous ceux qui ne sont gâtés ni par la nature ni par les aides fiscales, voici dix leçons pour enfin apprendre à faire de votre vie un triomphe de chaque instant : bien planifier votre naissance, écraser votre voisin en pleine conscience, être résilient sans souffrir, trouver en vous la volonté de vouloir, méditer, inspirer et, surtout, expirer. 

Autant d'indispensables conseils pour sourire à la vie, a fortiori si vous n'avez plus de dents. 

N'est-ce pas une excellente nouvelle ? 

Le manuel de développement personnel que Schopenhauer et Desproges auraient voulu offrir à tous leurs amis.

Réussir sa vie - Du premier coup

L'opposition entre Foucault et Habermas a donné lieu à l'un des moments légendaires de la philosophie sociale du XXe siècle. À juste titre sans doute, puisqu'il vit s'affronter deux conceptions de la nature et des finalités d'une analyse englobante de la société moderne qui ont compté parmi les plus riches et les plus cohérentes de l'après-guerre, étendant leurs ramifications dans de multiples directions : théorie du langage, conception de la subjectivité, épistémologie des sciences humaines, philosophie morale, étude des processus de rationalisation, élucidation du statut de la critique. L'objet de cet ouvrage est d'éclairer, dans toute leur richesse et leur diversité, les enjeux du différend entre Foucault et Habermas. Passé le temps des polémiques, demeure un dossier consistant dont l'exploration s'avère aujourd'hui décisive pour toute théorie de la société qui voudra concilier la pertinence historique et politique de son propos avec la conscience des fondements comme des limites de son propre discours. Foucault et Habermas ont chacun à leur manière et en même temps développé le projet d'une interprétation de la modernité. L'histoire de la folie date de 1961 et L'espace public de 1962. Les contrastes et les différences sont patents : les héritages assumés, le choix des objets d'étude, les conclusions de chacun des philosophes opposent un Foucault « postmoderne » à un Habermas tenant d'une certaine continuation de la modernité. Surveiller et punir et Théorie de l'agir communicationnel entretiennent un rapport polémique poursuivi par voix interposées chez les disciples et les commentateurs. L'ouvrage dirigé par Yves Cusset et Stéphane Haber introduit le lecteur à un parcours croisé et une confrontation de ces deux pensées contemporaines des plus vivantes. Il s'agit ici de la première étude d'ensemble sur les rapports de ces deux philosophes contemporains, parmi les plus importants de la seconde moitié du XXe siècle.

Habermas et Foucault - Parcours croisés, confrontations critiques

Quand Michel Rocard avait affirmé en 1990 : " La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ", la phrase avait choqué, du moins un petit peu dans ce qui pouvait s'appeler la gauche, en rompant avec une pudeur qui rendait encore taboue la désignation d'un Autre qu'il faudrait de toute force maintenir à l'extérieur.
Aujourd'hui, non seulement la phrase ne choque plus, mais elle sert jusque dans l'argumentaire de la gauche de proposition suffisant à justifier la prétendue fatalité guidant les choix politiques concernant l'immigration, l'asile et l'on n'ose même plus dire " l'accueil " des étrangers. On en oublie même de citer la deuxième partie de la phrase de Rocard, celle qu'il n'avait cessé de rappeler pour se défendre contre les accusations qui avaient alors plu contre lui : " mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part ".
Voilà qui était censé suffire à rappeler malgré tout à la République française sa mission historique d'accueil, et qu'on n'ose même plus citer aujourd'hui dans le contexte de durcissement extrême de la politique de l'immigration - qu'il convient d'appeler pour ce qu'elle est : une politique d'expulsion et de contrôle des frontières, devenant progressivement une police intérieure de la citoyenneté.
Cependant la question demeure, contre laquelle butent aussi bien les dirigeants politiques que les théoriciens des Droits de l'Homme : quels sont les critères qui permettraient de déterminer la " part " de misère qu'il " nous " revient de prendre ?

Prendre sa part de la misère du monde ; pour une philosophie politique de l'accueil

Mon père, il disait en parlant de moi : comme si on avait besoin de lui, qu'est ce qu'il nous fait chier ce petit con ! Il m'appelait le petit con, il avait raison parce que j'étais vraiment petit, faut dire que mon père, même s'il était gentil il était pas bien grand non plus. Il était juste gros, petit mais gros, ma mère lui disait, elle avait raison : "t'es vraiment un gros con" c'est vrai qu'il était gros, et même si elle avait raison, ça lui plaisait pas à mon père, mon père il était sensible et délicat comme gros con, alors il lui mettait de grosses torgnoles pour lui faire comprendre qu'il était délicat.

Le tout petit prince minuscule

Votre vie est nulle et vous n'êtes même pas sûr d'exister ? Ce livre est fait pour vous ! À tous ceux qui ne sont gâtés ni par la nature ni par les aides fiscales, voici dix leçons pour enfin apprendre à faire de votre vie un triomphe de chaque instant : bien planifier votre naissance, écraser votre voisin en pleine conscience, être résilient sans souffrir, trouver en vous la volonté de vouloir, méditer, inspirer et, surtout, expirer. Autant d'indispensables conseils pour sourire à la vie, a fortiori si vous n'avez plus de dents. N'est-ce pas une excellente nouvelle ? Le manuel de développement personnel que Schopenhauer et Desproges auraient voulu offrir à tous leurs amis.

Habermas. - L'espoir de la discussion

Résumé

Plus de livres de Yves Cusset

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques