Michel Henry

A chaque olympiade la chorale des idéologues sportifs – de droite comme de gauche – célèbre la «fête mondiale de la jeunesse», «la fraternité entre les peuples», l’«humanisme olympique», alors que les Jeux ont été à maintes reprises l’alibi honteux de complicités criminelles avec des régimes totalitaires (Berlin 1936, Moscou 1980, Pékin 2008, Sotchi 2014). L’expansionnisme de l’Empire des anneaux et de ses conciles pilotés par l’affairisme financier des multinationales capitalistes est aujourd’hui le support d’une propagande médiatique qui encense la «religion athlétique» de Pierre de Coubertin tout en occultant le dopage pandémique, la corruption de nombreuses fédérations sportives, les violations des droits de l’Homme dans les pays organisateurs, les pollutions et dégâts environnementaux des chantiers olympiques, la militarisation sécuritaire des compétitions. L’analyse critique de «l’idéal olympique» et de ses mythologies, la démystification des Jeux de la Grèce antique impliquent aussi la mise en question des idées réactionnaires de Pierre de Coubertin, colonial fanatique, sexiste, raciste, adversaire de l’égalité sociale et du socialisme révolutionnaire, admirateur de l’olympisme hitlérien.

Le mythe olympique - Coubertin et la religion athlétique

La dialectique comme théorie des contradictions n'a cessé d'interroger la philosophie et la politique.
 De héraclite à hegel, de marx à lénine, "l'unité des contraires" ou la "coïncidence des opposés" a été considérée comme l'essence même du réel, mais aussi comme la méthode la plus apte - tant pour la théorie que pour la praxis - à saisir la mobilité, la complexité et l'historicité de ce réel dans ses incessantes altérations et métamorphoses.  en prenant au sérieux le "noyau rationnel" de la dialectique de hegel - que le marxisme de l'objet-sujet a refusé de traiter en "chien crevé" et qu'il s'est approprié de manière critique -, cet essai expose la totalité concrète des grandes catégories dialectiques telles qu'elles ont été développées et enrichies à la fois par la critique marxiste de l'économie politique du capital et par la philosophie de la praxis qui conjoint "l'unité dans la différence" : rosa luxemburg, trotsky, gramsci, korsch, lukâcs, mao, sartre, kosik.
 Le principe d'identité revendiqué par l'idéologie néolibérale et les multiples variantes - structuralistes, postmodernes, technocratiques, social-démocrates - du positivisme n'a pas réussi à réduire la négativité dialectique qui reste "critique et révolutionnaire", y compris contre la fossilisation bureaucratique du marxisme.

Les principes de la dialectique

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Le gaullisme, et après ? - État fort et fascisation

La vie quotidienne rythme l'existence par ses emplois du temps, ses occupations habituelles, ses routines, ses ritualisations, ses fêtes, mais aussi ses ruptures, ses crises ou ses drames. Ses contenus et ses manifestations varient selon les époques historiques, les sociétés, les cultures, les modes de vie, l'âge et le sexe des individus. Cette étude de philosophie anthropologique - qui s'appuie entre autres sur les recherches de Paul Nizan, Henri Lefebvre, Guy Debord, Alfred Schütz, Georg Simmel, Karel Kosik, Michel de Certeau, Claude Javeau, Georges Balandier, Cornelius Castoriadis, Paul Ricoeur - souligne les fondements ontologiques de la quotidienneté dans le monde intersubjectif de la vie : les états corporels et les passions, les moments de la temporalité (le jour ou la nuit), les lieux (réels ou imaginaires), les situations vécues (ordinaires ou extraordinaires). Elle insiste in fine sur les "catégories" existentielles ou "marqueurs" ontologiques originaires qui caractérisent la condition humaine au quotidien : le langage et ses rapports au réel et à la vérité (ou au mensonge), le conformisme lié à l'imitation (le mimétisme et le grégarisme), la sexualité et le couple (l'amour et ses conflits), la mort et le mourir (la finitude et l'angoisse).

Philosophie de la vie quotidienne - Essais critiques

«?Ô sport, tu es la Fécondité?! Tu tends par des voies directes et nobles au perfectionnement de la race en détruisant les germes morbides et en redressant les tares qui la menacent dans sa pureté nécessaire?».
«?Il y a deux races distinctes?: celle des hommes au regard franc, aux muscles forts, à la démarche assurée et celle des maladifs à la mine résignée et humble, à l'air vaincu?».
«?La théorie de l'égalité des droits pour toutes les races humaines conduit à une ligne politique contraire à tout progrès colonial?».
«?Le sport apportera à la famille, base de toute société viable, le renfort d'une santé reconquise et entretenue par le plaisir sain. [...] Le sport épurera les lettres et tuera l'érotisme en lui enlevant ses lecteurs?».
Le baron Pierre de Coubertin, historien, pédagogue et promoteur des Jeux olympiques modernes, définit dans ces «?litanies du culte sportif?» l'ordre moral, familial, sexuel, politique, diplomatique, colonial, national et social. Coubertin, un homme au service de l'idéologie bourgeoise de son temps et du nôtre...

Pierre de Coubertin, le seigneur des anneaux : Aux fondements de l'olympisme

Jeux Olympiques à Berlin - 1936

Le Football, Une Peste Emotionnelle. 2eme Edition Modifiee Et Augmentee

Les diverses idéologies qui se sont succédées ou télescopées dans la société du spectacle?- corps marchandise, corps bien-être, corps souci de soi, corps fétiche, corps capital, corps surnaturé, corps cyborg, corps hybridé, transcorps?-représentent des formes d'incorporations de l'Ordre politique et de son Ordre corporel. Les corps sociaux, politiques et mystiques (religieux, initiatiques, sectaires, académiques, militaires, sportifs, artistiques, etc.) constituent eux aussi sous leurs différentes variantes des incarnations collectives qui entraînent de puissantes identifications à des figures intériorisées de chef (leader, directeur, fondateur, souverain, pape, despote, dictateur, guide, tyran).
Le corps n'est donc pas simplement une «?construction sociale?», ni un artefact biotechnologique modifiable ou modulable à volonté, parce qu'il relève de la constitution ontologique?- comme «?corps de chair?» (Husserl) et «?corps vivant?» (Henry), mais aussi comme corps politique (Marx).

Michel Henry

Plus de livres de Jean-Marie Brohm

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques