L'auteur de La Force du préjugé examine les positions de la « Nouvelle droite » et analyse les fondements philosophiques qu'elle s'est efforcée de se donner. Élargissant son propos, il s'interroge sur les rapports difficiles qu'entretiennent dans une démocratie pluraliste la volonté de connaître et le désir de combattre.

Sur la Nouvelle Droite: Jalons d'une analyse critique

"Η νέα εβραιοφοβία".Τα τελευταία χρόνια στη Γαλλία έχουν πολλαπλασιαστεί σε ανησυχητικό βαθμό τα επεισόδια που στρέφονται εναντίον των Εβραίων (πυρπολήσεις συναγωγών και εβραϊκών σχολείων, βεβηλώσεις εβραϊκών νεκροταφείων, επιθέσεις κατά ατόμων που μοιάζουν με Εβραίους). Για πρώτη φορά, όμως, τα επεισόδια αυτά δεν προκαλούν τη σύσσωμη καταδίκη τους από τους διανοούμενους και τον Τύπο, ούτε υποκινούν τις μεγάλες αντιρατσιστικές διαδηλώσεις του παρελθόντος.Γιατί οι εβραιόφοβες στάσεις και συμπεριφορές είναι πια κοινότοπες; Γιατί παρατηρείται σήμερα ένα νέο κύμα εβραιοφοβίας, πλανητικής έκτασης;Η εβραιοφοβία αυτή θεμελιώνεται πάνω στο αμάλγαμα Εβραίων, Ισραηλινών και "σιωνιστών", οι οποίοι γίνονται αντικείμενο φαντασίωσης ως οι εκπρόσωποι μιας δαιμονικής ισχύος. Γι' αυτούς τους νέους ανθεβραίους, όλα τα κακά του κόσμου εξηγούνται από την ύπαρξη του Ισραήλ. Το πρωταρχικό θέμα κατηγορίας που κραδαίνουν, και το οποίο διαδίδεται κυρίως από τους διεθνικούς ισλαμιστικούς κύκλους και τους κληρονόμους του τριτοκοσμικού, είναι ότι ο "σιωνισμός", μακράν από του να είναι ένας σεβαστός εθνικισμός όπως ο παλαιστινιακός εθνικισμός, αποτελεί "αποικιοκρατία", "ιμπεριαλισμό" και "ρατσισμό". Ο παλιός ευρωπαϊκός αντισημιτισμός ήταν ένας ειδικός ρατσισμός, κατευθυνόμενος κατά των Εβραίων. Η νέα πλανητική εβραιοφοβία έγκειται στο ότι στρέφει κατά των Εβραίων την κατηγορία περί ρατσισμού. Ιδού τι είναι αυτό που πρέπει να σκεφτούμε και να καταπολεμήσουμε: το ιδεολογικό τέρας του ανθεβραϊκού "αντιρατσισμού"."Στο όνομα του άλλου"Συναγωγές πυρπολούνται, ραβίνοι κακοποιούνται, κοιμητήρια βεβηλώνονται, κοινοτικά σχολεία, αλλά και πανεπιστήμια, αναγκάζονται να σβήνουν, την ημέρα, από τους τοίχους τους τα χυδαία συνθήματα που γράφτηκαν τη νύχτα. Χρειάζεται θάρρος για να φορά κανείς κιπά σε αυτά τα άγρια μέρη, που αποκαλούμε "ευαίσθητες" πόλεις, όπως και στο παρισινό μετρό. Ολοένα και περισσότεροι διανοούμενοι τείνουν να εγκληματοποιούν τον σιωνισμό, η διδασκαλία της Σοά αποδεικνύεται ανέφικτη ενώ καθιερώνεται ως υποχρεωτική, η ανακάλυψη της Αρχαιότητας παραδίνει τους Ιουδαίους έρμαια στο γιουχάισμα των παιδιών, η βρισιά "βρομοεβραίε" έκανε την εμφάνισή της (στα ποδανά) σε όλες σχεδόν τις σχολικές αυλές. Οι Εβραίοι είναι περίλυποι και, για πρώτη φορά μετά τον Πόλεμο, νιώθουν έντονο φόβο.

La Nouvelle Judéophobie

Un spectre hante le monde : celui des communautés closes, exclusives et guerrières. Non seulement les conflits identitaires ou communautaires se multiplient, mais l'imaginaire social est fortement imprégné d'aspirations ou de paniques identitaires. L'intolérance est de retour. Elle parle la langue « communautariste » sur la base d'un nouveau code culturel : celui de la tolérance obligatoire, voire tyrannique. Elle se propose d'inscrire dans la loi ses exigences. Comment est-il possible que l'intolérance se nourrisse de la tolérance ? Comment la célébration de la tolérance peut-elle produire, masquer ou légitimer de nouvelles formes d'intolérance ? À partir de ce paradoxe, Pierre-André Taguieff repense l'idée de tolérance comme principe de la démocratie, qui distingue et sépare, garantissant ainsi les libertés individuelles. Il revisite le pluralisme, précieux héritage de la modernité intellectuelle et politique illustré par le principe de la séparation des pouvoirs non moins que par le principe de laïcité, sournoisement menacé aujourd'hui. Fondamentalistes de toutes obédiences, islamistes occidentalisés visant l'islamisation des sociétés occidentales, multiculturalistes prêchant en faveur d'une « laïcité « plurielle », tous se réfèrent à une prétendue « nouvelle laïcité » qui masque le dessein d'abolir la laïcité elle-même. Les sociétés ouvertes, qui font prévaloir les libertés individuelles, sont mal armées face à ces ennemis qui, au lieu de s'opposer clairement et frontalement, agissent en stratèges cyniques et les combattent en jouant sur les libertés qui les fondent. L'une des thèses fortes développées par l'auteur est que l'hyper-tolérance détruit la tolérance, de même que l'hyper-pluralisme détruit le pluralisme, dont le multiculturalisme, appelé couramment « communautarisme », est la plus trompeuse et la plus dangereuse des contrefaçons. À rebours de l'idéologie médiatique qui diabolise globalement le libéralisme, La République enlisée se propose de défendre l'individualisme libéral en tant que fondement du pluralisme, tout en montrant qu'il prend sa plus haute signification dans la conception républicaine de l'État, impliquant l'idéal d'une citoyenneté active. Loin de constituer une alternative au libéralisme politique, le républicanisme en représente l'accomplissement.

La République enlisée ; pluralisme, communautarisme et citoyenneté

Depuis le milieu des années 1980, les formations politiques dites «populistes» ou «néopopulistes» de droite, sans perdre leur dimension protestataire et anti-élites, sont devenues de plus en plus identitaires, anti-européistes et anti-immigrés. On peut y voir l’apparition de nationalismes non classiques, qui ont substitué aux visées expansionnistes ou impérialistes des préoccupations défensives ou conservatrices, centrées sur la préservation des identités collectives supposées menacées. Dans ces nouvelles mobilisations nationalistes qui séduisent de plus en plus de citoyens, l’orientation xénophobe est moins politique que culturelle. L’ennemi principal n’est plus le pays voisin, rival menaçant, mais l’ensemble des forces et des flux censés mettre en péril les manières de vivre, de penser et de sentir des citoyens de telle ou telle communauté nationale. C’est à ce titre que l’«américanisation» ou l’«islamisation» des moeurs sont dénoncées. Loin d’avoir mis fin aux mobilisations nationalistes, la construction européenne et la mondialisation sont devenues les principales causes de ces réactions nationalistes non prévues par les experts. Cette évolution de nombreuses formations politiques vers une nouvelle forme de nationalisme, un néonationalisme idéologiquement compatible avec le néolibéralisme comme avec le social-étatisme (l’Etat-providence), a été masquée par le style populiste de leurs leaders, pratiquant l’appel au peuple contre le «système» ou les élites dirigeantes, ainsi que par un étiquetage polémique consistant à les inclure dans la catégorie diabolisante d’«extrême droite», interdisant toute analyse fine et non biaisée de leurs conditions d’apparition, de leurs traits distinctifs et des facteurs de leurs succès électoraux. Il est contre-productif de dénoncer ces formations politiques comme anti-démocratiques, alors que la plupart d’entre elles exigent plus de démocratie et d’engagement civique que n’en permettent aujourd’hui les démocraties représentatives, minées par l’érosion de la confiance entre gouvernants et gouvernés. S’il est légitime de s’interroger, non sans inquiétude, sur cette grande vague national-populiste qui balaie l’Europe depuis une trentaine d’années, il faut aussi reconnaître que la séduction croissante de ces mobilisations idéologiquement nationalistes et rhétoriquement populistes constituent un défi pour tous les citoyens soucieux de revivifier la démocratie sans restreindre le champ des libertés individuelles.

La revanche du nationalisme - Néopopulistes et xénophobes à l'assaut de l'Europe

Suffit-il de se dire contre l'antisémitisme - réputé d'extrême droite -, pour ne pas tomber dans les dérives antijuives ? Comme le résume parfaitement Josef Joffe, " dans la bonne société occidentale, il est déshonorant de dire : "Je hais les Juifs", mais non "Je hais Sharon" ou "Les Israéliens se conduisent comme des nazis" ". Il est même de bon ton de dénoncer sans mesure Ariel Sharon et les États-Unis, en la personne de son président Bush (avec ses " conseillers juifs "), suivis de Tony Blair et de quelques autres : tous des " assassins "... La nouvelle
pensée-slogan unique, à base d'américanophobie et d'israélophobie, s'est déversée comme une boue noire sur toutes les rives du continent politique : de l'extrême droite à l'extrême gauche. En France, elle s'est colorée d'islamisme, à travers l'alliance avec le prédicateur Tariq Ramadan et sa mouvance. D'où l'apparition d'un nouvel ennemi de la laïcité républicaine : l'" islamo-gauchisme ".
Nombreux sont ceux qui prêchent la haine au nom de causes supposées " justes " : d'abord la cause palestinienne, ensuite celle des Arabes ou des musulmans
érigés en " victimes " fatales d'Israël et de l'Amérique dénoncés comme " racistes " et " impérialistes ". Ils instrumentalisent ainsi l'antiracisme contre des " sionistes " ou des " américano-sionistes " fictifs et démonisés. Tel est aujourd'hui le grand alibi de la renaissance des passions antijuives. De cette haine politisée renaît un vieil imaginaire conspirationniste, qui se mêle au négationnisme et à l'antisionisme absolu, dont l'objectif est la destruction d'Israël. À cet égard, les Protocoles des Sages de Sion, le plus célèbre faux antijuif, de nouveau en grande circulation, se révèle un excellent marqueur des réseaux judéophobes et de la diffusion mondiale des thèmes antijuifs. Pierre-André Taguieff nous entraîne dans une enquête approfondie sur les manifestations planétaires de la judéophobie contemporaine. En retraçant la généalogie des grands thèmes d'accusation (hérités, entre autres, des propagandes nazie, soviétique et palestinienne) qui structurent les nouvelles configurations judéophobes, il met au jour les convergences actuelles entre la guerre contre Israël et/ou le " sionisme ", le dynamisme planétaire du fondamentalisme islamique, la radicalisation de l'antiaméricanisme et les dérives du néo-gauchisme, de la vague " altermondialiste " ou des " nouvelles radicalités ".
Après La Nouvelle Judéophobie (Mille et une nuits, 2002), Prêcheurs de haine constitue à la fois une contribution à l'histoire des mythes politiques modernes et un
exercice de pensée politique. Indispensable à la critique de l'époque.

Prêcheurs de haine - Traversée de la judéophobie planétaire

Par "théories du complot", on désigne des explications douteuses ou fausses qui s'opposent aux thèses "officielles" et mettent en scène un ou plusieurs groupes agissant en secret pour réaliser un projet de domination ou d'exploitation. Les conspirateurs fantasmés sont supposés être à l'origine de tous nos maux. Le moteur de ces raisonnements ? L'insatisfaction cognitive face à des événements traumatisants. C'est de cette frustration porteuse de suspicion que dérive le discours complotiste contemporain, qui met l'accent sur le doute. Mais les réponses données, factuellement fausses, constituent de nouveaux dogmes véhiculés par les réseaux sociaux. Pierre-André Taguieff fait l'hypothèse que le complotisme répond à une demande de sens et de cohérence : l'ennemi invisible et diabolique explique tous les malheurs des hommes. En cela, les récits complotistes réenchantent le monde, fût-ce pour le peupler de démons. Mais ils alimentent en même temps des accusations mensongères. Comment dissiper de telles illusions ?

Les théories du complot

Dès ses premières conceptualisations, aux XVIIeme et XVIIIeme siècles, l'idée de progrès implique l'abolition des limites jusque-là imposées au savoir et au pouvoir de l'homme : l'humanité est indéfiniment perfectible, l'avenir ouvert et constellé de promesses. Maître de la nature, sujet souverain, l'homme dispose du réel qu'il imagine malléable et manipulable à l'infini.
C'est au cours du XXeme siècle que les croyances progressistes vont être ébranlées par la découverte d'une barbarie scientificisée et technicisée. La crise environnementale, le constat des « dégâts du progrès » renforceront la vision catastrophiste d'un progrès « meurtrier ». La puissance dangereuse mais bénéfique de Prométhée s'est transformée en pouvoir de destruction. D'où le dilemme paralysant : retour impossible à l'optimisme progressiste ou fuite nihiliste dans la désespérance.
La promesse d'une amélioration de la condition humaine demeure cependant un horizon de sens pour l'humanité. Aussi importe-t-il de repenser le progrès. Une telle entreprise suppose d'en retracer quatre siècles d'histoire conceptuelle et politique et d'en analyser les principales théorisations, mais aussi de clarifier les raisons des débats contemporains entre néo- et antiprogressistes.
Un exercice de pensée qui se propose de rompre avec les évidences reçues. Car si le progrès a un avenir, c'est à la condition d'être « défatalisé » et « désutopisé ».

Le Sens du progrès

Lorsqu'il découvre les Protocoles des sages de Sion, début 1920, Hitler ne doute pas qu'il se trouve en présence d'un document révélant le programme secret des hauts dirigeants juifs, visant à devenir les maîtres du monde. Sa lecture du faux lui donne de surcroît un modèle d'interprétation de la révolution bolchevique, qu'il attribue aux Juifs. À partir du printemps 1920, se forme ainsi dans son esprit le mythe répulsif du « bolchevisme juif » à la conquête du monde, qui s'ajoute à la représentation préexistante du Juif comme maître de la finance internationale. Pour Hitler, lire les Protocoles, c'est apprendre à connaître les Juifs, comprendre les buts qu'ils poursuivent ainsi que leurs stratégies et leurs tactiques. C'est aussi expliquer la marche du monde par ses causes cachées. Les lire, c'est enfin se protéger contre « le Juif », voire commencer à gagner le combat contre l'ennemi absolu en se montrant capable de démonter ses mensonges et de déjouer ses manouvres : « Le jour où il sera devenu le livre de chevet d'un peuple, le péril juif pourra être considéré comme conjuré. » Jusqu'en 1939, les Protocoles seront utilisés par les services de propagande du Troisième Reich et les thèmes conspirationnistes empruntés au faux auront structuré définitivement, dès le moment de sa formation, l'idéologie nazie.

Hitler, les Protocoles des sages de Sion et Mein Kampf - Antisémitisme apocalyptique et conspirationnisme

Depuis le milieu des années 1980, les formations politiques dites « populistes » ou « néopopulistes » de droite, sans perdre leur dimension protestataire et anti-élites, sont devenues de plus en plus identitaires, anti-européistes et anti-immigrés. On peut y voir l'apparition de nationalismes non classiques, qui ont substitué aux visées expansionnistes ou impérialistes des préoccupations défensives ou conservatrices, centrées sur la préservation des identités collectives supposées menacées. Dans ces nouvelles mobilisations nationalistes qui séduisent de plus en plus de citoyens, l'orientation xénophobe est moins politique que culturelle. L'ennemi principal n'est plus le pays voisin, rival menaçant, mais l'ensemble des forces et des flux censés mettre en péril les manières de vivre, de penser et de sentir des citoyens de telle ou telle communauté nationale. C'est à ce titre que l'« américanisation » ou l'« islamisation » des mours sont dénoncées. Loin d'avoir mis fin aux mobilisations nationalistes, la construction européenne et la mondialisation sont devenues les principales causes de ces réactions nationalistes non prévues par les experts. Cette évolution de nombreuses formations politiques vers une nouvelle forme de nationalisme, un néonationalisme idéologiquement compatible avec le néolibéralisme comme avec le social-étatisme (l'État-providence),  a été masquée par le style populiste de leurs leaders, pratiquant l'appel au peuple contre le « système » ou les élites dirigeantes, ainsi que par un étiquetage polémique consistant à les inclure dans la catégorie diabolisante d'« extrême droite », interdisant toute analyse fine et non biaisée de leurs conditions d'apparition, de leurs traits distinctifs et des facteurs de leurs succès électoraux. Il est contre-productif de dénoncer ces formations politiques comme anti-démocratiques, alors que la plupart d'entre elles exigent plus de démocratie et d'engagement civique que n'en permettent aujourd'hui les démocraties représentatives, minées par l'érosion de la confiance entre gouvernants et gouvernés.  S'il est légitime de s'interroger, non sans inquiétude, sur cette grande vague national-populiste qui balaie l'Europe depuis une trentaine d'années, il faut aussi reconnaître que la séduction croissante de ces mobilisations idéologiquement nationalistes et rhétoriquement populistes constituent un défi pour tous les citoyens soucieux de revivifier la démocratie sans restreindre le champ des libertés individuelles.

Sur la Nouvelle Droite: Jalons d'une analyse critique

Résumé

Plus de livres de Pierre-André Taguieff

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques