Pour la bosnie

Les « gauches françaises » se présentent comme l'étude de l'évolution historique de la gauche depuis sa naissance au XVIIIe siècle jusqu'à ses avatars les plus récents, à partir d'un certain nombre de temps forts : les Lumières, la Révolution, le libéralisme censitaire, l'idée républicaine, le radicalisme, le grand schisme de l'entre-deux-guerres, la reconstruction mitterrandienne.Trois hypothèses sont à la base de cette étude :
1. L'affrontement gauche-droite jusqu'à une date récente est la summa divisio de notre vie politique.
2. La gauche dans son essence est la rencontre de l'idée scientifique de progrès et de l'idée sociale de justice.
3. L'agent historique de ce mouvement est le peuple devenu, à partir du milieu du XIXe siècle, la classe ouvrière.
Ces trois idées sont aujourd'hui remises en cause. Que devient la gauche ? Elle a été amenée récemment à changer de logique pour envisager de nouveaux problèmes : libéralisation des moeurs, droit d'ingérence international, problèmes d'environnement, mondialisation de l'économie. Inextricablement unitaire et pluraliste, elle a vu récemment son patrimoine historique issu de la Révolution française se dissoudre progressivement (question institutionnelle, religieuse, sociale) mais conserve son identité par la priorité donnée à l'égalité. Reste que les deux camps politiques, la gauche et la droite, qui ont vécu longtemps sur l'idée d'une extermination réciproque, ont commencé à se reconnaître. Paradoxalement, le bipartisme, imposé par les institutions de la Ve République, loin de contrarier cette évolution, a accéléré cette reconnaissance. C'est ainsi que le gaullisme a fini par sonner le glas de l'exception française. Un ouvrage qui fera date pour ses analyses brillantes et novatrices de notre histoire politique et intellectuelle.

Les gauches françaises ; 1762-2012 : histoire, politique et imaginaire

Le mouvement ouvrier à l'état naissant ne se présente jamais comme une théorie mais comme une série de pratiques, dont les deux plus importantes sont l'association et la grève. Tel est le cas du syndicalisme, tantôt désigné comme anarcho-syndicalisme, tantôt comme syndicalisme révolutionnaire, et dont Jacques Julliard montre ici qu'il fut avant tout un syndicalisme d'action directe.
C'est sa rencontre avec le socialisme, mouvement d'origine idéologique, dirigé en général par des intellectuels bourgeois, qui donne au syndicalisme ses principaux traits politiques. A partir des exemples anglais, allemand, russe, américain et polonais, l'auteur décrit comment les principales figures du mouvement ouvrier et socialiste - travaillisme, social-démocratie, bolchevisme, collective bargaining, action directe - ont été modelées, dès l'origine, par les formes particulières à chaque pays des relations entre les syndicats et les partis socialistes.
Chaque fois que le mouvement ouvrier est d'influences extérieures, il revient obstinément à la valeur fondamentale qu'est pour lui l'autonomie, et aux formes d'organisation qui en découlent. C'est ce qui confère au cas français son double caractère : marginalité et exemplarité.

Autonomie ouvrière

"Longtemps les Français ont compris sans effort ce qu'était la gauche : le parti de l'universel, dont la démocratie, l'éducation nationale, la laïcité, la justice sont en somme des modalités. La République a été fondée à la fin du XIX ? siècle sur ces valeurs, sans la moindre équivoque, et une grande partie du peuple, des ouvriers aux paysans, des fonctionnaires aux enseignants, des artisans aux cadres, se reconnaissaient en elles. Et puis, un jour, nous sont venues des Etats-Unis, sous le nom paradoxal de French Theory, des idées qui étaient la négation même de cet idéal". Témoin attentif de son temps, Jacques Julliard analyse avec finesse les événements politiques qui jalonnent l'actualité et dessinent la tendance d'une époque. Mêlant expérience et érudition, ses observations dressent un constat historique : la gauche française a perdu la bataille des idées et abandonné ses partisans.

Comment la gauche a déposé son bilan

Personne ne saura jamais ce qui s'est passé dans la tête et le coeur des Français le 8 janvier 1996, à l'annonce de la mort de François Mitterrand. Mais on a vu - dans les images montrées alors, dans ce qui s'est dit, dans ce qui s'est écrit - refleurir avec abondance la métaphore des «deux corps du roi». Fallait-il la prendre au pied de la lettre ou à tout le moins la prendre au sérieux ? C'est, en somme, le sujet même de ce livre. De la réponse qu'on donnera à cette question dépend l'idée qu'on se fera du pouvoir et de son dépositaire dans le monde contemporain. Le sous-titre du livre dit assez, dans sa modestie, sa méthode. Fondée sur l'étude structurelle de la mort de l'ancien président de la République, la comparaison s'imposait avec le passé : la Révolution française, de la mort de Louis XVI à celle de Marat ; la III? République où se met en place le cérémonial national autour de la mort de Gambetta, de Félix Faure, des funérailles du maréchal Foch. Et la comparaison dans l'espace avec des chefs d'État de statuts divers - de la «canonisation» de Lénine à l'héroïsation de Kennedy, de la mort annoncée de Franco à celle, inattendue et télévisuelle, du Brésilien Neves - permettait de distinguer ce qui, dans cette affaire, peut passer pour une constante de l'époque, ce qui relève de la spécificité française ou de la nature sacrée du pouvoir.

La mort du roi ; essai d'ethnographie politique comparée

« La France pourrait pour la première fois quitter la place qui fut toujours la sienne à l'avant-garde de l'Histoire. Pis que cela, si l'on en croit certains : il ne lui resterait plus qu'à méditer sur l'irréductible diversité de ses origines et sur les crimes qu'elle n'aurait cessé de commettre.

Eh bien ! Cette vision lacrymale et pénitentielle de l'Histoire de mon pays ne sera jamais la mienne ; je ne l'accepterai jamais.

Ce que nous vivons aujourd'hui n'est rien de moins qu'un changement d'époque. Au moment où s'affirment les grandes puissances régionales du monde de demain, l'Europe fait preuve d'une incroyable impuissance. Et la France se trouve bien seule et bien démunie, en proie à des déchirements intérieurs. Or elle n'a d'unité que dans son passé, d'avenir qu'en Europe, de raison d'être que dans l'universalité de ses valeurs. »

Les analyses de Jacques Julliard publiées précédemment dans Le Figaro sont ici réunies pour la première fois, accompagnées d'une introduction inédite. Le travail du journaliste rejoint celui de l'historien pour dresser le portrait édifiant de la France d'aujourd'hui, mettant en lumière les démons qui l'assaillent et esquissant les défis qu'elle a à relever, sans oublier ce qui a toujours fait sa force : sa vocation à être la patrie de l'universel.

Allons-nous sortir de l'histoire ?

Nous sommes à la fin d'un cycle de l'idée socialiste. La gauche tout entière demande à être refondée. C'est la nécessité de cette refondation que Jacques Julliard affirme dans ce livre, à travers un dialogue avec Benoît Chantre sur Blaise Pascal, sur la distinction des ordres, sur les impasses du rousseauisme et la nécessité de considérer le mal radical comme une composante essentielle de l'action politique. Cette discussion passionnée est pour lui l'occasion de revenir sur ses engagements (la guerre d'Algérie, la CFDT, la Bosnie), sur son oeuvre d'historien du syndicalisme révolutionnaire et sur ses convictions religieuses. Autobiographie intellectuelle et livre d'intervention, ce dialogue sur l'origine toujours vive du socialisme français arrive à point nommé. Se référer à Pascal contre Rousseau, c'est rappeler, face à tous ceux qui voudraient éliminer le christianisme de notre mémoire, qu'on ne saurait construire l'avenir sans assumer le passé.

Le choix de Pascal ; entretiens avec Benoît Chantre

«Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la gauche. C'est pour moi l'alliance du progrès scientifique et de la justice sociale, ou si l'on préfère, des élites intellectuelles et du peuple. Or un double divorce est en train de s'opérer sous nos yeux : entre le peuple et les élites d'une part ; entre le peuple et le progrès de l'autre. Nous voilà en proie à deux chancres rivaux qui se nourrissent l'un de l'autre : l'élitisme, c'est-à-dire la démocratie sans le peuple, et le populisme, c'est-à-dire le peuple sans la démocratie. Je constate qu'une alliance historique, née avec la Révolution française, est en train de se défaire. Je me demande si elle peut renaître, et à quel prix. Tel est l'objet de ce livre.»Jacques Julliard.

La faute aux élites

Placé sous le double signe de la réforme et de la révolution, le numéro d'octobre-novembre entend analyser de près ces deux notions capitales de l'histoire politique française. À la différence de l'Allemagne, la France serait, dit-on, inapte à l'esprit de compromis. Qu'en est-il exactement ? Préfère-t-on la rupture à la continuité ? Choisit-on plus facilement la violence à la patience ? Afin de bien cerner la question, la Revue des Deux Mondes a voulu sonder les tenants et les aboutissants de la révolte et de la réforme. 

Jacques Julliard revient sur l'importance de Robespierre : la crise que traverse notre société redonne vie à des pensées radicales, voire révolutionnaires. Toutefois, s'il est vrai que Jean-Luc Mélanchon fait quelques petits clins d'oeil à 1793, personne ne réclame réellement la Terreur ; l'historien, qui a publié chez Flammarion les Gauches françaises, y décèle plutôt une nostalgie de la morale et surtout de la vertu. On assiste aujourd'hui à l'émergence d'une conception nouvelle du populisme voulant régénérer non pas le peuple mais ses élites. Jean Chaunu s'intéresse à deux personnalités du XXe siècle qui ont voulu comprendre le régime soviétique à partir de la Révolution française : Henri Rollin et Boris Sovarine. Timothy Snyder, quant à lui, revisite le récit des politiques staliniennes et nazies qui aboutirent à l'assassinat de quatorze millions d'êtres humains sur les terres dites de sang, soit entre la Pologne et la Russie, entre 1933 et 1945. Élisabeth Anstett et Luba Jurgenson présentent un document exceptionnel sur le goulag : de 1949 à 1989, un gardien de prison a mis en image le fonctionnement interne concentrationnaire. Les deux universitaires ont traduit l'album. Enfin Hélène Carrère d'Encausse examine comment la Russie de Vladimir Poutine cherche à se donner une stabilité post-totalitaire. 

Également au sommaire, un grand entretien avec la directrice de la Fondation Dubuffet, Sophie Webel : du 24 octobre au 1er décembre 2013, le musée des Arts décoratifs à Paris rend hommage à Jean Dubuffet, cet artiste qui voulait faire table rase des valeurs traditionnelles.

Pour la bosnie

Plus de livres de Jacques Julliard

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques