" En France, la révolte contre les violences sexuelles qui suivit l'affaire Weinstein prit sa force et sa forme de l'injonction controversée qui la fit naître : #balancetonporc. Quelques jours plus tard, 200 000 messages avaient été postés sous le hashtag. [...] Il faut avouer qu'il est très difficile de rester muette ou de ne pas avoir d'opinion lorsqu'une autre femme vous invite à balancer votre porc. "

Scandale à la porcherie

Une journée dans la vie de Lionel Jospin

Le crime était presque sexuel et autres essais de casuistique juridique

Tout le monde sait que la mère d'un enfant est celle qui l'a accouché. Y a-t-il rien de plus naturel et de plus universel ? Il suffit pourtant de franchir l'Atlantique ou d'aller à Londres pour constater que là-bas, on peut devenir mère sans avoir accouché ni adopté. Plus simplement, il suffit d'ouvrir le Code civil de 1804 pour découvrir que d'autres règles peuvent présider à la définition de la filiation : à l'époque, les enfants ne naissaient pas nécessairement du corps de leurs parents, mais de leur mariage. Or, depuis les années 1970, toutes les possibilités d'être mère sans accoucher sont punies systématiquement et l'accouchement, cet acte biologique, est devenu une véritable affaire d'État. Excluant du même coup de l'ordre de la filiation les femmes incapables de gestation ou ménopausées, les hommes célibataires et les couples homosexuels. Établissant surtout de nouvelles hiérarchies entre les filiations : non plus les légitimes et les illégitimes, mais les « vraies », qui ont pour elles les corps, et les « fausses », qui n'ont pour elles que la volonté, comme les filiations adoptives. Alors que l'empire du ventre triomphe et s'impose sous les fausses évidences du droit naturel, Marcela Iacub, à partir d'un travail d'archives neuf, prend la mesure des transformations intervenues depuis 1804, propose une critique originale de ce que nous prenons pour notre modernité familiale, et ouvre des voies nouvelles à l'imagination politique dans ces domaines si intimes qu'on en oublierait qu'ils ont une histoire, et donc un avenir.

L'empire du ventre : pour une autre histoire de la maternité

« Ce recueil de chroniques publiées dans Libération a été constitué en fonction de deux critères. Le premier est celui de leur espérance de vie. Certains papiers que l'on publie dans les journaux sont des réponses à des événements qui ont une vie aussi longue que celle des papillons. D'autres, en revanche, ont une vocation à durer parce que l'actualité est juste une occasion pour faire émerger des pensées qui sont comme des explorations d'idées ou de théories à venir. Des idées et des théories qui auront peut-être un jour la puissance de modifier le cours de nos existences. De devenir de la Politique. Le deuxième critère tient à l'organisation interne de ce recueil. J'ai abandonné l'ordre chronologique pour en épouser un autre : celui des activités vitales auxquelles nous nous adonnons : jouir, obéir, aimer, haïr, etc. Ces activités qui ont l'air d'être évidentes et banales, et que j'ai essayé ici de rendre mystérieuses, complexes, fascinantes ou atroces. J'ai commencé par les activités les plus élémentaires et les plus abstraites comme exister, jouir, obéir pour aller vers d'autres qui sont plus pratiques et moins métaphysiques comme par exemple féminiser le pouvoir ou gouverner. Or, elles peuvent être lues dans n'importe quel ordre. D'autant que ces chroniques sont un appel contre l'attachement servile que nous éprouvons, contre toute forme d'ordre - y compris celui qui surgit de la pagination d'un livre. »

Jouir, obéir et autres activités vitales

Vous êtes-vous fait votre opinion à vous, rien qu'à vous, sur le mariage gay, le clonage, la domination masculine, la pornographie, le culte du corps, l'abus des substances chimiques, la montée de l'individualisme, l'invasion des trottoirs par les chiens, la téléréalité, et toutes ces choses si importantes et pourtant si diffuses qui font notre actualité ? On comprendra que vous ayez du mal à prendre une position ferme sur la Constitution européenne ou sur la chute du dollar. On vous pardonnera même de confesser que vous n'arrivez pas vraiment à vous y intéresser. Mais enfin, quand on en vient à se demander quelle est la bonne et honnête manière de concevoir un enfant, ou comment un homme doit se comporter à l'égard d'une femme et réciproquement, il serait inimaginable que vous n'ayez pas déjà votre idée à vous. Et surtout ne soyez pas débonnaire. Il faut affirmer vos valeurs. Ne sont-elles pas celles qui vous conduisent dans votre vie quotidienne, celles qui vous permettent de vous considérer comme un brave type ou une chic fille ? Vous n'allez pas, maintenant, faire semblant que vous ne comprenez rien à rien, que tout cela vous est aussi obscur que l'inflation et la géopolitique de la Chine. Ah, vous demandez-vous, mais dans quel monde sommes-nous donc tombés ? "

Bêtes et victimes et autres chroniques de Libération

Ce qui s’est joué en France autour de l’affaire du Sofitel de New York, c’est moins la vérité des accusations contre un homme promis à la magistrature suprême quele procès de l’impunité du viol dans notre pays. Pourtant, depuis le début des années 1980, la France est, avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, l’État démocratiquequi réprime le plus sévèrement et le plus efficacement ce crime. Alors, que réclament donc les mouvements féministes concernant le droit du viol ? À travers une lecture décapante et implacable des interprétations de l’affaire du Sofitel qu’ont livrées ces mouvements et les médias, Marcela Iacub analyse le contenu de ces nouvelles revendications juridiques ainsi que les risques qu’elles font peser sur nos libertés, les rapports entre les sexes et l’émancipation des femmes. C’est parce que le viol est un crime particulièrement grave qu’on ne peut pasaccepter qu’il soit instrumentalisé par une idéologie faisant de la haine des hommes et de l’horreur du sexe ses principaux objectifs politiques. Il est peut-être temps d’entendre une voix féministe alternative pour tenter de comprendre ce qui s’est réellement joué en France à l’occasion de cette affaire.

Une société de violeurs ?

Ce qui s'est joué en France autour de l'affaire du Sofitel de New York, c'est moins la vérité des accusations contre un homme promis à la magistrature suprême quele procès de l'impunité du viol dans notre pays. Pourtant, depuis le début des années 1980, la France est, avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, l'État démocratiquequi réprime le plus sévèrement et le plus efficacement ce crime. Alors, que réclament donc les mouvements féministes concernant le droit du viol ? À travers une lecture décapante et implacable des interprétations de l'affaire du Sofitel qu'ont livrées ces mouvements et les médias, Marcela Iacub analyse le contenu de ces nouvelles revendications juridiques ainsi que les risques qu'elles font peser sur nos libertés, les rapports entre les sexes et l'émancipation des femmes. C'est parce que le viol est un crime particulièrement grave qu'on ne peut pasaccepter qu'il soit instrumentalisé par une idéologie faisant de la haine des hommes et de l'horreur du sexe ses principaux objectifs politiques. Il est peut-être temps d'entendre une voix féministe alternative pour tenter de comprendre ce qui s'est réellement joué en France à l'occasion de cette affaire.

Une société de violeurs?

Se mettre résolument au bord de la famille : là où les couples se séparent, où les liens se dénouent. Mais là aussi où elle s'improvise. Apparemment décomposée, la famille contemporaine est, en même temps, de plus en plus ouverte, de plus en plus multiple, de plus en plus indéfinissable - et pourtant de plus en plus nécessaire.
Nous vivons désormais, nous dit-on, dans une société individuelle. Les liens familiaux se dissolvent, ajoute-t-on bien souvent avec un air chagrin. Mais la famille ne serait-elle pas plutôt devenue une dimension plus intérieure encore de chaque individu ? Tel est donc le pari de cet ouvrage : qu'un point de vue résolument périphérique permette d'éclairer de manière originale et inattendue ce qui se passe au centre mouvant de la famille contemporaine, alors qu'on la croit toujours prête à sombrer dans des abîmes insondables.
La liberté n'est pas seulement, comme aurait dit Balzac, de vivre selon le Code. Elle est aussi de savoir le détourner à des fins inouïes. Et si ces bords de famille étaient les lieux les plus favorables pour observer et comprendre les individus qui se débrouillent pour bricoler une famille en utilisant les normes sociales et juridiques non pas comme des cadres communs à tous, mais au contraire comme des moyens de transgression ? Moins pour la beauté du geste, pourrait-on dire, que par "amour" de la famille.
A ceux qui se demandent si parler de la famille a encore un sens aujourd'hui, les auteurs répondent donc ici à leur manière : oui, mais à la limite.

Scandale à la porcherie

Résumé

Plus de livres de Marcela Iacub

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques