Déclin des systèmes et des partis classiques, mise en cause de la représentation politique, montée du populisme et des nationalismes, emprise des fake news, tentation de la violence... : force est de constater la fragilité, aujourd'hui, de la démocratie. Alors que soufflent les vents mauvais de l'extrémisme, de l'autoritarisme, du racisme, de l'antisémitisme, du terrorisme, comment défendre ce bien commun qui nous semblait acquis mais ne l'est pas ? Face à ces maux qui minent nos sociétés et qu'il décrypte en profondeur, Michel Wieviorka interroge la place et le rôle des sciences humaines et sociales. Il y invite le meilleur de sa discipline — la raison, la connaissance de l'histoire, l'imagination sociologique, l'esprit critique — à se mettre (se remettre ? ) au service de l'idéal démocratique. Pour une démocratie de combat est un ouvrage pionnier qui conjugue une orientation authentiquement citoyenne, des propositions théoriques et méthodologiques exigeantes et des pistes concrètes pour une démocratie vivante et active. Indispensable en ces temps de perte de repères, de fureur et de démoralisation : à coup sûr un livre de référence.

Pour une démocratie de combat

La famille est mouvement. Elle varie selon les milieux, dans l'espace et dans le temps, dans la réalité et dans les représentations, dans l'art, la littérature ou la philosophie. Peut-être même le concept de famille ne vaut-il que pour certaines sociétés, à certains moments de l'histoire. Il faut accepter l'idée que la famille est multiforme, et à bien des égards, ambivalente. Il serait simpliste d'affirmer que l'humanité est passée au fil d'une évolution identique pour tous et partout de la famille élargie et polygame à la famille nucléaire pour aujourd'hui aboutir à une certaine diversité de type. La famille constitue pour beaucoup une source de solidarité, de repères et de solidité. Elle peut alors accompagner le meilleur - le soutien aux plus fragiles - mais aussi le pire, des solidarités claniques ou communautaires, et dans les cas extrêmes, maffieuses. Le droit peut-il en proposer une définition stable et solide ? La famille est-elle encore, et jusqu'à quel point, couverte par le secret ? Jusqu'à quel point la famille assure-t-elle la reproduction sociale ? Les rôles de chacun des membres sont-ils aujourd'hui redéfinis ? L'enjeu de cet ouvrage est ainsi d'aborder dans toute sa complexité la notion de "famille", en faisant appel à des compétences diversifiées, françaises et étrangères, et relevant de disciplines distinctes.

La famille dans tous ses états

Un essai sur les métamorphoses du conflit social et son évolution depuis le XIXe siècle : comment l'exploitation économique laisse place à la gestion de l'entreprise, les revendications de pouvoir à la question politique de la citoyenneté.

 Le point sur les lieux du conflit (l'usine relayée par l'« étatisation du conflit salarial ») et sur les mobilisations liées à ce dernier (de la « mobilisation générale » aux conflits de règles).

 Une analyse des assises du conflit (les classes moyennes ont remplacé les ouvriers), de sa socialisation (des solidarités de base à l'État-providence) et de ses enjeux (la « privatisation des mouvements sociaux » succède à la révolte du travail).

 Une réflexion sur la nature du conflit les « communautés de luttes » tendent à remplacer les conflits de classes ; et sur la théorie du conflit : la notion de citoyenneté politique tend à accompagner la régulation du système.

Guy GROUX est sociologue et directeur de recherches au CNRS. Il a publié, avec Catherine Lévy, La Possession ouvrière (Éditions de l'Atelier, 1993) et avec Guillaume La Chaise (pseudonyme collectif), Crise de l'emploi et fractures politiques (Presses de Sciences Po, 1995).

Le conflit en mouvement

Comment penser " Les solidarités " face aux défis de l'individualisme et de la globalisation ?
 Un ensemble de spécialistes de tous horizons examine cette question cruciale, sous la direction du sociologue Michel Wieviorka.

 L'idée de solidarité est ancienne, elle a une histoire, ne serait-ce qu'en occident, chrétienne, souvent caritative, puis républicaine : la " fraternité " de notre devise républicaine vient l'exprimer, mais peut-être aussi la transformer. L'idée de solidarité est au coeur de bien des mobilisations collectives, auxquelles elle apporte le ciment et la condition même pour pouvoir résister à un adversaire, ou mettre en oeuvre une action offensive. Mais elle est aussi partie prenante du corporatisme, et elle permet à des sociétés secrètes de se perpétuer voire se développer. C'est pourquoi toute approche un tant soit peu générale de la solidarité doit envisager son ambivalence.
 Où est la solidarité aujourd'hui ? Quand il n'y a pas d'emploi et donc de travail pour tous, peut-elle encore s'exercer à partir de l'entreprise, du bureau, de l'atelier et de l'action des travailleurs ? La nouvelle culture du partage, qui doit beaucoup à Internet et aux réseaux sociaux, à l'oeuvre en particulier chez les plus jeunes, relève-t-elle de la solidarité ? Cette culture conjugue des formes d'entraide solidaire avec l'intérêt économique de ceux qui utilisent Airbnb ou BlaBlaCar. Cette évolution parfois qualifiée d' " uberisation " est peut-être plus la marque d'une métamorphose du capitalisme que celle de l'entrée dans une nouvelle ère de solidarité. En revanche, le reproche tombe lorsque l'on considère les théories et les pratiques du " care " qui promeut la sollicitude, l'attention réciproque entre ceux qui bénéficient d'une aide et ceux qui l'apportent, entre soignants et soignés par exemple. La solidarité devient ici interpersonnelle, tout en ayant besoin de conditions favorables, institutionnelles ou étatiques. Elle introduit sur un mode à la fois éthique et concret de la sollicitude en direction des plus fragiles dans diverses activités d'entraide, de soin, de travail social, etc.
 L'individualisme, d'une part, et la globalisation d'autre part, exercent de forts effets sur la solidarité. La solidarité peut-elle être, doit-elle être tout azimut, inconditionnelle ? La conscience de notre appartenance à un monde global suscite des formes de solidarité qui dépassent le cadre de l'Etat-nation. Les phénomènes migratoires aujourd'hui mettent en évidence les difficultés qu'il y a, en période de crise économique et d'inquiétudes liées notamment au terrorisme et à l'islamisme, à faire valoir un point de vue solidaire et humaniste face aux peurs et aux égoïsmes qui sont à la fois nationaux et sociaux. De même, précisément, le terrorisme a pour effet paradoxal d'encourager diverses formes de solidarité, et d'en récuser d'autres.
 La question des solidarités ne se pose pas seulement dans l'espace, à un moment donné, elle se pose également dans le temps. L'idée de développement durable implique de penser la solidarité entre générations, de la part de celles qui vivent aujourd'hui au profit de celles à venir.

Les solidarités

L'affaire Weinstein, plus qu'un simple épisode dans un mouvement d'ensemble allant vers

 l'égalité des hommes et des femmes, n'indique-t-elle pas une accélération formidable de

 la mutation profonde inaugurée à la fin des années 60, un changement de plus en plus net

 de type de société, le passage à une nouvelle culture et peut-être même une rupture anthropologique

 dans laquelle l'humanité elle-même se transforme ?

 Aujourd'hui, masculinité et féminité dessinent un système inédit : la sexualité, l'amour,

 la famille, la procréation, la place relative des hommes et des femmes dans l'emploi, dans

 le travail, les études. L'image d'un monde où n'existeraient que deux genres, ou deux

 sexes est mise en cause, on s'inquiète de la " confusion des sexes ", on demande :

 " Combien de sexes ?", on s'intéresse aux " queers ", à l'intersexualité, aux " trans ".

 La question n'est pas propre aux seules sociétés occidentales. Elle se pose dans l'art, dans

 le cinéma, dans la littérature, suggérant l'idée d'une tension dans la sexualité, entre nature

 et culture.

 Cette mutation relève de causes nombreuses : maîtrise médicale de la procréation, poussée

 de l'individualisme, qui a mis en cause l'autorité et dissout la légitimité de la domination

 masculine, changements dans les modes d'organisation du travail, etc. Surtout, elle doit

 beaucoup à des acteurs, et plutôt des actrices. Mais qu'est devenu le féminisme ?

 Le mouvement d'ensemble vers plus d'égalité n'exclut pas des oscillations, et ne doit pas

 masquer d'importantes différences et variations d'un pays, d'une époque, d'un secteur de

 la société à d'autres. Ainsi, on trouve proportionnellement peu de femmes dans l'univers

 économique du numérique, et il existe de fortes variations dans le monde entre hommes

 et femmes dans le choix de filières scientifiques ou littéraires pour les études.

 La mutation du rapport féminin/masculin suscite parfois un malaise dans la condition masculine

 et dans la virilité. Elle ne met pas fin, ou pas nécessairement, aux rôles sociaux,

 simplement, ceux-ci évoluent, par exemple dans ce qui touche à la vie et à la mort, à l'enfantement,

 à la procréation et à la sexualité. De même, les institutions évoluent - ainsi, le

 Grand Orient de France, jusque-là fermé aux femmes, a été ébranlé par le changement de

 sexe d'un de ses dirigeants devenu femme. La religion ne dicte plus comme par le passé

 ce que doit être le couple féminin/masculin, et, de là, ce que devrait être le bon fonctionnement

 de l'organisation sociale, mais là aussi, des tendances opposées peuvent contrecarrer

 l'évolution générale, on le voit notamment au sein de l'islam.

 Les préoccupations éthiques deviennent pressantes, le droit évolue, de grandes questions

 philosophiques sont posées, ou reposées à propos par exemple du principe de dualité des

 sexes, et de l'égalité : l'édition 2018 des Entretiens d'Auxerre examine ces enjeux avec,

 comme toujours, le souci de la rigueur et de l'ouverture d'esprit.

ENT.AUXERRE

Les sciences humaines et sociales peuvent-elles aider à dessiner les contours de la prochaine gauche - une gauche de gouvernement porteuse d'un projet en phase avec les aspirations de la société ? Telle est la question à laquelle Michel Wieviorka se propose de répondre en intellectuel soucieux de concilier approche sociologique et orientations politiques de gauche. Le monde réel est en mouvement, mais aussi le monde des idées et des analyses. Nation, droits de l'homme et éthique, multiculturalisme, laïcité, " statistiques ethniques "... Michel Wieviorka en appelle à repenser les catégories et les outils conceptuels. Dans un contexte marqué par la globalisation, il en décrypte les enjeux et bat en brèche les idées reçues - relatives par exemple aux migrations, à l'intégration ou encore à l'islam. Ce faisant, il jette les bases d'un programme exigeant et ambitieux pour la prochaine gauche. Articuler logiques locales, nationales et supranationales. conjuguer respect des valeurs universelles et reconnaissance des particularismes, favoriser la diversité ou le droit à la mobilité, agir contre le repli identitaire sans pour autant disqualifier les différences, permettre à chacun de se prendre en charge : Michel Wieviorka, sur fond d'analyses concrètes, exhorte la prochaine gauche - républicaine, européenne et réformatrice, solidaire, laïque et humaniste - à affirmer haut et fort les valeurs qui sont les siennes, et à les transcrire en action politique.

Pour la prochaine gauche - Le monde change, la gauche doit changer

Aujourd'hui comme hier, dans la vie publique comme dans la vie privée, le mensonge et son contraire, la vérité, occupent une place ambivalente. En politique, le rêve d'une société transparente a abouti au cauchemar totalitaire. Le mensonge est à première vue incompatible avec l'idéal démocratique, qu'il pervertit. Pourtant, il semble devenu inhérent à l'activité politique, même s'il est rendu plus difficile qu'avant avec les technologies nouvelles de communication qui, elles-mêmes, favorisent le succès des théories du complot. Le mensonge et le secret sont associés parfois à des valeurs supérieures : ne faut-il pas accepter l'existence de secrets d'Etat, ou de secrets de familles, pour rendre possible le vivre ensemble ? Mensonges et secrets permettent aussi de résister à un pouvoir ou une domination, ménagent l'espace privé, toujours menacé d'intrusion. Cet ouvrage offre une réflexion sur les conditions qui permettraient de renforcer la démocratie, le vivre ensemble en réduisant la part du mensonge (et celle du secret) à ce qui serait un strict minimum. Mais lequel ?

Mensonges et vérités

En cette fin de siècle, les médias nous renvoient quotidiennement les images inquiétantes d'une démocratie partout menacée : de façon violente parfois - notamment dans les anciens pays communistes ou dans les pays musulmans -, de façon insidieuse souvent, en particulier en France et en Europe occidentale. Aux premiers rangs de ces menaces : les flambées nationalistes récupérées par l'extrême droite ; le regain du populisme avec sa critique démagogique de l'État et des politiciens ; la poussée de l'ethnicité, vite associée à la pire barbarie et aux pratiques de " purification ethnique ". Dans cet essai limpide, Michel Wieviorka montre que si ces menaces sont réelles, cette représentation est beaucoup trop caricaturale. Car, en même temps qu'une face d'ombre, ces mouvements peuvent aussi présenter une face de lumière : la conscience nationale a souvent, dans le passé, porté des projets de modernisation économique et de renforcement de la démocratie ; le populisme n'est pas pure rétraction passéiste, il peut plaider aussi pour plus de participation populaire à la modernité. Et l'ethnicité, si elle évite les pièges de la violence ou du repli communautaire, peut signifier l'effort d'acteurs pour s'affirmer dans leur identité, tout en s'insérant pleinement dans la vie de la Cité. Un livre qui nous invite à résister à la confusion des idées, au cynisme, au découragement et au sentiment d'impuissance face aux formidables mutations du monde contemporain.
(Cette édition numérique reprend, à l'identique, l'édition originale de 1993.)

La démocratie à l'épreuve - Nationalisme, populisme, ethnicité

" Parler d'un empire, ou d'un pouvoir hégémonique, présente l'inconvénient de réduire à une forme principale de domination un ensemble complexe de phénomènes dont l'unité n'est pas évidente. Ne faut-il pas plutôt insister sur ce qui sépare les différents registres de la domination
américaine sur le monde ? Le plus simple est peut-être alors d'examiner dans leur autonomie quelques-uns de ces registres, les plus décisifs : économique, culturel, technologique, juridique, etc. " Sous la direction de Michel Wieviorka, responsable scientifique des Entretiens d'Auxerre, une vingtaine de chercheurs et d'intellectuels, tous spécialistes éminents, croisent leurs regards aiguisés et leurs
connaissances à propos de ce qu'il est convenu d'appeler " l'Empire américain ", mais encore d'autres empires. A l'heure où la puissance américaine bouscule le monde, ce livre permet d'en comprendre les ressorts cachés, les non-dits, mais aussi les impasses.

Pour une démocratie de combat

Résumé

Plus de livres de Michel Wieviorka

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques