"Questions d'optique" : reflet, double vue, trouble et défaut de la vision, perspective biaisée... Qu'il s'agisse de l'oeil nu ou des dispositifs optiques, de ce qui favorise l'accès à la vision (fenêtres, miroirs ou lunettes) ou de ce qui l'entrave (cécité, myopie, embrasure...), ce que l'on voit (ou que l'on ne voit pas) trahit ce qui se dit (ou ne se dit pas) du monde et du sujet qui le regarde. Si la vue est réputée pour être le plus fiable des sens, est-il pour autant bien raisonnable de juger par elle de la solidité du réel ? Entre vision et fiction, le réel joue avec son reflet, le visuel avec l'invisible, le sujet avec ses illusions. C'est la littérature que l'on passe finalement à la loupe, en s'interrogeant sur son acuité ou sur la faiblesse de sa perception, dont dépendent en fin de compte son pouvoir d'interprétation et ses chances de vérité.

Questions d'optique

Peut-on parler de Décomposition en littérature sans forcément invoquer la déchéance visant à la destruction de la matière organique ? Cet ouvrage propose une approche nouvelle et innovante de la notion de « décomposition » en littérature et dans les arts visuels, et se range ainsi dans le champ d'une esthétique un peu contradictoire, voire insolite, qui ne manquera pas de surprendre.
Les articles qui composent l'ouvrage sont souvent autant d'explorations novatrices d'auteurs classiques, anciens ou contemporains.
L'ensemble apportera donc au lecteur un éclairage nouveau sur la littérature et ses enjeux esthétiques.

La décomposition ; dynamiques et horizons

LE RIRE EN SES DISCOURS. LA MAUVAISE REPUTATION. L'EMPRISE DES SIGNES. RIRE ET IDENTITE. RIRE ET AUTOBIOGRAPHIE. LE PARTI D'EN RIRE. LE TEMPS RETROUVE

Jean-Jacques Rousseau ou le sujet de rire

Rabelais apprit jadis à l'Europe que le rire était le propre de l'homme. Sur ce point, il se peut que les Européens soient plus hommes encore que les autres : inventeurs de la comédie (grecque), de l'esprit (français), de l'humour (anglais), du Carnaval et de la caricature, possesseurs de Cervantès, de Charlie Chaplin et de Raymond Devos, ils ont fondé, au mépris des traditions sérieuses qui les ont également traversés, une culture où le rire est conçu à la fois comme un merveilleux conducteur de sociabilité et un irremplaçable instrument de la raison critique. À l'heure où, bon gré mal gré, les Européens se décident à se donner un destin politique commun, il a paru intéressant d'examiner les opportunités que leur offre le rire -pour se comprendre, mais aussi pour se différencier. Y a-t-il un rire européen? Une façon particulière de rire ensemble malgré des sensibilités culturelles irréductibles à toute uniformisation? Sur quelles connivences, soutenu par quelles valeurs, au sein de quelles tourmentes, dans l'espoir de quelles libérations, le rire européen fuse-t-il, d'une nation de l'Europe à une autre ou de l'Europe vers les autres continents? Ces questions méritaient le concours d'historiens, de sociologues, de littéraires et de linguistes, venus de France et de Grande-Bretagne mais aussi d'Allemagne, d'Italie, de Roumanie, du Danemark et du Niger. Dans le vaste éventail qu'ils ouvrent ici, on verra se déployer toutes les facettes d'un rire qui, de Milan Kundera à Pies Paolo Pasolini et de l'Inde à l'Afrique noire fait entendre la voix d'une Europe complexe, à la fois sûre et inquiète d'elle-meme, héritière (infidèle?) et inventrice (épuisée?) dune certaine forme d'humanisme de la Joie.

Le rire européen

Univers de la parole inconsistante, médisante ou scandaleuse quand la littérature prétend à la dignité du sens et à la pérennité de son discours ; activité des femmes bavardes, des badauds impuissants et des mondains désœuvrés quand l'écrivain engage l'essentiel d'une vie, d'une vision, d'un art, fût-ce même d'un jeu, dans le travail fixé d'une écriture, le potin relève de ces pratiques délectables mais indignes et parfois délectables à proportion de leur indignité qui sont sans doute inhérentes à la vie sociale mais semblent sans relation, sans mesure commune avec cette autre pratique délectable mais souveraine qu'est la littérature. Opposés l'un à l'autre dans leurs modalités, leur vocation, leurs victoires, la littérature et le potin entretiennent pourtant des affinités que, malgré l'insolence du rapprochement, le colloque de Perpignan a souhaité explorer. Si l'on connaît les situations et les milieux où, dans l'histoire de la littérature, celle-ci a trouvé à s'épanouir, il reste à analyser par quels processus les propos tenus dans les cercles ou les salons deviennent matière d'œuvres et au prix de quelles transformations. Comment le potin est-il fait littérature ? Inversement, pour autant que la littérature participe elle aussi d'un discours social à large spectre, on peut se demander quelle place elle accorde à cette forme de commérage, avec quelle autorité, quelle jubilation, au prix de quelle mauvaise conscience, au mépris de quelle représentation de l'écrivain ? Portrait de l'artiste en " potineur " ou comment la littérature se fait potin... D'autre part, la relation entre littérature et potin intéresse la fiction, à la fois comme catégorie morale et comme modalité de récit. En effet, si potiner consiste essentiellement à échanger ce qui est présenté comme une information, tout (enjeu de cette information -qualité discriminante à quoi s'évalue le potin- est celui de sa vérité. Et pour peu que cette information soit développée, sa structure est celle du récit, au cœur le plus souvent de la conversation. On pourra donc confronter les œuvres aux événements ou aux êtres qu'elles " potinisent " pour mesurer quel usage est fait des potins, quelle relation au romanesque ils entretiennent selon qu'ils sont vérifiés ou falsifiés, selon qu'ils engendrent, noyautent ou entravent le récit. Cette réflexion a pu s'étendre au-delà du roman, à l'ensemble des genres et des formes littéraires, ceux où le potin est le plus attendu (lettres, romans à clés, portraits, satires, ou caractères, pamphlets, gazettes, journaux, carnets), ceux où on ne l'attendrait pas (poésie, théâtre), et ceux où sa présence parai trahir les exigences ordinaires du genre, celles du sérieux et de l'objectivité par exemple (mémoires, chroniques ..). Les actes de ce colloque, où le potin fut considéré dans tous ses rapports (thématique, structurel, métalittéraire, générique, stylistique etc..) avec la littérature et ceux qui la font, permettent à la fois de tenter une mise au point théorique et d'ouvrir des perspectives historiques.

Potins, cancans et littérature - Actes du colloque de Perpignan 24-25-26 novembre 2004

Par quoi les écrivains sont-ils habités ? Souvent par d'autres écrivains. Pas seulement parce qu'ils s'influencent ou s'inspirent les uns les autres mais parce que parfois ils écrivent à l'ombre de l'ouvre d'un autre, à la lumière du rayonnement laissé par un confrère célèbre, vivant ou mort, qu'ils admirent, qu'ils fuient, qui les enrichit ou les entrave. Ils écrivent alors en contrepoint de l'ouvre d'un autre, en dialogue ou en résistance. Ils sont travaillés par la présence d'un aîné ou d'un contemporain qui est pour eux une autorité à honorer, à dépasser, à combattre. Ce rapport à l'écrivain est une occasion de fécondité, de rivalité, au pire un véritable empêchement. Dans tous les cas, cette intime obsession, cette hantise les oblige à trouver leur propre voix, chercher leur propre espace et plus largement, décider du sens qu'ils donnent à leur propre quête. Ces fantômes d'écrivains sont donc bien ce qui hante leur création : ils la visitent et l'inquiètent, la rendent plus vivante, plus personnelle, la forcent à affirmer ses contours, fût-ce dans la destruction de cette figure intérieure qu'elle porte en elle et que tout à la fois elle enfouit et exhibe. Il s'agissait donc de traquer les fantômes dont est peuplée la littérature... Les articles de ce recueil explorent divers cas de relation intime entre un écrivain et un autre, diverses conditions singulières de création « hantée ».

Fantômes d'écrivains

Par quoi les écrivains sont-ils habités ? Souvent par d'autres écrivains. Pas seulement parce qu'ils s'influencent ou s'inspirent les uns les autres mais parce que parfois ils écrivent à l'ombre de l'oeuvre d'un autre, à la lumière du rayonnement laissé par un confrère célèbre, vivant ou mort, qu'ils admirent, qu'ils fuient, qui les enrichit ou les entrave. Ils écrivent alors en contrepoint de l'oeuvre d'un autre, en dialogue ou en résistance. Ils sont travaillés par la présence d'un aîné ou d'un contemporain qui est pour eux une autorité à honorer, à dépasser, à combattre. Ce rapport à l'écrivain est une occasion de fécondité, de rivalité, au pire un véritable empêchement. Dans tous les cas, cette intime obsession, cette hantise les oblige à trouver leur propre voix, chercher leur propre espace et plus largement, décider du sens qu'ils donnent à leur propre quête. Ces fantômes d'écrivains sont donc bien ce qui hante leur création : ils la visitent et l'inquiètent, la rendent plus vivante, plus personnelle, la forcent à affirmer ses contours, fût-ce dans la destruction de cette figure intérieure qu'elle porte en elle et que tout à la fois elle enfouit et exhibe. Il s'agissait donc de traquer les fantômes dont est peuplée la littérature... Les articles de ce recueil explorent divers cas de relation intime entre un écrivain et un autre, diverses conditions singulières de création " hantée ".

Parce qu'elle ne dénote pas un état mais un processus, la notion de Décomposition, voisine mais distincte de la Déconstruction derridienne, révèle un dynamisme singulier. Entre le tout dont elle est la trace et en même temps l'analyse, et la partie dont elle énumère les constituants ; entre l'avant et l'après; le vivant et le mort; le visible et l'invisible ; le dicible et l'implicite : la notion de Décomposition fournit non seulement des objets de fascination pour la rêverie moderne et des expériences de prédilection pour l'écriture - textuelle et cinématographique - et pour la création artistique, notamment contemporaine, mais aussi un sujet de réflexion inépuisable dans le domaine des passions, de la philosophie, de la linguistique, voire de la politique. Que la Décomposition donne matière à répulsion, compassion ou indignation, son potentiel de violence et sa puissance subversive s'expriment aussi dans le registre parodique et comique, des épopées scatologiques du Moyen-Âge aux machines à excrémentation de l'artiste contemporain Wim Delvoye. D'inspiration principalement littéraire, mettant à l'honneur des écrivains aussi majeurs que Karl Joris Husymans, Yukio Mishima ou Wajdi Mouawad, mais aussi les oeuvres d'auteurs moins connus tels que John Clare, Georges Hyvernaud, Patrick McGrath ou Ellen Melloy, cet ouvrage n'a pourtant pas retenu l'hétérogénéité comme principe (in)directeur. Les articles qui le composent, regroupés en quatre chapitre distincts et articulés, sont autant de pistes à emprunter pour mieux saisir comment la Décomposition, loin de pointer vers le Néant dont elle pourrait de prime abord sembler annonciatrice, ouvre au contraire maints chemins et horizons nouveaux pour l'analyse et le plaisir des textes.

Questions d'optique

Résumé

Plus de livres de Anne Chamayou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques