Comment on y va ...

De la révolution

Entre 600 avant Jésus-Christ et 500 après, dans ce qu'on appelle aujourd'hui la France, que s'est-il passé ? Faites l'expérience, posez la question : au mieux on vous citera la défaite de Vercingétorix à Alésia et le baptême de Clovis. Le reste est comme un immense trou de plus de mille ans. Or, c'est au fond de ce trou, dans ce creuset, qu'en vérité tout se passe : que, d'un invraisemblable capharnaüm de bandes et de hordes, de tribus et de peuples, de cités et de nations, va peu à peu surgir, se cristalliser, s'affirmer quelque chose d'étrange, mille-pattes à mille têtes, qu'on appellera les Français. Incroyable roman vrai qui ne ressemble pas toujours, rarement même, à la chronique officielle qu'en ont congelée nos écoles. C'est aussi le mérite de ce livre que de révéler une réalité parfois plus grise, parfois plus lumineuse, que les mythes.

L'invention des Français ; du temps de nos folies gauloises

De Victor Hugo au Général De Gaulle, J-F Kahn nous offre un éloge cultivé des grandes figures de la rébellion. 
A l'heure où s'affirme de plus en plus une tendance à consacrer le règne d'un discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le " non " qui n'induit pas un " oui " n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un " non " dépendant à la fois de la nature du " oui " qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le " non " du Général de Gaulle fut un " oui " à la France, le " non " de Victor Hugo un " oui " à la république ; le " non " de Thomas More un " oui " à sa foi ; le " non " de Thomas Beckett un " oui " à sa conscience ; le " non " de Mirabeau à Dreux-Brézé un " oui " au droit du peuple comme le " non " de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un " oui " aux droits des peuples. Le " non " de Zola fut un " oui " à la démocratie ; le " non " de Clemenceau autant de " oui " à la nation ; le " non " de Jean Moulin un " oui " à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des " non " tonitruants peuvent porter des " oui " épouvantables. Le " non " de Polyeucte aux " idoles " était implicitement un " oui " à l'intolérance totalitaire. Le " oui " à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le " non " des croisés aux infidèles.

Les Rebelles

Invité par Françoise Siri à revisiter son parcours de ces quarante dernières années, et qui peut apparaître comme une grande réussite professionnelle, Jean-François Kahn surprend et provoque doublement: «En vérité, affirme-t-il, eu égard à ce à quoi j'ai consacré toute mon énergie, j'ai totalement échoué mais, en même temps, les événements m'ont régulièrement donné raison.» Ce qui est, selon lui, traumatisant, car, comment peut-on avoir échoué quand on a eu raison? Et, compte tenu du drame collectif que représente à ses yeux cet échec, comment ne pas s'inter­roger sur sa propre responsabilité? Il réfléchit en particulier sur la recomposition politique, l'incompatibilité de point de vue entre les élites et le peuple, la manière dont tout débat est étouffé par la «rhétorique binariste», la difficulté d'être «hors norme», le triomphe de la pensée unique et reste convaincu de la justesse du combat à mener contre les sectarismes de tous bords.
 
 Jean-François Kahn, journaliste et patron de presse, est également un essayiste de talent, auteur d'une quarantaine d'ouvrages politiques, historiques et philosophiques dont, récemment, L'Ineffaçable Trahison (Plon, 2015).
 Françoise Siri est « passeuse » de poésie et journaliste spécialisée dans les portraits et les entretiens. Elle a notamment publié un livre d'entretiens avec François Cheng (Albin Michel/France Culture, 2015).

Réflexion sur mon échec

« Nous vivons une mutation économique, sociale, sociétale, culturelle, d'une telle ampleur que soit nous serons collectivement capables d'en mobiliser, pour le meilleur, la dynamique au profit de nos propres façonnages, soit, pour le pire, nous serons nous-mêmes façonnés par cette dynamique devenue folle.
C'est pourquoi les porteurs d'alternatives sont redevenus nécessaires. Mais sont, en revanche, devenus inutiles les simples relayeurs de leur propre processus d'autoreproduction. En ce sens, un parti comme celui qu'est devenu le Parti socialiste ne sert plus à rien. » La question se pose alors :
Faut-il dissoudre le PS ?
La réponse est oui !

Pourquoi faut-il dissoudre le PS ?

" Qui aurait imaginé, au début du XXe siècle, qu'en France une force politique qu'on qualifie d'extrême droite ou, de façon réductrice, de "populiste', mais représente la forme spécifiquement française d'un néofascisme de notre temps, serait en mesure de gagner l'élection présidentielle et donc de parvenir au pouvoir ? Qui ?
Comment en est-on arrivé là ?
Quelles erreurs, nombreuses, redondantes, colossales parfois, a-t-il fallu commettre pour que soit devenu, non pas encore probable au moment où j'écris ces lignes, mais concevable ce qui était jugé radicalement impensable il y a encore quelque temps ?
C'est, terrifié par cette perspective, convaincu qu'il faut absolument désigner et analyser ces errements pour cesser de les reproduire et exorciser le spectre du désastre qui en serait la conséquence, c'est décidé à consacrer ce qui me reste d'existence possible à déconstruire ça pour éviter ça, que j'ai entrepris cette exploration. Ce décryptage, non seulement des racines et des ailes de nos erreurs d'aujourd'hui confrontées au risque de réédition des catastrophes d'hier, mais également des dimensions intériorisées et historicisées, idéologiques et psychiques de l'erreur en général. "

Droit dans le mur ! - De nos erreurs et du refus de les reconnaître

On a rarement à ce point trompé les électeurs. Il arrive qu'à une trahison assumée, ainsi le Général de Gaulle du "Je vous ai compris", l'Histoire rende hommage comme à une preuve courageuse de lucidité. Mais François Hollande n'assume pas. "J'ai tenu mes promesses", clame-t-il. Dès lors, à sa trahison, flagrante, unanimement constatée, s'en ajoute-t-il une autre, la trahison de la trahison. Guy Mollet, lui, assumait. Cette volteface aurait pu avoir une conséquence : l'approbation par la droite de ce qu'elle n'avait cessé de préconiser et même d'exiger. Mais non : dès lors qu'on lui piquait ses présumées convictions, elle se retourna contre elle-même. Elle brûla ce qu'elle avait jusque-là adoré. Alors la trahison fut totale. Et son souvenir laissera dans les consciences une trace ineffaçable. Dont les conséquences seront lourdes. Très lourdes.

Comment on y va ...

Plus de livres de Jean-François Kahn

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques