Ce livre dévoile l'intérêt d'une restitution qui ne se déroule pas après ou à côté de la recherche mais qui participe pleinement à la production scientifique. Elle devient un outil pertinent pour collecter les données supplémentaires, pour tester la vraisemblance des résultats, ou encore pour éclairer rétrospectivement le regard critique du chercheur sur sa démarche.

Repères pour une restitution des résultats de la recherche en sciences sociales. Intérêts et limites

Pourquoi se pencher sur les ruptures de parcours, au moment où l'éducation tout au long de la vie prend le relais de la formation continue et de l'éducation permanente dans nos sociétés ? Parce qu'en dépit de cette volonté de prolongement et de continuité, ces crises, ruptures et transitions ne sont pas de simples exceptions, mais participent de la substance même de l'éducation et de la formation des adultes dans les sociétés postindustrielles. Deux facteurs majeurs sont à l'origine d'une telle évolution. D'une part, les savoirs occupent une place de plus en plus importante dans l'accès à l'emploi et à la vie sociale ou citoyenne. D'autre part, le développement de l'industrialisation et des techno-sciences contraint les individus à développer un capital de compétences, à multiplier leur participation à des activités de formation. C'est dire combien chaque adulte essaie de sécuriser comme il le peut son itinéraire. Mais il est bien difficile d'anticiper son avenir et de faire face aux aléas de conjonctures de plus en plus mouvantes. C'est pourquoi de nouveaux modes de construction des parcours s'organisent, souvent à tâtons, dans un enchaînement de saisies d'opportunités, en pièces souvent disjointes, et de ce fait se parsèment d'interruptions, de détours et de changements de cap. Que nous apprennent ces ruptures sur les individus qui les vivent et sur les sociétés auxquelles ils participent ? Quel est leur sens ? Cet ouvrage regroupe des contributions françaises, québécoises et suisses romandes qui offrent autant de regards croisés sur ces discontinuités et ce qu'elles nous révèlent.

Ruptures de parcours, éducation et formation des adultes

98% des Français regardent la télévision. Eux, non. Ils la refusent sous toutes ses formes, quel que soit l'écran de réception. Qui sont ces réfractaires ? Que font-ils de leur « temps libre » ? Loin d'être repliée sur elle-même, cette population atteste une culture de sortie et compte, dans ses rangs, des natifs du numérique, avant-garde d'un mouvement générationnel délaissant la petite lucarne au profit d'internet. Atypique aujourd'hui, elle contient en germe le typique de demain. Bertrand Bergier est professeur à l'université catholique de l'Ouest, professeur associé à l'université de Sherbrooke, directeur de recherche à l'université de Nantes, membre du LAREF/CAFORE/CIDI : cultures de l'image et dynamiques identitaires.

Pas très cathodique - Enquête au pays des "sans-télé"

Pourquoi et comment des élèves malmenés au cours de leur traversée scolaire (multiredoublements, orientation vers des impasses scolaires) parviennent-ils à accéder aux sommets de l'enseignement supérieur (master, doctorat, école d'ingénieur) ? Cet ouvrage paru en 2005 a rencontré un public enthousiaste de parents pour l'espoir qu'il leur a apporté face aux orientations délicates à l'adolescence, tout comme il a été distingué à l'université pour sa méthodologie originale qui concilie le quantitatif et le qualitatif. Sa réédition entièrement revue au niveau des statistiques (qui confortent le phénomène décrit : plus de jeunes de bac pro en réussite vers master) est augmentée de deux nouvelles histoires de vie scolaire, d'une cartographie des passerelles entre les formations sous forme de tableau clair et d'une remise à jour de la bibliographie avec les dernières parutions.

La revanche scolaire - Des élèves multiredoublants devenus superdiplômés

Pour nourrir leur raisonnement, confirmer ou infirmer leurs hypothèses, les sociologues et ethnologues ont besoin de collecter des informations sur le terrain. Ils ne peuvent mener ce travail sans la collaboration d'interlocuteurs appelés selon le cas, " interviewés ", " enquêtés ", " sondés ", " informateurs "... Après ce temps d'investigation, le chercheur s'éloigne, prend ses distances pour traiter et analyser les données collectées. A travers elles, ce sont aussi leurs fournisseurs qui se trouvent mis en sens et mis en page par le chercheur. De retour sur le terrain, faut-il restituer ? Que convient-il de restituer ? De quelles précautions faut-il s'entourer ? Que peut-on attendre d'une telle opération ?
Ce livre dévoile l'intérêt d'une restitution qui ne se déroule pas après ou à côté de la recherche mais qui participe pleinement à la production scientifique. Elle devient un outil pertinent pour collecter des données supplémentaires, pour tester la vraisemblance des résultats, ou encore pour éclairer rétrospectivement le regard critique du chercheur sur sa démarche.
Bertrand Bergier donne aux lecteurs les repères méthodologiques nécessaires à la construction d'une restitution au service de la recherche. Parallèlement, il s'ouvre à la complexité des questions épistémologiques et éthiques soulevées par la pratique restituante.

Reperes Pour Une Restitution Des Resultats De La Recherche En Sciences Sociales. Interets Et Limites

Comment vivre ensemble ? Jamais la question n'a été autant d'actualité. Le "faire socius" a perdu de son "allant de soi ". Il n'est plus un héritage de normes indiscutables, mais un monde à explorer, une source d'interrogations : Comment me tenir à proximité et à distance des autres pour construire avec eux une sociabilité sans aliénation, un isolement sans relégation ? Comment trouver des modalités d'un "socius" qui résistent à l'ego grandiose et en même temps risquent l'inattendu de l'individuation comprise comme manifestation de la singularité de l'individu ? Comment miser à la fois sur la puissance de sens et d'initiative de chaque "un" et sur son acceptation d'être "un avec d'autres" ? Comment conjurer le "tout à l'ego" de sujets porteurs de droits sans pour autant céder à un "tout social" fusionnel menaçant leur liberté ? Entre repli sur soi et participation sociale, entre sérialité et coopération, il ne s'agit pas d'opposer un bon objet (le collectif solidaire) à un mauvais objet (l'individu égoïste) ; mais de questionner collectivement notre espérance. Pouvons-nous, adultes (parents, enseignants, chefs d'établissement, habitants, élus...), nous enthousiasmer et enthousiasmer notamment les jeunes sur le thème de demain ou ne savons-nous que nous inquiéter et les inquiéter ? En même temps, l'exaltation des lendemains qui chantent peut tourner le dos à l'altérité, encourager "l'entre nous". Aussi, cette interrogation relative à l'utopie du "socius" appelle deux questions subsidiaires : Pouvons-nous penser cet horizon d'un monde meilleur à partir de ceux qui, de par leur situation économique, sociale, culturelle, scolaire sont les plus vulnérables, à partir de ceux qui ne peuvent pas, plus ou pas encore participer à l'oeuvre commune ? Pouvons-nous vouloir que cet horizon soit partagé ou est-ce que ce qui fonde et constitue la quête de notre collectif se satisfait d'une clôture identitaire ? Cet ouvrage apporte des éléments de réflexion pour mieux vivre la diversité de nos quotidiens.

Comment vivre ensemble ? - La quadrature du sens

Un quotidien « sans portable », « sans smartphone »
Tout le monde en a un. Eux non?! Ils se tiennent à l'écart de l'élan majoritaire et ne désirent pas a priori ce qui apparaît comme socialement désirable. Dans la sphère privée comme dans la sphère professionnelle, ils sont sans «?mobile?», terme générique couvrant les différentes générations?: du téléphone à carte au smartphone, de l'outil d'oralité à l'outil d'écriture et de lecture. Qui sont-ils?? L'intrigue du non-équipement ne peut être résolue par un simple renversement des observations des possédants et de leurs usages.
Au fil de l'ouvrage, nous dévoilons une population hétérogène entremêlant des arguments relatifs à l'objet et au sujet social qui les avance. Le dire peut défendre des convictions (argumentation identitaire), insister sur les coordonnées de lieux et de temps propices au non-équipement (argumentation contextuelle), se focaliser sur les caractéristiques et propriétés de la chose jugée (argumentation matérielle et technique), faire valoir le passé pour expliquer le rapport actuel au «?mobile?» (argumentation historique) ou encore pointer le rôle joué par autrui (argumentation s'appuyant sur un tiers).
Les «?sans?» comptent dans leurs rangs des «?ex?» qui se sont détournés de l'objet, l'ont cédé sans regret ou l'ont simplement perdu?; mais aussi des frustrés s'insurgeant contre un non-équipement subi.
Les non-équipés peuvent solliciter autrui, emprunter l'outil à l'occasion, voire fréquemment. Ils peuvent a contrario ne l'avoir jamais manipulé et dépeindre un quotidien analogue à celui des équipés ayant désinvesti la chose.
Si le non-équipement autorise et produit des usages spécifiques du mobile, l'équipement n'interdit pas le non-usage. Il ne s'ensuit pas que ces non-usagers équipés se confondent avec les non-usagers non équipés. Les premiers ayant, à la différence des seconds, un statut de joignable. D'où l'intérêt d'une approche paradoxale séparant et fusionnant les niveaux?: équipement et usage.

Sans « mobile » apparent

Pourquoi et comment des élèves malmenés au cours de leur traversée scolaire (multi-redoublements, orientation vers des impasses scolaires...) parviennent-ils à accéder aux sommets de l'enseignement supérieur (master, doctorat, école d'ingénieur...) ? Cet ouvrage paru en 2005 a rencontré un public enthousiaste de parents pour l'espoir qu'il leur a apporté face aux orientations délicates à l'adolescence, tout comme il a été distingué à l'université pour sa méthodologie originale qui concilie le quantitatif et le qualitatif. Sa réédition entièrement revue au niveau des statistiques (qui confortent le phénomène décrit : plus de jeunes de bac pro en réussite vers master) est augmentée de deux nouvelles histoires de vie scolaire, d'une cartographie des passerelles entre les formations sous forme de tableau clair et d'une remise à jour de la bibliographie avec les dernières parutions. Bertrand Bergier, professeur à l'université catholique de l'Ouest, professeur associé à l'université de Sherbrooke, directeur de l'Institut des sciences de la communication et de l'éducation d'Angers, membre du Laboratoire de recherche en éducation et formation (LAREF). Ginette Francequin, maître de conférences en psychologie, membre du Laboratoire GRIOT (groupe de recherche interdisciplinaire sur l'organisation du travail) (CNAM UMR LISE CNRS).

La revanche scolaire

Tout le monde en a un. Eux non ! Ils se tiennent à l'écart de l'élan majoritaire et ne désirent pas a priori ce qui apparaît comme socialement désirable. Dans la sphère privée comme dans la sphère professionnelle, ils sont sans " mobile ", terme générique couvrant les différentes générations : du téléphone à carte au smartphone, de l'outil d'oralité à l'outil d'écriture et de lecture. Qui sont-ils ? L'intrigue du non-équipement ne peut être résolue par un simple renversement des observations des possédants et de leurs usages. Au fil du questionnaire déployé auprès de 527 ascètes mobiphoniques et de l'analyse des récits de 270 d'entre eux, l'enquête dévoile une population hétérogène jouant sur une trentaine de " bonnes raisons ". Ces " sans mobile " ne sont pas sans voix. S'entremêlent des arguments parlant à la fois de l'objet et du sujet social qui les avance. Le dire peut défendre des convictions (argumentation identitaire), insister sur les circonstances de lieu et de temps propices au non-équipement (argumentation contextuelle), se focaliser sur les caractéristiques et propriétés de la chose jugée (argumentation matérielle et technique), faire valoir le passé pour expliquer le rapport actuel au " mobile " (argumentation historique) ou encore pointer le rôle joué par autrui (argumentation s'appuyant sur un tiers). Les " sans " comptent dans leurs rangs des " ex " qui se sont détournés de l'objet, l'ont cédé sans regret ou l'ont simplement perdu ; mais aussi des frustrés s'insurgeant contre un non-équipement subi. Ces scenarii de non possession ou de dépossession ne nous renseignent pas sur les (non) usages. Ces non-équipés peuvent solliciter autrui, emprunter l'outil à l'occasion, voire fréquemment. Ils peuvent a contrario ne l'avoir jamais manipulé et dépeindre un quotidien analogue à celui des équipés ayant désinvesti la chose. Si le non-équipement autorise et produit des usages spécifiques du mobile, l'équipement n'interdit pas le non-usage. Il ne s'ensuit pas que ces non-usagers équipés se confondent avec les non-usagers non équipés. Les premiers ayant, à la différence des seconds, un statut de joignable. D'où l'intérêt d'une approche paradoxale séparant et fusionnant les niveaux : équipement et usage.

Repères pour une restitution des résultats de la recherche en sciences sociales. Intérêts et limites

Résumé

Plus de livres de Bertrand Bergier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques