Paroles d'avocats

Tout commence par un coup de fil ou une lettre recommandée. Vous êtes convoqué par la justice. N'ayant rien à vous reprocher, vous accomplissez votre devoir de citoyen, sans penser à prendre conseil auprès d'un avocat. Mais, face à l'officier de police judiciaire, vous devenez malgré vous un accusé. C'est le début du cauchemar... Cette première confrontation renvoie à un imaginaire souvent enraciné dans l'enfance, où la peur se mêle de culpabilité, et qui détermine nos comportements. Pour y faire face, il est indispensable de prendre du recul et de comprendre ce qui se joue. Fort de son expérience, l'avocat Daniel Soulez Larivière livre ici quelques règles de prudence ainsi qu'un mode d'emploi de l'appareil judiciaire aussi pertinent qu'unique en son genre.

Face aux juges - Ce que tous les honnêtes gens doivent savoir

Christian Ranucci a été guillotiné le 28 juillet 1976. Il avait vingt-deux ans. Il n'avait cessé, lors de son procès en Cour d'assises, d'affirmer son innocence. Ses derniers mots, avant qu'il soit livré au bourreau, furent à l'adresse de ses avocats : « Réhabilitez-moi. » Ses dernières lettres à sa mère criaient son innocence, lui demandant de poursuivre jusqu'au bout la révision de l'injuste condamnation qui l'envoyait à la mort. Ce combat fut conduit pendant près de vingt ans. En vain. Innocent, Christian Ranucci ? Sans doute. Mais déclaré coupable au bénéfice du doute, Ranucci a été condamné et guillotiné parce qu'il fallait qu'il le fût. Il fut d'abord suspect, puis présumé coupable, puis coupable à tout prix, puis mis à mort parce que l'opinion publique et l'exemple l'exigeaient. Christian Ranucci a tragiquement résumé sa vie, constatant avant de mourir qu'à la loterie de la vie il avait « tiré le gros lot du malheur ». Mais au-delà de ce destin terrible, l'affaire Ranucci illustre, de manière exemplaire, les mécanismes qui conduisent à l'erreur judiciaire, qui font un suspect, qui font un coupable et qui envoient des innocents à la prison ou à la mort. À quoi sert-il de mener ce combat, de travailler à ce qu'un jour peut-être l'injuste condamnation soit enfin révisée ? Ranucci a été guillotiné. Nulle réparation n'est possible. Sa maman mourra, ayant vécu son calvaire, sans avoir entendu proclamer la vérité. Pourtant ce combat sera poursuivi. Parce qu'avant de monter à l'échafaud Christian Ranucci l'a demandé. Parce qu'il n'est pas possible de se résoudre à l'injustice. Et parce que l'affaire Ranucci porte exemple, et que la lutte est celle de tous ceux qu'a broyés l'erreur.

Christian Ranucci vingt ans après

Montée du pouvoir des juges, vieillissement des procédures, surcharge : la justice française est en crise. Mais n'est-ce pas plutôt la France qui découvre les servitudes et les vertus du droit ? Notre justice est-elle prête pour les nouvelles missions que la société lui assigne ? Les juges sont-ils bien choisis et formés pour assumer leur tâche ? Les cours et tribunaux sont-ils adaptés ? Quels sont les autres moyens de résoudre les conflits ? Le système de répression pénale est-il satisfaisant ? L'avènement d'un ordre juridique européen et, au-delà, d'une justice internationale ne constitue-t-il pas une chance pour notre propre appareil judiciaire ? Pour la première fois, un juge et un avocat confrontent sans concession leurs points de vue. Apparemment, tout les oppose : l'exercice de leur métier, la fonction qu'ils remplissent, leur conception du droit. Pourtant, par-delà les différences et les divergences, s'ébauche le portrait de ce que devrait être notre justice. Jean-Marie Coulon, magistrat, est premier président de la Cour d'appel de Paris. Daniel Soulez Larivière est avocat au barreau de Paris.

Justice à l'épreuve (La)

Montée du pouvoir des juges, vieillissement des procédures, surcharge : la justice française est en crise. Mais n'est-ce pas plutôt la France qui découvre les servitudes et les vertus du droit ?
Notre justice est-elle prête pour les nouvelles missions que la société lui assigne ? Les juges sont-ils bien choisis et formés pour assumer leur tâche ? Les cours et tribunaux sont-ils adaptés ? Quels sont les autres moyens de résoudre les conflits ? Le système de répression pénale est-il satisfaisant ? L'avènement d'un ordre juridique européen et, au-delà, d'une justice internationale ne constitue-t-il pas une chance pour notre propre appareil judiciaire ?
Pour la première fois, un juge et un avocat confrontent sans concession leurs points de vue. Apparemment, tout les oppose : l'exercice de leur métier, la fonction qu'ils remplissent, leur conception du droit. Pourtant, par-delà les différences et les divergences, s'ébauche le portrait de ce que devrait être notre justice.

La Justice A L'Epreuve

Alors que notre société prône le culte du gagnant, la figure de la victime en est arrivée à occuper celle du héros. La médiatisation des catastrophes a révélé que l'unanimité compassionnelle était en train de devenir l'ultime expression du lien social. Et les demandes de réparation auprès des psychiatres et des juristes sont sans fin. Jusqu'où irons-nous dans cette "victimisation" généralisée ? Caroline Eliacheff et Daniel Soulez Larivière croisent leurs expériences et leurs disciplines pour démonter et explorer ce courant qui a émergé dans les années 80 sur tous les fronts et se nourrit de l'idéal égalitaire et de l'individualisme démocratique. Ils dénoncent les dangers que nous fait courir ce primat du compassionnel et de l'émotionnel qui, parfois déjà, affecte l'intérêt des victimes et pourrait se retourner contre la société tout entière. Le Temps des victimes a reçu le prix Biguet 2007 (ce prix, créé en 1976 et décerné par l'Académie française, récompense le ou les auteur(s) d'un ouvrage de philosophie ou de sociologie). "Ce livre dépasse le registre habituel des essais strictement psychanalytiques, ou juridiques, ou sociologiques. Il y a un gain de savoir et de compréhension, dont le lecteur, loin d'être victime, est bénéficiaire". Patrick Avrane, Lettres de psychanalyse freudienne.

Le temps des victimes

Alors que notre société prône le culte du gagnant, la figure de la victime en est arrivée à occuper celle du héros. La médiatisation des catastrophes a révélé que l'unanimité compassionnelle était en train de devenir l'ultime expression du lien social. Et les demandes de réparation auprès des psychiatres et des juristes sont sans fin. Jusqu'où irons-nous dans cette « victimisation » généralisée ? Caroline Eliacheff et Daniel Soulez Larivière croisent leurs expériences et leurs disciplines pour démonter et explorer ce courant qui a émergé dans les années 80 sur tous les fronts et se nourrit de l'idéal égalitaire et de l'individualisme démocratique. Ils dénoncent les dangers que nous fait courir ce primat du compassionnel et de l'émotionnel qui, parfois déjà, affecte l'intérêt des victimes et pourrait se retourner contre la société tout entière. Le Temps des victimes a reçu le prix Biguet 2007 (ce prix, créé en 1976 et décerné par l'Académie française, récompense le ou les auteur(s) d'un ouvrage de philosophie ou de sociologie). « Ce livre dépasse le registre habituel des essais strictement psychanalytiques, ou juridiques, ou sociologiques. Il y a un gain de savoir et de compréhension, dont le lecteur, loin d'être victime, est bénéficiaire. »Patrick Avrane, Lettres de psychanalyse freudienne.

Le Temps des victimes

« Le droit pénal est un droit qui s'interprète strictement. Il s'agit là d'un pilier de notre démocratie. » (extrait du jugement de relaxe prononcé par le tribunal de Toulouse en 2009)

Le 21 septembre 2001, dix jours après l'attentat du World Trade Center, l'explosion de l'usine AZF à Toulouse a fait 31 morts, des centaines de blessés, et des dégâts considérables. La plus grande catastrophe industrielle depuis la guerre. 

On ne saura jamais pourquoi, car toute recherche efficace des causes a été rendue impossible. 

Daniel Soulez Larivière, qui fut l'avocat de l'entreprise et de son directeur, décrit les incroyables dysfonctionnements dans le traitement judiciaire de ce drame, ayant abouti à leur condamnation en appel en 2017, alors qu'en première instance les juges avaient prononcé une relaxe faute de preuves. Comme s'il fallait à tout prix en faire des coupables. 

La justice doit-elle rechercher la vérité ou condamner pour offrir un exutoire ? 

En éclairant les dérapages du système qui contribuent à la défiance des citoyens, l'auteur invite à réfléchir à l'avenir de notre justice.

Anatomie d'un fiasco judiciaire - L'affaire AZF

" Comment pouvez-vous défendre un salaud, un escroc, un criminel... ? " C'est pour répondre à cette question rebattue que Daniel Soulez Larivière a écrit ce livre de référence publié pour la première fois en 1982, puis réédité en 1990 et 1995 et entièrement refondu et actualisé pour cette nouvelle édition. Passant en revue l'histoire tourmentée du métier, et tirant les leçons de son expérience personnelle et de celle de très nombreux confrères en France et à l'étranger, il met en lumière la dynamique de la profession et brosse le tableau du paradoxe qui se trouve au coeur du concept d'avocature : l'avocat non seulement lubrifie la machine sociale mais, chargé de faire adhérer son client au système judiciaire, donc à l'Etat, il est un agent de l'ordre public, même quand il critique violemment les institutions. Mais dans une société de plus en plus juridicisée et où l'économique domine, des armées internationales d'avocats possèdent le mode d'emploi complexe des sociétés modernes. Elles investissent aujourd'hui le champ du barreau français classique. Il va devoir faire sa révolution.

Paroles d'avocats

Plus de livres de Daniel Soulez-Larivière

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques