j'espère montrer, en effet, que la théorie du dis
cours, à la différence de la théorie de la langue sans parleur, implique des facteurs qu'il faut bien appeler psychologiques : croyance, désir, engagement, etc.
, facteurs que nous réintroduirons peu à peu à leur place, à partir des aspects non psychologiques du discours.  plus largement le sens fondamental de message, de destinateur, de destinataire, implique quelque chose comme un ordre des intentions, que seule la réflexion transcendantale justifie.

Discours et communication

Un itinéraire personnel et intellectuel. Un ouvrage qui introduit non seulement à la vie et à l'oeuvre de Paul Ricoeur, mais qui offre également une longue réflexion sur des questions peu ou jamais traitées dans ses livres comme l'esthétique. C'est aussi une méditation sur l'existence et sur la mort.

La critique et la conviction

Philosophie de la volonté 1. Le Volontaire et l'Involontaire À bien des égards, on peut appliquer à ces grands essais initiaux l'adage heideggérien : " Provenance demeure toujours avenir. " On ne manquera pas d'y relever des " résurgences " de thèmes issus de cette précoce réflexion autour de la volonté, c'est-à-dire surtout de la liberté, mais aussi de la finitude de la volonté et de la liberté qui se traduisent, du point de vue phénoménologique, par la faute et, par suite, la culpabilité. À son tour cette thématique introduit la dimension du mythe et du symbole – les premiers racontant des histoires de faute et de " péché ", les seconds marquant au contraire le moment de la réconciliation. L'ultime aboutissement de cette réflexion sera le livre sur la mémoire, l'histoire et l'oubli. Paul Ricœur (1913-2005) Philosophe, auteur d'une œuvre considérable, il a consacré sa réflexion à l'analyse du sujet, de son action et de son rapport au temps, tout en nouant un dialogue constant avec la psychanalyse, la linguistique et la sémiotique. Préface de Jean Greisch

Philosophie de la volonté - Tome 1, Le volontaire et l'involontaire

Trois visées philosophiques traversent cette suite d'études. Selon la première, est cherché pour le soi un statut qui échappe aux alternances d'exaltation et de déchéance qui affectent les philosophies du sujet en première personne : dire soi n'est pas dire je. Tenu pour le réfléchi de toutes les personnes grammaticales - comme dans l'expression : le souci de soi -, le soi requiert le détour d'analyses qui amènent à articuler diversement la question qui ? Qui est le locuteur de discours ? Qui est l'agent ou le patient de l'action ? Qui est le personnage du récit ? A qui est imputée l'action placée sous les prédicats du bon ou de l'obligatoire ?
Deuxième visée : l'identité que suggère le terme "même" est à décomposer entre deux significations majeures : l'identité-idem de choses qui persistent inchangées à travers le temps, et l'identité-ipse de celui qui ne se maintient qu'à la manière d'une promesse tenue.
Enfin, c'est l'antique dialectique du Même et de l'Autre qui doit être renouvelée si l'autre que soi-même se dit de multiples façons ; le "comme" de l'expression "soi-même comme un autre" peut dès lors signifier un lien plus étroit que toute comparaison : soi-même en tant qu'autre.
P. R.

Soi-même comme un autre

"L'ouvrage comporte trois parties nettement délimitées par leur thème et leur méthode. La première, consacrée à la mémoire et aux phénomènes mnémoniques, est placée sous l'égide de la phénoménologie au sens husserlien du terme. La deuxième, dédiée à l'histoire, relève d'une épistémologie des sciences historiques. La troisième, culminant dans une méditation sur l'oubli, s'encadre dans une herméneutique de la condition historique des humains que nous sommes.
Mais ces trois parties ne font pas trois livres. Bien que les trois mâts portent des voilures enchevêtrées mais distinctes, ils appartiennent à la même embarcation, destinée à une même et unique navigation. Une problématique commune court en effet à travers la phénoménologie de la mémoire, l'épistémologie de l'histoire, l'herméneutique de la condition historique: celle de la représentation du passé.
Je reste troublé par l'inquiétant spectacle que donne le trop de mémoire ici, le trop d'oubli ailleurs, pour ne rien dire de l'influence des commémorations et des abus de mémoire - et d'oubli. L'idée d'une politique de la juste mémoire est à cet égard un de mes thèmes civiques avoués."
Paul Ricoeur

La Mémoire, l'Histoire, l'Oubli

Pourquoi poser aujourd'hui la question de la responsabilité ? Parce qu'elle se pose en des termes relativement nouveaux, aussi bien dans le champ juridique (ce qu'on appelle « le droit de la responsabilité ») que sur le plan moral ou philosophique. On ne peut pas être responsable de tout, mais on ne peut pas non plus se dérober à ses responsabilités. Sans doute est-on allé trop loin dans la dilution des responsabilités : dans le domaine du droit, avec le développement de la « responsabilité sans faute », dans celui de la politique, avec le rôle dévolu aux experts et aux « technocrates », dans celui de l'histoire, avec une certaine tendance à l'oubli ou à l'occultation du passé. Mais il ne faudrait pas non plus que la volonté de trouver des « coupables » se confonde avec la recherche de boucs émissaires. Aussi convient-il de reconstruire une morale de la responsabilité qui permette aux hommes de reconnaître, parmi les innombrables conséquences de leurs actes, celles qu'ils peuvent légitimement assumer.

De quoi sommes-nous responsables ? - Huitième Forum "Le Monde" Le Mans

Parallèlement à ses ouvrages de philosophie fondamentale, Paul Ricoeur n'a cessé de publier des articles dans des revues, mais aussi des préfaces. Lectures 1 est le premier d'une série de trois volumes regroupant ces textes jusqu'alors dispersés. Chacun d'entre eux est consacré à un domaine privilégié par l'oeuvre de Paul Ricoeur : le pouvoir et le politique (Lectures 1), le récit et la poétique (Lectures 2), la question du mal et les rapports philosophie/théologie (Lectures 3).

Dans Lectures 1, le lecteur retrouve les figures philosophiques qui ont accompagné la réflexion politique de Paul Ricoeur depuis l'après-guerre : Karl Jaspers, Hannah Arendt, Eric Weil et Jan Pato¿ka. À côté d'une réflexion centrée sur le « paradoxe politique » et le mal totalitaire, l'auteur d'Histoire et Vérité traite également de la justice sociale au sein des démocraties, ce qui lui donne notamment l'occasion de débattre avec John Rawls.

Lectures Tome 1 ; autour du politique

La contribution de Paul Ricour à la théorie de l'interprétation, ou herméneutique, est considérable. Il figure parmi les maîtres de cette discipline, aux côtés de Schleiermacher, Dilthey, Heidegger et Gadamer. En marge des grands livres que sont Le Conflit des interprétations et Du texte à l'action, il a rédigé divers articles et contributions qui méritent d'être découverts ou redécouverts. Ils permettent de saisir sur le vif l'avancement de sa recherche à un moment précis. Certains textes analysent la métaphore, d'autres guident le lecteur à travers les divers enjeux du " problème herméneutique ", du symbole au texte, puis du texte à l'action, considérée à travers ses implications éthiques. On y découvre aussi la volonté de Ricour de s'interroger sur le devenir de l'herméneutique, et son souci de confronter celle-ci à la philosophie analytique. 

Sa contribution à l'herméneutique biblique a été décisive. Il s'est penché en philosophe sur la Bible, donc sur ce qu'elle " donne à penser ". Deux études magistrales rendent compte de cet effort - sans équivalent dans la philosophie française - pour explorer les relations entre révélation et vérité d'une part, mythes du salut et raison d'autre part.

Ce livre, préparé et annoté par Daniel Frey et Nicola Stricker, est le second volume de la série " Écrits et conférences ", publiée sous les auspices du Fonds Ricour. 

Paul Ricour (1913-2005). Écrits et conférences 2 rassemble des textes du philosophe parus entre 1972 et 2006.

Ecrits et conférences - Tome 2, Herméneutique

Paul Ricoeur invite en 1985 Cornélius Castoriadis dans l'émission « Le bon plaisir de Paul Ricoeur » (France Culture), pour s'entretenir avec lui du rôle de l'imaginaire social dans les transformations historiques. Deux styles, deux voix qui tantôt se rencontrent, tantôt se séparent à propos du sens de l'innovation historique et de la portée des ruptures historiques.

Notice :
Tout semble opposer Castoriadis et Ricoeur : deux tempéraments, deux styles, deux philosophies. Et c'est l'un des intérêts de ce dialogue entre les deux philosophes dans lequel la parole incisive de l'un n'a rien à envier à celle de l'autre. L'unité de l'entretien repose sur une interrogation : est-il possible de créer du nouveau historiquement ? L'enjeu de la controverse porte moins sur les conditions de possibilité de la science historique que sur les conditions de possibilité de l'agir humain dans des circonstances historiques données. Il revient à Castoriadis, dans ce jeu de rôles et de joutes verbales, de défendre de manière implacable la thèse de la création historique.
Cette thèse est tout simplement inacceptable pour Ricoeur, qui s'inscrit dans une dialectique entre innovation et sédimentation. Par-delà cette divergence, il y a une analyse que partagent Ricoeur et Castoriadis : le refus de réduire et d'indexer le politique sur l'économique.

Discours et communication

Résumé

Plus de livres de Paul Ricoeur

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques