On a rarement à ce point trompé les électeurs. Il arrive qu'à une trahison assumée, ainsi le Général de Gaulle du "Je vous ai compris", l'Histoire rende hommage comme à une preuve courageuse de lucidité. Mais François Hollande n'assume pas. "J'ai tenu mes promesses", clame-t-il. Dès lors, à sa trahison, flagrante, unanimement constatée, s'en ajoute-t-il une autre, la trahison de la trahison. Guy Mollet, lui, assumait. Cette volteface aurait pu avoir une conséquence : l'approbation par la droite de ce qu'elle n'avait cessé de préconiser et même d'exiger. Mais non : dès lors qu'on lui piquait ses présumées convictions, elle se retourna contre elle-même. Elle brûla ce qu'elle avait jusque-là adoré. Alors la trahison fut totale. Et son souvenir laissera dans les consciences une trace ineffaçable. Dont les conséquences seront lourdes. Très lourdes.

L'ineffaçable trahison

Il y a des livres qui se lisent le sourire aux lèvres. Celui de Jean-François Kahn en fait partie. Avec sa verve et son humour, il revisite les premiers chapitres de l’histoire de France. Et d’un coup, nos ancêtres sont les Romains plutôt que les Gaulois ! Chacun en prend pour son grade. Les Romains ? De grands civilisateurs qui ont su séduire et intégré la Gaule dans leur vaste empire et donner aux Celtes la citoyenneté, mais dont les empereurs font tache. A telle enseigne que les vaincus d’hier prendront sans difficulté des postes clés dans les institutions et feront de leur pays un centre important de culture latine, pesant sur les tribus germaines voisines pour les englober un jour. Sous le regard de Néron, de Julien ou de Caligula, révoltes, guerres civiles, divisions et trahisons n’ont pas cessé. Quant aux grandes figures de la résistance à Rome, elles n’ont pas toujours été celles que l’on pense. Vercingétorix ? Un loser et le chef d’une très éphémère rébellion. Alors que Vindex, un prince batave, a remporté des victoires contre de puissantes légions romaines et a unifié la Gaule, la Belgique et la Germanie. Même la mystérieuse reine Boudica a pu résister avec plus de noblesse que le fanfaron d’Alésia. Jean-François Kahn fait revivre des figures de héros injustement oubliés. Avec lui, l’histoire est un exercice vivant et sérieux, un récit qui se permet tout et qui fait rêver : une histoire incorrecte.

Du temps de nos folies gauloises (L'invention des Français, #1)

Jean-François Kahn, une magnifique carrière de patron de presse ? "Non, répond-il, échec total." A travers les questions de Françoise Siri, il tire les leçons de sa vie écoulée, et, à l'aune de son échec personnel, il analyse l'échec politique du pays. Il réfléchit sur la recomposition politique, montre à quel point il y a incompatibilité de point de vue entre les élites et le peuple, et combien tout débat est étouffé par la "rhétorique binariste". Il revient aussi sur sa longue expérience de presse, la difficulté d'être "hors norme", les pressions publicitaires, le triomphe de la pensée unique… s'il craint le pire pour la campagne présidentielle, il reste convaincu de la justesse du combat à mener contre les sectarismes de tous bords. Car "j'ai échoué, mais j'avais raison !"

Réflexion sur mon échec

Il y a des livres qui se lisent le sourire aux lèvres. Celui de Jean-François Kahn en fait partie. Avec sa verve et son humour, il revisite les premiers chapitres de l'histoire de France. Et d'un coup, nos ancêtres sont les Romains plutôt que les Gaulois ! Chacun en prend pour son grade. Les Romains ? De grands civilisateurs qui ont su séduire et intégré la Gaule dans leur vaste empire et donner aux Celtes la citoyenneté, mais dont les empereurs font tache. A telle enseigne que les vaincus d'hier prendront sans difficulté des postes clés dans les institutions et feront de leur pays un centre important de culture latine, pesant sur les tribus germaines voisines pour les englober un jour. Sous le regard de Néron, de Julien ou de Caligula, révoltes, guerres civiles, divisions et trahisons n'ont pas cessé. Quant aux grandes figures de la résistance à Rome, elles n'ont pas toujours été celles que l'on pense. Vercingétorix ? Un looser et le chef d'une très éphémère rébellion. Alors que Vindex, un prince batave, a remporté des victoires contre de puissantes légions romaines et a unifié la Gaule, la Belgique et la Germanie. Même la mystérieuse reine Boudica a pu résister avec plus de noblesse que le fanfaron d'Alésia. Jean-François Kahn fait revivre des figures de héros injustement oubliés. Avec lui, l'histoire est un exercice vivant et sérieux, un récit qui se permet tout et qui fait rêver : une histoire incorrecte.

L'invention des Français - Du temps de nos folies gauloises

Pour contrer le règne du discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le « non » qui n'induit pas un « oui » n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un « non » dépendant à la fois de la nature du « oui » qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le « non » du général de Gaulle fut un « oui » à la France ; le « non » de Victor Hugo un « oui » à la république ; le « non » de Thomas More un « oui » à sa foi ; le « non » de Thomas Beckett un « oui » à sa conscience ; le « non » de Mirabeau à Dreux-Brézé un « oui » au droit du peuple comme le « non » de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un « oui » aux droits des peuples. Le « non » de Zola fut un « oui » à la démocratie ; le « non » de Clemenceau autant de « oui » à la nation ; le « non » de Jean Moulin un « oui » à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des « non » tonitruants peuvent porter des « oui » épouvantables. Le « non » de Polyeucte aux « idoles » était implicitement un « oui » à l'intolérance totalitaire. Le « oui » à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le « non » des croisés aux infidèles.

Les rebelles

Les idées reçues, fausses, de la sottise et des préjugés qui ont jalonné notre époque sont passées au crible de la sévérité et de l'humour.
 Une vraie leçon d'antiterrorisme intellectuel.
Comment mener un combat en utilisant toutes les armes à la fois ? La forme de dictionnaire qu'adopte ce livre est une réponse. 
 
 L'auteur pourrait reprendre à son compte, au fond, la dernière tirade du Cyrano d'Edmond Rostand quand, rapière au poing, le bretteur défie ses éternels ennemis : la bêtise, le mensonge, la lâcheté, la courtisanerie. On y ajoutera la bienpensance et les nouveaux conformismes. 
 
 Sauf que ce livre est, justement, à l'image de la guerre qu'il mène : c'est-à-dire que les longues offensives y côtoient les rapides coups de main, les actions de commando les manoeuvres d'encerclement, les pilonnages d'artillerie les opérations de guérilla, mais s'y intègrent également - car la guerre c'est aussi cela - les permissions, les théâtres aux armées, les fiestas arrosées à la caserne, les sorties en ville, les parties de belote et les distractions plus libertines. 
 
 Quatre armes sont ici utilisées : la satire chansonnière, dérision blagueuse et farce drolatique d'abord ; puis le fouet du pamphlet politico-social ; ensuite la méthode encyclopédiste - au sens XVIIIe siècle du terme - qui consiste à démystifier en parlant de tout et donc à travers toutes les approches possibles ; et enfin, le dictionnaire philosophique voltairien qui permet de passer au crible, de façon iconoclaste, les idéologies dont nous continuons à être les héritiers ou les victimes. 
 
 Feu sur le quartier général ! Cet ouvrage (d'autant qu'il n'épargne pas le pouvoir intello-médiatique), fera grincer des dents. Fortement. C'est fait pour.

Dictionnaire incorrect

Va-t-on continuer à s'enfoncer ? Non le pire n'est pas sûr. S'en sortir, se redresser et aller de l'avant, c'est possible ! Mais des bricolages, des rafistolages, des ravalements de façade n'y suffiront pas. Cessons de nous enfermer frileusement, mais confortablement, dans la bulle de la critique. Il s'agit désormais de proposer. Et d'agir. Pour reconstruire. Vous doutez ? Alors, je vous en supplie, lisez ça : voilà comment on peut s'en sortir.

Comment s'en sortir

De Victor Hugo au Général De Gaulle, J-F Kahn nous offre un éloge cultivé des grandes figures de la rébellion. 
A l'heure où s'affirme de plus en plus une tendance à consacrer le règne d'un discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le " non " qui n'induit pas un " oui " n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un " non " dépendant à la fois de la nature du " oui " qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le " non " du Général de Gaulle fut un " oui " à la France, le " non " de Victor Hugo un " oui " à la république ; le " non " de Thomas More un " oui " à sa foi ; le " non " de Thomas Beckett un " oui " à sa conscience ; le " non " de Mirabeau à Dreux-Brézé un " oui " au droit du peuple comme le " non " de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un " oui " aux droits des peuples. Le " non " de Zola fut un " oui " à la démocratie ; le " non " de Clemenceau autant de " oui " à la nation ; le " non " de Jean Moulin un " oui " à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des " non " tonitruants peuvent porter des " oui " épouvantables. Le " non " de Polyeucte aux " idoles " était implicitement un " oui " à l'intolérance totalitaire. Le " oui " à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le " non " des croisés aux infidèles.

Les Rebelles

Le 6 mai 2012, les Français ont majoritairement exprimé leur ferme volonté de tourner la page du sarkozysme. D'où l'élection d'un président socialiste. Mais cette victoire fut une victoire d'apparence. Derrière, c'est une tout autre réalité qui se profile, s'affirme, est en mesure demain de s'imposer. Réalité terrible, angoissante, effrayante même, qui risque de précipiter notre pays dans un cauchemar. Tout ce qu'a fait Sarkozy n'est pas condamnable. Mais la situation qu'il a créée et qu'il nous laisse en héritage est une véritable bombe atomique à retardement.Le scrutin du 6 mai en a été le révélateur. En ce sens, il fut catastrophique.

Jean-François Kahn a été professeur puis journaliste (Le Monde, L'Express, Europe 1, Antenne 2), avant de créer et de diriger L'Evénement du jeudi. Il a fondé le journal Marianne. Il est l'auteur d'une vingtaine d'ouvrages dont Esquisse d'une philosophie du mensonge (Flammarion,1989), Tout change parce que rien ne change. Introduction à une théorie de l'évolution sociale (Fayard,1994), Dictionnaire incorrect (Plon, 2005), Philosophie de la réalité (Fayard, 2011). Son dernier ouvrage Menteurs !, paru chez Plon, a été un immense succès.

L'ineffaçable trahison

Résumé

Plus de livres de Jean-François Kahn

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques