Edouard herriot ou la republique en personne

Après la parution du premier tome de l'Histoire de la France au XXe siècle portant sur les années 1900-1930, les auteurs abordent une période plus troublée des années 1930-1945 marquées par la crise multiforme qui atteint la France dans tous les domaines, des structures économiques aux valeurs sociales, des institutions politiques, aux relations internationales. Aboutissement et aggravation de cette crise, la défaite de 1940 est l'occasion d'un vaste rejet de tout ce qui fait la spécificité française du premier tiers du siècle.
Assiste-t-on à l'agonie du processus de modernisation à l'œuvre depuis l'aube du XXe siècle ? La crise et la guerre paraissent y conduire, mais, dans les esprits et les structures, sous l'empire de la nécessité ou de la volonté de renouveau, s'élaborent les formules neuves qui serviront de cadre à la France de demain dont, au plus fort des années noires, les Français espèrent la venue.
" Evitant tout bilan sommaire, s'interdisant les projections péremptoires, voilà une somme qui, sans sacrifier la chronique politico-économique, ne néglige ni les mutations sociales et culturelles, ni les perspectives internationales qui rejouent la place de la France à l'échelle du monde. " Le Monde.

HISTOIRE DE LA FRANCE AU XXEME SIECLE. - Tome 2, 1930-1945

Ce livre vient clore une série déjà riche de plusieurs ouvrages et reposant sur un dialogue entre un homme politique ayant notamment exercé la magistrature suprême et des historiens dont la période de spécificité englobe les années 1970. Il s’agit, en effet, sur un sujet d’histoire proche, de faire progresser la connaissance historique en organisant la confrontation entre les analyses des chercheurs, nourries des sources déjà disponibles, et le témoignage des acteurs, en l’occurrence le président et son entourage. Jamais, jusque-là, le grand témoin présent à un colloque d’historiens n’avait occupé d’aussi hautes fonctions politiques. Ce type de rencontre, dans le respect du statut de chacun, témoins et historiens, fournit indéniablement une valeur ajoutée en connaissance historique, à condition, bien sûr, que soient respectées les règles de recueil d’un tel matériau et qu’il soit admis que le témoignage ainsi recueilli est une source parmi d’autres, à recouper comme telle. Le lecteur, de la sorte, trouvera dans ce livre un exemple concret des méthodes des historiens du temps présent.Sous la direction de Serge Berstein et Jean-François Sirinelli et avec la participation de Valéry Giscard d'Estaing.

Les Années Giscard : 1978-1981 : Les institutions à l'épreuve ?

Histoire de la France au XXe siècle: 1945-1958

L'échec du projet de reconstitution du Bloc des gauches à travers le Cartel sur lequel s'était reconstruit le Parti radical, ouvre, à partir de 1926, la Crise du radicalisme. Au plan de la doctrine, les jeunes générations radicales entreprennent une révision des idées traditionnelles sur la base du réalisme et de l'adaptation à la France du XXe siècle, mais cette remise en cause des références historiques par les Jeunes-Turcs provoque au sein du parti un trouble considérable. Dans le domaine de l'action concrète, les leaders radicaux définissent désormais leur parti comme une formation centriste, même si l'attachement des militants à l'union des gauches conduit à pratiquer aux élections la discipline républicaine. Cette contradiction entre l'appui sur une majorité de gauche et une pratique centriste au pouvoir conduit le Parti radical à n'être plus qu'une force d'appoint des coalitions opposées de l'union nationale qui domine de 1934 à 1936, ou du Front populaire qui triomphe en 1936. En 1938, à la veille de l'effondrement d'un régime avec lequel il se confond, le Parti radical retrouve un rôle de premier plan, mais en tournant le dos aux traditions sur lesquelles il vivait depuis le XIXe siècle.

Histoire du Parti radical - Tome 2, Crise du radicalisme

Pour la première fois, des historiens français et étrangers réunis racontent l'histoire du traité de Versailles en se plaçant du point de vue des six principaux pays signataires. Le traité de Versailles est le plus célèbre des traités de paix qui ont été signés à l'issue de la Première Guerre mondiale. La France, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, l'Italie, le Japon et l'Allemagne sont les principaux pays signataires. Alors que tous voulaient un grand traité de paix pour qu'un pareil conflit ne se reproduise plus jamais, pourquoi n'ont-ils pas réussi ? Quelles sont les revendications des uns et des autres qui ont creusé le lit des tensions futures ? Pourquoi l'Italie et le Japon, qui sont du côté des Alliés en 1918, vont-ils remettre en question les traités et se retrouver vingt ans plus tard aux côtés de l'Allemagne nazie pour déclencher un second conflit mondial ? Six historiens spécialistes de la Grande Guerre explorent ensemble l'histoire de ces négociations en adoptant tour à tour le point de vue de chacun de ces pays. Ainsi, ils nous font revivre ces négociations et nous aident à comprendre comment nous en sommes arrivés à un traité à la fois novateur dans son désir de trouver un moyen de bannir la guerre de l'histoire de l'humanité et archaïque dans les conditions imposées aux vaincus. Ouvrage publié sous la direction de Serge Bernstein, avec la collaboration des historiens Leonard V. Smith (Etats-Unis), John Keiger (Royaume-Uni), Sergio Romano (Italie), Toshio Takemoto (JAPON), Gerd Krumeich (Allemagne).

Ils ont fait la paix - Le Traité de Versailles vu de France et d'ailleurs

Les comportements politiques sont moins déterminés par un système doctrinal que par une " culture " à la fois moins précise et plus vaste qu'une philosophie politique.
Quand les journalistes d'aujourd'hui parlent de " sensibilité de gauche ", de " sensibilité de droite ", de " sensibilité écologiste ", etc., ils se réfèrent précisément à un système de représentations, mêlant la mémoire, les images, les formules répétées, les mythes et les rites, qui composent au bout du compte une culture spécifique d'identification. Cet ouvrage est à la fois un essai d'élucidation d'une notion encore assez peu répandue et le répertoire des cultures politiques vivantes de la France contemporaine.

Les cultures politiques en france

Histoire de la france au xx siecle t.4 ; 1958-1974

Σχεδιάζοντας την Ευρώπη της Παλινόρθωσης στο συνέδριο της Βιέννης, το 1815, οι νικητές του Ναπολέοντα πίστευαν ότι πραγματοποιούσαν ένα έργο διαρκείας. Όμως, επί έναν αιώνα, η Ευρώπη δεν παύει να κινείται και να μεταμορφώνεται, να συνενώνεται και να διασπάται σε όλα τα επίπεδα: από τον Μέτερνιχ, στον Ναπολέοντα Γ΄ και από τον Βίσμαρκ στον Κλεμανσώ, από την Ιερά Συμμαχία στην Τριπλή Συνεννόηση και στην Κοινωνία των Εθνών, από τη (μεσογειακή και βαλκανική) «Ευρώπη του κάρου» στη (δυτική και βόρεια) «Ευρώπη της ατμομηχανής» και της βιομηχανικής επανάστασης, από τις αυταρχικές μοναρχίες στα φιλελεύθερα, εθνικά, δημοκρατικά και σοσιαλιστικά κινήματα, από την παπική αυθεντία στη θετικιστική επιστήμη και την αμφισβήτησή της, από τον ρομαντισμό στο ρεαλισμό κι από τις εθνικές σχολές και τις λαϊκές παραδόσεις στις κοσμοπολίτικες πρωτοπορίες και τη μαζική κουλτούρα. Ενώ οι εθνικιστικές βλέψεις («κάθε έθνος, ένα κράτος») αντιπαρατίθενται στα ιμπεριαλιστικά σχέδια ενοποίησης της ηπείρου, η επιβεβαίωση των εθνικών ιδιαιτεροτήτων συμβαδίζει με τη συνειδητοποίηση διεθνικών συμφερόντων και δεσμών. Μέχρι πού φτάνει αυτή η συνειδητοποίηση; Όχι πολύ μακριά, αν αναλογιστεί κανείς την αναζωπύρωση των συγκρούσεων ανάμεσα στους ευρωπαϊκούς λαούς και το ξέσπασμα του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Από την άλλη μεριά, οι επίμονες προσπάθειες κάθε προέλευσης για μια «ευρωπαϊκή συμφωνία» δείχνουν ότι, διακριτικά, στη σκιά των εθνικών αξιώσεων, η ιδέα μιας οργανωμένης Ευρώπης δεν έπαψε ποτέ να αναπτύσσεται.

Edouard herriot ou la republique en personne

Plus de livres de Serge Berstein

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques