Pour retrouver la fonction entière du philosophe, il faut se rappeler que même les philosophes-auteurs que nous lisons et que nous sommes n'ont jamais cessé de reconnaître pour patron un homme qui n'écrivait pas, qui n'enseignait pas, du moins dans des chaires d'Etat, qui s'adressait à ceux qu'il rencontrait dans la rue et qui a eu des difficultés avec l'opinion et avec les pouvoirs, il faut se rappeler Socrate.

Apologie de Socrate / Criton / Phédon

Qu'est-ce que l'amour ? Tour à tour, les convives du Banquet se proposent de répondre à la question. Tous font l'éloge d'Éros en le divinisant, révélant ainsi un aspect essentiel du vécu amoureux : l'idéalisation de soi sous le regard de l'autre. Mais l'intervention de Socrate rompt le consensus. L'éros socratique n'est pas l'amour de soi que l'autre restaure en nous. Il s'agit d'un amour toujours insatisfait, se détachant des corps pour se tourner vers des objets spirituels, s'accomplissant finalement dans la quête philosophique. Comment interpréter le caractère désincarné et "platonique" de l'amour socratique, confirmé par Alcibiade qui, à la fin du dialogue, raconte comment Socrate, son amant, résiste aux attraits de ses charmes physiques ? S'agit-il vraiment d'amour ou bien plutôt d'un dépassement de l'amour, de ce que Freud appellera la "sublimation" ? Platon voudrait-il nous dire que l'amour n'est vivable que si l'on échappe en partie à son emprise ? Une oeuvre magistrale sur l'impossibilité de l'amour absolu. Vous aimerez quand même ! --Émilio Balturi

Le banquet

Le Banquet est un texte de Platon écrit aux environs de 380 av. J.-C. Il est constitué principalement d’une longue série de discours portant sur la nature et les qualités de l’amour. Tò sumpósion en grec est traduit traditionnellement par Le Banquet, terme désignant une réception, une fête mondaine.Le Banquet est avec le Phèdre l'un des deux dialogues de Platon dont le thème majeur est l’amour. Dans ce texte, Platon fait entendre des voix différentes pour parler d’amour et de beauté, qui sont affaires du Bien. Dans ce dialogue, Éros est représenté différemment en fonction des personnages du dialogue. Pour le personnage de Phèdre, Éros est une divinité primordiale, «celui qui fait le plus de bien aux hommes, il inspire de l'audace», «est le plus ancien, le plus auguste, et le plus capable de rendre l’homme vertueux et heureux durant sa vie et après sa mort». Pausanias fait la distinction entre deux amours et relations sexuelles. Comme il y a deux Aphrodites, l’Aphrodite céleste, plus âgée, née d'Ouranos, et l’Aphrodite appelée Aphrodite Populaire, née du mâle et de la femelle, Zeus et Dioné, plus jeune ; il y a deux Éros, un Éros populaire, «c’est l’amour qui règne parmi les gens du commun. Ils aiment sans choix, non moins les femmes que les jeunes gens, plutôt le corps que l’âme, ils n’aspirent qu’à la jouissance; pourvu qu’ils y parviennent, peu leur importe par quels moyens» et un Éros fidèle, qui «ne recherche que les jeunes gens», qui n’aime que le sexe masculin, «naturellement plus fort et plus intelligent». Au chapitre II du Banquet de Xénophon, Socrate dit que «la nature de la femme n'est pas inférieure à celle de l'homme: il ne lui manque qu'un peu plus d'intelligence et de vigueur». Suit un éloge de l’amour vertueux, fidèle, non attaché au corps. Faisant parler Éryximaque, Platon approuve la distinction des deux Éros faite par Pausanias, et la complète: l’Éros ne réside pas seulement dans l’âme mais aussi dans la beauté, « dans les corps de tous les animaux, dans les productions de la terre, en un mot, dans tous les êtres.» L’Éros légitime et céleste est celui de la muse Uranie: «Mais pour celui de Polymnie, qui est l’Éros vulgaire, on ne doit le favoriser qu’avec une grande réserve, en sorte que l’agrément qu’il procure ne puisse jamais porter au dérèglement». Platon et Xénophon ont tous deux écrit un Banquet: l’un en proscrit les joueuses de flûte, l’autre les y admet; l’un produit Socrate comme buvant jusqu’à l’aurore l’autre dissuade de boire dans de grands vases. Platon dans son Phédon, citant ceux qui se trouvaient auprès de Socrate, ne parle pas de Xénophon. Certains anachronismes ont été relevés par Athénée chez Platon: selon Athénée, Platon a quatorze ans à l’époque où ledit banquet a dû se dérouler.

Le Banquet, Ou de l'Amour

The Laws, Plato's longest dialogue, has for centuries been recognized as the most comprehensive exposition of the practical consequences of his philosophy, a necessary corrective to the more visionary and utopian Republic. In this animated encounter between a foreign philosopher and a powerful statesman, not only do we see reflected, in Plato's own thought, eternal questions of the relation between political theory and practice, but we also witness the working out of a detailed plan for a new political order that embodies the results of Plato's mature reflection on the family, the status of women, property rights, criminal law, and the role of religion and the fine arts in a healthy republic.

Les Lois: Livres I à VI

Banquet

La République est un des dialogues de Platon portant principalement sur la justice dans l'individu et dans la Cité. Platon fait la critique de la démocratie dans sa dégénérescence en démagogie et en tyrannie à cause de l'attrait qu'exerce le prestige du pouvoir. Il s'agit de l'ouvrage le plus connu et le plus célèbre de Platon en raison, entre autres, du modèle de vie communautaire exposé et de la théorie des Formes que Platon y expose et défend.Plusieurs manières de concevoir l'architecture de la République ont été proposées. L'hypothèse d'une «composition concentrique» ou structure «en arceau» ou encore en «grandes voûtes» de ce dialogue dont la justice constituerait le foyer d'équilibre, a fait l'objet de nombreux commentaires. La forme répond ici au fond. Ce procédé de construction du type ABCBA relève de ce que la critique littéraire qualifie de «composition concentrique», à distinguer de la composition circulaire du type ABCDA comme la sphère creuse de la sphère armillaire. Il a pour vocation de mettre en valeur l’élément décisif sur lequel porte le discours. Certaines remarques de Georges Leroux placées en ouverture de son édition de l'œuvre résument cette hypothèse:«On dégagera cependant mieux la structure générale de la République si, laissant de côté provisoirement une lecture linéaire, on se représente l'ouvrage comme une série de huit enchâssements mutuellement inclusifs, dont le centre est formé par le grand texte de la dialectique sur la justice au Livre IV, où vient culminer toute la recherche. Cette suite de morceaux qui se répondent par couples fait apparaître une structure où se reflète clairement la dépendance rigoureuse du politique et du métaphysique. La justice s'est perdue dans le trouble de l'histoire et la déchéance des régimes politiques, tout autant que dans la corruption des âmes individuelles, et la philosophie va se recentrer sur elle pour en ressaisir l'essence. Le schéma suivant résume la structure qui expose la progression de l'argument central du dialogue vers l'essence de la justice et ses conséquences sur l'analyse de l'histoire et sur le bonheur du juste. Cette structure montre la symétrie entre l'ouverture et la fin de l'œuvre, de même que la rigueur du cheminement dialectique vers le cœur de l'œuvre, la justice de l'âme.»Et le commentateur d’en extraire l’organisation schématisée comme suit. De cette exposition que propose Georges Leroux de la structure «en miroir» de la République, structure dialectique, peut être induite une représentation plus «architecturale» – aussi plus suggestive – du plan de l’œuvre. Une représentation dont le mérite serait de relever plus ostensiblement le caractère littéralement «central» que la thématique de la justice revêt aux yeux de Platon.

La République

Presented in the form of a dialogue between Socrates and three different interlocutors, this classic text is an enquiry into the notion of a perfect community and the ideal individual within it. During the conversation, other questions are raised: what is goodness?; what is reality?; and what is knowledge? The Republic also addresses the purpose of education and the role of both women and men as guardians of the people. With remarkable lucidity and deft use of allegory, Plato arrives at a depiction of a state bound by harmony and ruled by philosopher kings.

Apologie de Socrate / Criton / Phédon

Résumé

Plus de livres de Plato

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques