La parole muette ; essai sur les contradictions de la litterature

Le philosophe et ses pauvres La première question philosophique est une question politique : qui peut philosopher ? Pour Platon, les citoyens doivent accepter un « beau mensonge » : la divinité a donné aux uns l'âme d'or des philosophes, aux autres l'âme de fer des artisans. Si les cordonniers ne s'occupent que de leurs chaussures, la cité sera en ordre et la philosophie protégée de la curiosité des « bâtards ». Au XIXe siècle, les cordonniers s'agitent et des philosophes viennent proclamer le grand changement : le producteur désormais sera roi et l'idéologue esclave. Pourtant, à suivre le parcours de Marx, la science du nouveau monde prend une allure déconcertante : le « vrai » prolétaire est toujours à venir, le Livre interminable, et le savant récuse tous ceux qui tentent d'appliquer sa science. Sartre affronte ce paradoxe : l'ouvrier devient le gardien absent du monde du philosophe, et ce dernier doit loger ses raisons dans les raisons du Parti. Chez Bourdieu, la critique supposée radicale des distinctions culturelles et des illusions philosophiques condamne les dominés à avoir les goûts et les pensées imposés par la domination. Le philosophe n'est plus roi. Mais le professionnel de la pensée s'assure à bon compte d'un regard « lucide » sur l'aveuglement de son voisin, pour la bonne cause d'un peuple toujours prié de rester à sa place.

Le Philosophe Et Ses Pauvres

Le mot de philosophie politique ne désigne aucun genre ou territoire de la philosophie. Il est le nom d'une rencontre polémique où s'exprime le paradoxe de la politique : son absence de fondement propre. La politique commence quand l'ordre naturel de la domination et la répartition des parts entre les parties de la société sont interrompus par l'apparition d'une partie surnuméraire, le démos, qui identifie la collection des incomptés au tout de la communauté. L'égalité, qui est la condition non politique de la politique, ne fait effet que par le jeu de cette partie litigieuse qui institue la communauté politique comme communauté du litige. A partir de ce mécompte premier s'institue une logique de la mésentente, également éloignée de la discussion consensuelle et du tort absolu. La "philosophie politique", elle, commence avec la récusation platonicienne de l'apparence, du mécompte et du litige propres à la démocratie, et la requête d'une politique "en vérité". On s'interrogera sur les transformations du régime de cette vérité, de l'archipolitique platonicienne à la métapolitique marxienne, et sur leurs effets en retour dans la pratique politique. De là peuvent se déduire quelques repères pour analyser aujourd'hui la complémentarité de l'idylle consensuelle et du mélodrame humanitaire, tout comme l'équivalence de la "fin" de la politique et de son "retour".

La mésentente - Politique et philosophie

Malaise dans l'esthétique

«Parler du politique et non de la politique, c'est indiquer qu'on parle des principes de la loi, du pouvoir et de la communauté et non de la cuisine gouvernementale.Le politique est la rencontre de deux processus hétérogènes. Le premier est celui du gouvernement. Il consiste à organiser le rassemblement des hommes en communauté et leur consentement et repose sur la distribution hiérarchique des places et des fonctions. Je donnerai à ce processus le nom de police.Le second est celui de l'égalité. Il consiste dans le jeu des pratiques guidées par la présupposition de l'égalité de n'importe qui avec n'importe qui et par le souci de la vérifier. Le nom le plus propre à désigner ce jeu est celui d'emancipation.»Jacques Rancière.

Aux bords du politique

L'opinion intellectuelle dit que nous en avons fini avec les Grands récits et avec le modernisme artistique. Il n'est pas sûr pourtant que nous avons commencé à penser ce que recouvrent ces termes. Pour comprendre ce qui se joue dans les mouvements d'émancipation et dans les bouleversements des arts qui les accompagnent, il faut prendre en compte la double dimension du temps. Derrière l'image simple de la ligne tendue entre le passé et l'avenir qui porte promesses et désillusions. il y a la hiérarchie des formes de vie séparant ceux qui ont le temps de ceux qui ne l'ont pas. Jacques Rancière montre comment la lutte contre ce partage des temps est au coeur des révolutions politiques et artistiques modernes et complexifie la trop simple apparence de la rupture entre l'ancien et le nouveau. Un philosophe transcendantaliste, deux ouvriers du bâtiment, trois cinéastes et quelques danseuses l'aident à en construire la scène.

Les temps modernes - Art, temps, politique

Comment revivifier la démocratie ?

Aisthesis - Scènes du régime esthétique de l'art

Le cinéma n’existe peut-être que sous la forme d’un système d’écarts entre des choses qui portent le même nom sans être membres d’un même corps. C’est le lieu matériel où l’on s’émeut au spectacle des ombres. C’est aussi le nom d’un art constitué comme tel par la passion cinéphilique qui a brouillé les frontières de l’art et du divertissement. Ce fut, un temps, l’utopie d’une écriture du mouvement, unissant le travail, l’art et la vie collective. C’est parfois encore le rêve toujours déçu d’une langue des images.Jacques Rancière étudie quelques formes exemplaires de ces écarts : le cinéma prend à la littérature ses fictions en effaçant ses images et sa philosophie. Il rejette le théâtre au prix d’en accomplir le rêve. Il règle le passage de l’émotion des histoires au pur plaisir de la performance ou alourdit les corps pour nous montrer la pensée à l’œuvre. Il expose en même temps la capacité politique de tous et son propre pouvoir d’en transformer les manifestations en feux d'artifice ou en formes qui se dissipent comme des cercles à la surface de l’eau.

La parole muette ; essai sur les contradictions de la litterature

Plus de livres de Jacques Ranciere

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques