Le travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes et critiques

La culture des individus : Dissonances culturelles et distinction de soi

Tableaux de famille. Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires

The individual that the social sciences take as an object is most often studied in a particular context or from a single dimension. The actor is analysed as a student, worker, consumer, spouse, reader, sportsperson, a voter etc. However, in societies where individuals live often through simultaneously and successively heterogeneous and sometimes contradictory social experiences, each person inevitably carries a plurality of roles, ways of seeing, feeling and acting.The aim of this study is to consider the ways in which this plurality of worlds and experiences are incorporated into the being of each individual and to observe the individual's actions in a variety of settings. In addition to his sociological viewpoint, the author engages with psychology, history, anthropology and philosophy. His reflections lead him to embark on a program of psychological sociology to highlight the complexities of this plural view of the social.

L'homme Pluriel: Les Ressorts De L'action

Comment dessiner une vue d’ensemble du monde social lorsque les cloisonnements disciplinaires et l’hyperspécialisation du savoir poussent les chercheurs à étudier des parcelles de plus en plus restreintes de ce monde ? Si cette fragmentation est une conséquence du processus de différenciation sociale qu’ils s’attachent à penser, elle est aussi ce qui les empêche d’en faire une lecture globale.Une question centrale donne pourtant aux sciences humaines et sociales un socle commun : pourquoi les individus font-ils ce qu’ils font ? Et elles y répondent d’autant mieux qu’elles parviennent à saisir les pratiques des acteurs au croisement de leurs expériences passées incorporées et des contextes de leurs actions présentes. Si la plupart des chercheurs en conviennent, peu s’accordent toutefois sur les cadres pertinents dans lesquels les acteurs doivent être situés pour analyser telle ou telle dimension de leurs pratiques. Soumettre les notions de « champ », de « monde », de « système » ou de « cadre de l’interaction » à l’examen critique, c’est dès lors œuvrer à leur jonction théorique.Bernard Lahire s’efforce ici de marquer une distance par rapport à l’état actuel des sciences humaines et sociales et aux clivages qui les traversent en nous donnant la possibilité d’entrevoir l’unité cachée d’un espace en apparence très morcelé.Bernard Lahire, professeur de sociologie à l’École normale supérieure de Lyon, a publié une quinzaine d’ouvrages, parmi lesquels L’Homme pluriel (Nathan, 1998), La Culture des individus (La Découverte, 2004) et Franz Kafka. Éléments pour une théorie de la création littéraire (La Découverte, 2010).

Monde pluriel : Penser l'unité des sciences sociales

" À quoi sert la sociologie ? " La question est tout à la fois naïve et provocatrice. La sociologie doit-elle nécessairement servir à quelque chose ? Ou, pour le dire autrement, à quoi ne doit-elle surtout pas servir ? Et si la sociologie doit avoir une quelconque utilité, quelle doit en être la nature : politique (sociologue-expert, sociologue-conseiller du prince, sociologue au service des luttes des dominés), thérapeutique (la sociologie comme socio-analyse et moyen de diminuer ses souffrances grâce à la compréhension du monde social), cognitive (la sociologie comme savoir n'ayant d'autre objectif que d'être le plus scientifique possible) ? C'est à cet ensemble de questionnements que les auteurs de cet ouvrage ont accepté de se confronter. À l'heure où les politiques sont parfois tentés de dénoncer le " sociologisme ", notamment en matière de sécurité, l'actualité nous rappelle que la sociologie est une discipline académiquement moins " légitime " que d'autres, une science particulièrement exposée aux demandes de justification ou aux remises en question de ses résultats. Mais si la situation (sociale, académique et cognitive) singulière de la sociologie la met dans une situation inconfortable, dans le même temps, cette demande de réflexivité peut se révéler très productive.

A quoi sert la sociologie ?

L'" illettrisme " fait désormais partie des grands problèmes sociaux publiquement reconnus en France, considéré comme une priorité nationale par les plus hautes instances de l'État. Depuis l'invention du néologisme, à la fin des années 1970, on a assisté à
la fantastique " promotion " de ce problème. Mais entre la réalité des inégalités d'accès à l'écrit, qu'il ne s'agit pas de nier, et les discours qui sont censés en parier, le rapport n'a rien d'évident. C'est ce qu'entend démontrer Bernard Lahire, en analysant les
grandes phases de la construction publique du problème, mais aussi et surtout, la rhétorique des discours sur l'illettrisme. S'appuyant sur un corpus très étendu, il retrace l'histoire de l'" invention " collective de l'illettrisme, cette extraordinaire
machinerie qui a créé, par la magie d'un intense travail symbolique, un " problème social ". Pour Bernard Lahire, la sociologie historique de l'" illettrisme ", est un moyen de prendre distance par rapport aux présupposés et aux pièges des discours ordinaires. Son travail est une manière d'interroger toute une période de notre histoire politico-idéologique, et notamment le " tournant culturel ", pris en France à partir des années 1960. Il permet ainsi de saisir le poids et la nature des représentations de l'écrit dans notre pays, ainsi que des processus de stigmatisation qu'induit la valorisation sociale de la culture lettrée.

L'invention de l'illettrisme - Rhétorique publique, éthique et stigmates

Si toutes les théories du social peuvent a priori prétendre à l'égale dignité scientifique, c'est uniquement dans la mesure où celles et ceux qui les mobilisent acceptent de s'imposer un haut degré de rigueur argumentative, de contrainte méthodologique et de sévérité empirique. Or, à bien considérer l'état réel des productions sociologiques, cela est rarement le cas. Mais qu'est-ce que penser et connaître en sociologue ? Et pourquoi un regard scientifique sur le monde social est-il si important à construire, à défendre et à transmettre ? Issu d'une réflexion sur le travail d'interprétation sociologique mis en oeuvre sur des données de nature différente (données d'observation, entretiens, documents écrits, données quantitatives), ce livre aborde des questions centrales dans l'apprentissage de l'esprit sociologique : la description, l'interprétation et la surinterprétation, l'usage sociologique des analogies, les rapports entre objectivation sociologique et critique sociale, entre l'ordre de la pratique et l'ordre du discours, entre sociologie et littérature, etc. Et s'il fallait absolument l'affilier à un genre particulier, un tel ouvrage entrerait sans doute, de par sa tonalité critique et sa volonté d'expliciter sans détour ce qu'est la connaissance sociologique mais aussi ce qu'elle n'est pas, dans la catégorie des anti-manuels.

Le travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes et critiques

Plus de livres de Bernard Lahire

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques