Les historiens et la monarchie (Les historiens et la monarchie #1)

La question longuement discutée de l'Etat est abordée ici à travers les grands débats auxquels elle a donné prise. Un débat historique: l'Etat moderne vient-il du Saint Empire romain germanique, de la féodalité, ou du renouveau républicain des royautés de la Renaissance? Un débat juridique : le droit de l'Etat moderne procède-t-il du droit romain ou d'un droit nouveau élaboré à l'âge classique? Un débat philosophique enfin: la philosophie qui assimile tout Etat à la puissance et ne voit en lui qu'un Empire n'est-elle pas la philosophie de la Révolution? A-t-il existé une autre philosophie de l'Etat ? Ou est-elle encore à construire?

État de droit ou Empire ?

Notre société souffre-t-elle de déficits mémoriels ? On l'en accuse à l'envi, en pointant la perte des repères chronologiques, les tris arbitrairement sélectifs dans le passé et la réduction de l'histoire à une série de vignettes plus ou moins distrayantes, d'où ne se dégagent ni cohérence ni leçons. Approximations, ignorances, fixations et indifférences suscitent cependant des malaises qui révèlent autant de crises. La science historique en est-elle le remède tout simple ? Peut-être pas, car la mémoire n'est pas seulement accumulation de données et de faits, mais conscience reposant sur des critères de discernement qui évaluent le passé mais restent pertinents pour le présent et pour l'avenir. Si la foi chrétienne est concernée par ces crises, c'est parce qu'elle est elle-même foncièrement mémoire, et à ce titre solidaire de la société aux prises avec son histoire pour se comprendre elle-même, situer son identité et se reconnaître un destin. C'est à ce devoir de science et de conscience qu'a voulu contribuer l'Observatoire Foi et Culture (OFC) de la Conférence des évêques de France en demandant, pour son troisième colloque, à des historiens, philosophes et théologiens de réfléchir et dialoguer sur l'articulation entre histoire et mémoire au milieu des questionnements des débuts incertains du XXIe siècle.

Mémoires en crises - Où en sommes-nous et où allons-nous si nous ne savons plus d'où nous venons ?

« À notre connaissance, aucun travail systématique n'a été entrepris sur la naissance du droit politique de la première république moderne, la république des Provinces-Unies, alors même que son triomphe politique et culturel au XVIIe siècle, son influence dans la banque et le commerce international, la colonisation de l'Amérique, la splendeur de sa peinture et l'altitude de sa philosophie sont reconnues de tous.
Ajoutons que, si à quelques exceptions remarquables près (Braun et Cahen naguère, Cottret et Cazaux aujourd'hui), l'histoire de la naissance des Provinces-Unis demeure un sujet relativement marginal des études historiques françaises, cela n'est nullement exact pour les études hollandaises anglaises et américaines. Cependant, c'est sur un aspect demeuré à notre avis inaperçu, que portera notre étude : la contribution éminente et fondamentale des penseurs français à la naissance de la république des Provinces-Unies.

(.) Quels étaient les français qui ont ainsi appuyé la révolte des Provinces-Unies ? Pourquoi et avec quels motifs l'ont-ils fait ? Quelles étaient les idées neuves qui les motivaient ? Que nous apprend enfin sur la république en général, la première expérience de république moderne d'État ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles nous tentons ici d'apporter quelques éléments de réponse. » (Extrait de l'Introduction)

La République et le prince moderne

Il existe au moins deux sortes d'État: les États de droit qui, comme en France et en Angleterre, dès la monarchie, ont inventé un droit politique nouveau anti-impérial et anti-esclavagiste; et les États despotes, dont le totalitarisme est la forme extrême. En redonnant vie lors de la parution de ce livre au concept d'Etat de droit partout utilisé aujourd'hui, Blandine Kriegel a engagé sur l'Etat un débat qui demeure au cœur de l'actualité.

L'État et les esclaves: Reflexions pour l'histoire des États

Malgré la confusion largement entretenue entre le subjectivisme, les droits de l'homme et l'école du droit naturel, nous voudrions suggérer une distinction. Loin de former un ensemble homogène, l'école du droit naturel est divisée. Fondamentalement la discorde réside dans la reconnaissance ou le rejet de la loi naturelle. Toute l'école reconnaît le droit naturel mais toute l'école n'accepte pas la loi naturelle. Sommaire: Les déclarations de droits du XVIIIe siècle et leur destin. Les déclarations des droits du XVIIIe siècle et leurs sources. La philosophie du sujet n'est pas la source des droits de l'homme

Les droits de l'homme et le droit naturel

Etat ou société civile ? République ou Empire ? Le progrès par le social ou par le droit ? Les droits de l'Homme ou la loi des Etats ?Les querelles françaises les plus actuelles sont aussi les plus anciennes. Et elles n'ont pas fini de nourrir le débat public, tandis que la France s'interroge, comme rarement dans son histoire, sur ce qui fonde sa singularité.

Querelles françaises

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Les historiens et la monarchie (Les historiens et la monarchie #1)

Plus de livres de Blandine Kriegel

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques