les yeux de mon père

Après que l'art moderne ait fait éclater les critères classiques de jugement des oeuvres d'art, tandis que l'art contemporain génère son propre discours et anticipe sa réception publique, comment juger, sans préjuger, des oeuvres contemporaines ? Comment nouer le dialogue avec elles ? Comment en apprécier le sens et la qualité, lorsqu'on sait que l'art aujourd'hui peut être n'importe quoi ?

Contributions de Marc Le Bot, « Enjeux actuels de l'art » ; Philippe Sers, « Moderne, post-moderne. Conditions philosophiques du jugement critique devant les tendances et les mouvements de la création artistique au XXe siècle » ; Henri Meschonnic, « La post-modernité n'existe pas ou Petite logique portative pour rester moderne contre l'époque » ; Jean-Paul Curnier, « Quelques pistes pour éclairer le soupçon d'un art officiel dans les démocraties ».

Le dialogue avec l'oeuvre : art et critique

Ce ne sont pas des figures de peintres que ces textes voudraient faire apparaître, mais des figures de la peinture elle-même. Non pas des noms propres, mais des formes de l'art actuel. Les noms propres sont pourtant là, par une sorte de nécessité. Ils sont d'abord nécessaires pour nommer les ouvres. Ce sont celles de peintres jeunes : Cremonini, Kermarrec, Adami, Velickovic, Poli, Télémaque, Monory, Cueco, Rouan ; d'autres sont celles de peintres reconnus depuis plus longtemps : Cézanne, Mondrian, Picabia, Duchamp, Dubuffet. Toutefois, la suite de ces ouvres ne fait pas palmarès. Si le livre les réunit, c'est que chacune d'elles peut valoir comme repère formel dans l'ensemble bariolé de l'art contemporain. Toutes ensemble, elles permettent d'esquisser quelques-uns des traits forts d'une problématique de l'art du temps présent.

Figures de l'art contemporain

La partie du soprano solo dans le chœur

Ariane, Le Labyrinthe

J'écris par souci de la langue. Après qu'elle m'éclaire, j'aménage sa clarté. J'écris à la lumière du jour présent ; jour après jour, j'écoute la rumeur journalière de la langue. Je tiens journal de ses rumeurs. Elles entretiennent fantaisie ou fantasmes. Elles ne disent rien, ni de crédible ni d'incroyable : elles sont la substance ignée où brûlent les pensées. L'écriture des jours n'est pas vraie, ni elle n'est mensongère. Elle s'écrit dans la pensée des mythes anciens : ils ne disaient ni la vérité ni l'erreur, mais leur travail défrichait dans la langue des clairières pour la pensée.

Une blessure au pied d'Œdipe

Qu'y a-t-il derrière les choses, derrière les mots, qu'y a-t-il derrière les œuvres ? Faut-il, à l'instar du Calife qui voulait plus de nudité encore, arracher la peau de la danseuse ? Impénétrables, les œuvres le sont parce qu'elles se rendent attentives à ce qui, dans toutes les langues, échappe au sens : cette chair des sons, des rythmes, des couleurs à quoi notre mémoire rattache ses expériences sensibles. Elles jouent de cette chair pour dire le rien-de-sens charnel qui se noue au plus sensé des langues. Elles traitent le corps de la langue comme un corps aimé. De ces corps à corps, comme dans l'amour, qui peut prévoir les jouissances et les douleurs ?

les yeux de mon père

Plus de livres de Marc Le Bot

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques