On en a beaucoup entendu parler, mais les a-t-on jamais vus ces fameux cahiers de doléances de la Révolution Française ?Présentant un choix de fac-similés inédits commentés par l’excellent spécialiste Pierre Serna, ce livre va permettre de les consulter pour la première fois dans leur « matérialité » originelle.Issus de chacun des trois ordres (tiers-état, noblesse, clergé), les extraits choisis sont organisés par thèmes. Ils proviennent de tous les coins du pays et incarnent la France des villages et des campagnes mais aussi des grandes villes. L’impôt pour tous, l’abolition des taxes sur les produits de première nécessité, une même justice pour tous, le mariage des prêtres, l’encadrement des loyers à Paris : des revendications d’une étonnante contemporanéité. Ce beau livre sera également illustré de caricatures, dessins et gravures apportant une touche de couleur à cet ouvrage d’histoire aussi essentiel qu’original.

Que demande le peuple ? Les cahiers de doléances de 1789

En se plaçant au-dessus des partis, le président Macron abuse d'une recette éprouvée depuis 1793. Le pouvoir exécutif, en la personne d'un sauveur, supplante le pouvoir législatif au risque de fragiliser la démocratie représentative. La modération du centre est censée constituer une réponse aux postures de droite et de gauche, repoussées aux extrêmes. La saison des tourne-veste prétendant inventer une nouvelle morale politique pour légitimer leur renoncement répète les crises françaises de la politique depuis 200 ans. La vie politique n'est pas bloquée par une lutte handicapante entre droite et gauche mais par un poison sournois ; celui d'un extrême centre qui vide de sa substance démocratique la République en la faisant irrémédiablement basculer dans l'autoritarisme.

L'extrême centre ou le poison français ; 1789-2019

Un peu plus de cinquante ans après sa conceptualisation, qu'en est-il de la « Révolution atlantique » proposée par Robert Palmer et Jacques Godechot ? Une ère de la liberté, celle des démocraties modernes, celles des républiques fondées autour d'un État-nation, allait naître, après 1789, non sans heurts ni violences, mais avec une matrice commune, construite de part et d'autre de l'Atlantique sur la certitude de garantir les droits de la souveraineté des nations par la rédaction de constitutions et sur la conviction de devoir protéger les libertés individuelles par l'octroi de droits imprescriptibles à chaque citoyen, (mais différents pour les citoyennes), politisé et responsable. Dans cette perspective, il est temps de déconstruire le mythe d'une France comme la « Grande Nation » (première grande manipulation langagière de Bonaparte) mais de considérer le Directoire (1795-1799) comme une république européenne, un carrefour d'expériences largement partagées au niveau d'un continent encore en guerre. Ainsi, le Directoire, et malgré tous ses défauts sans cesse exagérés depuis deux cents ans, doit retrouver la dimension d'un laboratoire des sciences politiques ouvert sur le monde américain, européen, mais aussi sur la Méditerranée. Ce volume permet d'interroger la façon dont les différentes révolutions et républiques se sont plus qu'enchaînées, emboîtées, comment elles se sont regardées et comprises, comment elles ont reçu et assimilé les nouvelles des changements radicaux dans d'autres espaces politiques et géographiques, et en retour comment elles ont honoré ou stigmatisé d'autres expériences de rupture. Cela autorise aussi à penser la façon dont leur parcours spécifi que a engendré des modèles différents : républiques démocratiques, fédérales, consulaires, laïques ou fortement marquées par le fait religieux...

Républiques soeurs - Le Directoire et la Révolution atlantique

Pour détourner une phrase célèbre de Saint-Just, peut-on collectionner "innocemment" ? Rechercher, rassembler, conserver, le cas échéant exposer des objets et/ou des écrits de la Révolution française suppose au minimum un intérêt pour l'idée même de collection, mais peut aussi impliquer le désir de transmettre le souvenir et les héritages des années 1789-1799. Le premier cas peut tenir de la simple érudition, d'un esprit inclinant à la collection, voire d'achats susceptibles de donner lieu à échanges, reventes, etc., sans que le politique y trouve toujours sa place. Le second cas renvoie au domaine des "passeurs de révolution", de celles et ceux pour qui objets, images, écrits relèvent aussi d'une mémoire à transmettre aux générations successives, éventuellement au nom de l'idée d'une révolution qui ne serait pas encore advenue et de principes qui resteraient à défendre. Quelle que soit l'hypothèse suivie, si elle est privée, la collection reste fondamentalement l'oeuvre d'une vie et ne survit pas souvent à celle ou à celui qui l'a créée, au gré des héritages et des dispersions après-décès. On le sait, une partie importante des collections publiques au XXIe siècle provient de collections privées ainsi dispersées. Cependant les collections publiques ne sont pas seulement le résultat de rachats ou de dons de fonds privés, mais également le fruit de volontés politiques afin de construire, pour des collectivités entières, des objets de mémoires à partager et donnant du sens à la Révolution, qui finissent par constituer des patrimoines nationaux. Pourquoi et comment collectionner la Révolution française ? Qui ont été ces collectionneurs, comment et sur quoi ont-ils fondé leur érudition, leurs techniques de collectionneur, leurs réseaux ? Ce sont ces parcours que le présent ouvrage se propose d'interroger.

Collectionner la Révolution française

En inventant la droite et la gauche comme forme de 
positionnement politique, la Révolution française voit poindre, 
aux confins d'un échiquier ainsi redéfini dès la fin de 1789, 
des formes de radicalité qui ont contribué à rendre le débat 
plus tendu. En même temps que la politique naît une forme 
"d'extrémisme" à droite comme à gauche, qui se caractérise 
par une grande attention théorique tout autant que par des 
pratiques de rupture avec le débat supposé plus calme des 
Assemblées. Les actes de ce colloque se proposent d'interroger 
la notion "d'extrême" depuis son apparition dans le débat 
révolutionnaire jusqu'à ses plus récentes manifestations, en 
France ou en Italie par exemple, où une gauche radicale a pu 
se manifester et continue d'exister sous différentes formes. Ce 
sont de multiples facettes de cette réalité mouvante qui sont ici 
proposées et étudiées. Qu'en est-il d'une définition précise de 
"l'extrême" ? Est-ce une posture idéologique revendiquée dans 
une Assemblée représentative ? Ou bien, de par sa radicalité, 
ne peut-elle se déclarer que dans un espace autre, celui de la 
militante, de la société civile et de l'action sociale ? Est-elle 
une réalité homogène ou bien à son tour traversée de nuances, 
voire d'oppositions qui la divisent ? Ne serait-elle pas plutôt 
une réalité et un mot imposés par ses détracteurs inquiets ou 
agressifs, sous la forme d'un stigmate visant à décrédibiliser 
depuis deux cents ans ceux dont la politique est dite 
"d'extrême gauche"? "Extrême" devient alors un stigmate qui 
permet de ranger sous un même mot le terroriste, le partageux, 
la pétroleuse, ou le militant syndical trop actif. Qu'en est-il des 
acteurs de cette radicalité de gauche ? Qu'en est-il des 
systèmes de représentations qui, depuis plus de deux cents ans, 
tentent de la marginaliser au nom d'une politique du bon sens, 
au nom d'un centre modéré rejetant à sa périphérie celles et 
ceux qui sont considérés comme des dangers pour l'ordre 
public et social ? Il s'agit ici d'ouvrir des pistes pour inscrire 
dans l'histoire du politique cette réalité de la gauche 
"extrême", ces combats d'images, ces luttes de mots, autour 
d'une pensée et d'une pratique de gauche dont on essaie de 
savoir si elle est "extrême" parce que décalée par des discours 
dominants faisant de la modération l'objet de l'ordre politique.

"Extrême" ? - Identités partisanes et stigmatisation des gauches en Europe (XVIIIe-XXe siècle)

La vie politique fourmille de personnages changeant au gré des majorités qui se font et se défont. Mais comment la girouette est-elle née dans la culture politique française ? De quelle façon réapparaît-elle lors de chaque crise et de quelle manière désorganise-t-elle la vie parlementaire ? La littérature pourrait donner un début de réponse. Un personnage de fiction surgit au XIXe siècle : le transfuge, qui, sous le visage de l’arriviste cynique, contribue au façonnement de l’archétype du « Judas politique » moderne. Pourtant tout n’est pas sorti de l’imagination des romanciers. Le transformisme idéologique provient de l’expérience traumatisante que les Français ont connue entre 1814 et 1816, lorsque se succèdent à une cadence soutenue Napoléon et Louis XVIII, lorsque les serments de fidélité ne durent que quelques semaines... Ce n’est pas la première fois que la France voit ses élites renoncer à leurs paroles. La monarchie puis la Révolution ont déjà été confrontées, de façon conflictuelle parfois, à la question de la fidélité religieuse d’abord, politique ensuite. Ce ne sera pas non plus la dernière fois, comme les événements de 1940 le montreront. La girouette en soi vaut surtout par ce qu’elle révèle : la construction d’un pouvoir exécutif qui ne peut plus s’appuyer sur un pouvoir d’origine divine. Le personnage-caméléon incarne alors un technicien de la politique ou un professionnel dé l’administration dont la vocation consiste à faire marcher la chose publique au-delà des opinions ou des contingences idéologiques. Pour cela, mieux vaut se trouver en un centre politique, mieux vaut être capable de s’adapter et de saisir rapidement les leviers du pouvoir en toutes occasions, afin de rejeter à la périphérie les radicaux et les perturbateurs de l’ordre public. L’authentique anomalie de la vie politique française ne serait pas cette lutte entre « blancs » et « rouges » depuis deux siècles, mais l’émergence d’un centre invisible et pourtant omniprésent. Qui mieux que le général accomplissant le coup d’État du 19 brumaire a perçu cet « extrême centre » lorsqu’il résumait ainsi son programme politique : « Ni talons rouges, ni bonnet rouge » ? Ce livre interroge finalement, de façon dérangeante mais nécessaire, la place de Bonaparte, éminent politique, au coeur de la construction républicaine française depuis deux cents ans. (4e de couverture)

La République des girouettes: 1789-1815 et au-delà. Une anomalie politique: la France de l’extrême centre.

Comment les Français et les Conventionnels sont-ils « devenus républicains » au cours des semaines qui suivent le 21 septembre 1792 ? N'ayant jamais été formellement proclamée, la Première République est-elle un choix par défaut, l'aboutissement d'une maturation née des spécificités du processus révolutionnaire depuis la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, l'ambition d'un dépassement des expériences républicaines antérieures ? Comment les massacres de septembre, le contexte international, la guerre, les relations diplomatiques, l'immigration politique jouent-ils dans le moment électoral, dans la mise en place et la reconnaissance du nouveau régime ? Comment les corps constitués, les groupes d'influence - et au premier rang l'Église - accueillent-ils celui-ci ? Une Assemblée qui ne comprend qu'une moitié de ses membres a-t-elle la légitimité suffisante pour engager le pays entier dans un autre système politique ?
Telles sont quelques-unes des principales questions auxquelles cet ouvrage, fondé sur les recherches les plus récentes menées par des historiens et des juristes français et étrangers, tente de répondre. Si, 220 ans après sa fondation, actualisation et consolidation du pacte républicain sont toujours à l'ordre du jour, l'étude de sa naissance, la compréhension des enjeux politiques, sociaux et culturels qui y ont présidé, demeurent une des conditions de son renforcement.
Michel Biard, Professeur à l'Université de Rouen.
Philippe Bourdin, Professeur à l'Université Clermont 2.
Hervé Leuwers, Professeur à l'Université Lille 3.
Pierre Serna, Professeur à l'Université Paris I.

1792 Entrer en République

En se plaçant au-dessus des partis, le président Macron abuse d'une recette éprouvée depuis 1793. Le pouvoir exécutif, en la personne d'un sauveur, supplante le pouvoir législatif au risque de fragiliser la démocratie représentative. La modération du centre est censée constituer une réponse aux postures de droite et de gauche, repoussées aux extrêmes. La saison des tourne-veste prétendant inventer une nouvelle morale politique pour légitimer leur renoncement répète les crises françaises de la politique depuis 200 ans. La vie politique n'est pas bloquée par une lutte handicapante entre droite et gauche mais par un poison sournois ; celui d'un extrême centre qui vide de sa substance démocratique la République en la faisant irrémédiablement basculer dans l'autoritarisme.

Pierre Serna est professeur d'histoire de la Révolution française à l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

L'extrême centre ou le poison français - 1789-2019

Vingt spécialistes internationaux de la Révolution  analysent les concepts, les idées, les représentations et  les premiers débats sur les projets de constitution. Ils  présentent les figures de ces hommes qui, devenus  "révolutionnaires", ont dû non seulement "entrer en  république", mais aussi en fonder les institutions à l'heure  du 220e anniversaire de la République, Cet ouvrage  permet de réfléchir à ses prémices au sens du suffrage  censitaire, à la sociologie et à l'expérience des pères  fondateurs.

Que demande le peuple ? Les cahiers de doléances de 1789

Résumé

Plus de livres de Pierre Serna

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques