Stendhal et chateaubriand. essai sur les ambiguites d'une antipathie

Annee stendhal n 2

Ecrire dans un grenier, pour le plaisir, pour des amis inconnus ; savoir que ces amis semblables à soi existent quelque part, et que l'écrit saura, avec le temps, les trouver, ou les susciter. Stendhal a eu cette illusion, qui s'est avérée prophétique. Les happy few de la première crypte beyliste sont devenus légion. Stendhalien est aujourd'hui l'épithète à la mode. Tout le monde prétend s'en emparer comme d'un intouchable label de qualité. Pourquoi cet engouement ? Peut-être parce que s'y respire un parfum d'élégance ironique, de désinvolture tendre, et que l'acuité du regard s'y embue de nostalgie amoureuse. Si Stendhal se voit aujourd'hui l'objet de tant de récupérations venues d'horizons opposés, c'est qu'en lui se revendique l'équilibre rare, et à vrai dire miraculeux, entre l'exigence idéologique de l'analyse - menée avec ostinato rigore - et la dérive poétique, l'engagement de la lucidité et les bouffées de la folie : à la fois profondément impliqué dans le réel, qu'il passe sa vie à ausculter et à classer, dont il démonte avec une perspicacité admirable le fonctionnement et les enjeux, et totalement détaché, convoqué ailleurs, en des régions très secrètes qui ressortissent à un autre ordre, purement chimérique, où le coeur seul s'investit. C'est peut-être parce que Stendhal n'a jamais sacrifié l'un à l'autre ces deux appels simultanés et divergents qu'il séduit des contemporains repus de mauvaise conscience, pris en écharpe entre le diagnostic et le mirage, l'adhésion et la distance, et qui découvrent en lui que la nécessité de l'investigation aigüe de soi et du monde n'exclut pas, mais implique au contraire, la légitimité plénière du désir et le devoir absolu de rêver. Philippe Berthier - Gérald Rannaud

Stendhal

«Eugénie Grandet, on connaît. Ou on croit connaître... Si on n'a lu qu'un seul roman de Balzac, il y a de bonnes chances que ce soit celui-là. Limpide, ou du moins semblant l'être, linéaire, riche en contrastes psychologiques d'une grande efficacité, il a tout pour se faire consommer aisément. On le dirait même édifiant : le terrible Grandet et la dolente Eugénie se font valoir l'un l'autre comme deux modes antagonistes et incompatibles de l'être, d'où la leçon morale paraît sortir et s'imposer d'elle-même. À part quelques grincheux, tout le monde s'accorde à trouver l'oeuvre parfaite en son genre, même si c'est un genre relativement mineur. Le sinueux et papelard Sainte-Beuve témoigne à sa manière, toujours plus ou moins biaisée, de la réussite quasi unanimement (et immédiatement) saluée, lorsqu'il condescend à reconnaître qu'il s'en faut de bien peu que cette charmante histoire ne soit un chef-d'oeuvre ! - sans prendre d'ailleurs la peine de préciser ce qui lui manque pour que l'ouvrage soit accompli à ses yeux. Mais charmante, Eugénie Grandet, vraiment ? [...]» Philippe Berthier.

Eugénie Grandet d'Honoré de Balzac

Né provincial, Henri Beyle n’a jamais remis en cause la conviction que c’est à Paris, et à Paris seulement, qu’on peut trouver le milieu le plus stimulant pour l’esprit. Enragé de théâtre et de musique, jamais rassasié, autour d’une table ou dans un salon, d’échanges et de conversation, c’est à Paris que cet Italien d’adoption est toujours revenu comme à la source de toute vie intellectuelle. Il en a besoin, disait-il, comme une locomotive de charbon. Si Stendhal célèbre peu les beautés monumentales de la capitale, il sait avec un art consommé utiliser les ressources de cette grande machine à exciter les idées et à penser sans entraves, qu’il considère comme unique au monde. De sorte que ce Milanais de cœur peut aussi passer à bon droit pour idéalement Parisien : « Tout m’a paru insipide au sortir de Paris. »

Le Paris de Stendhal

L'annee stendhal n 1

Le 4 novembre 1838, M. Beyle fait consigner sa porte au quatrième étage du 8, rue Caumartin. Le Cerbère de l'immeuble a reçu l'ordre de répondre aux visiteurs éventuels que M. le Consul est à la chasse. Il chasse en effet, mais pas ce qu'on croit. Le 26 décembre, le «tableau» qui couronne et achève cette partie cynégétique si longue et si brève est impressionnant : un épais manuscrit, aussitôt transmis à l'éditeur. On ne peut évidemment, dans un premier mouvement, que partager la stupeur émerveillée de l'opinion reçue devant pareille performance. Qu'un monument d'écriture aussi complexe et puissant ait été bâti en si peu de temps tient assurément de l'exploit, tant physique du reste qu'intellectuel, et assure à Stendhal une place enviable dans le livre des records de la créativité. On songe avec désolation à Flaubert, balançant pendant quinze jours entre deux épithètes, s'exténuant pendant six semaines sur un alinéa, et l'on compare cette sainteté laborieuse et masochiste avec la facilité insolente, provocante, impardonnable au fond, avec laquelle Stendhal s'élance, cravache et brûle la poste. L'impertinent ! [...] En attendant, il écrit non seulement son chef-d'oeuvre, mais un chef-d'oeuvre du patrimoine universel, en moins de huit semaines : et tant pis pour les besogneux.

La chartreuse de Parme de Stendhal (essai et dossier)

Les cinq études ici réunies portent toutes sur la partie terminale des Mémoires d'Outre-Tombe : la moins étudiée, la plus originale peut-être. Pour toute la période qui suit 1830, Chateaubriand écrit-il encore des Mémoires ? Les auteurs ainsi rassemblés s'intéressent à l'évolution de l'autobiographie, à l'éclatement formel du récit, au mouvement continuel qui associe passé et présent, actualité et histoire, espace et temps, géographie (l'Italie et ses cités, Vérone, Venise, Ferrare), et politique ; disponible, libéré par la chute des Bourbons et le désenchantement politique, Chateaubriand semble partir pour une sorte de renouveau ; la fin est un nouveau début. La mort est là, toute proche, et Chateaubriand plus que jamais écrit dans la proximité, la complicité de la mort ; mais l'avenir est là aussi, et Chateaubriand le conçoit et l'accepte d'autant mieux qu'il condamne Louis-Philippe, le roi parjure, et mesure la précarité de son régime. Et pour dire cette modernité centriste, il faut la violence, la dérision, les contrastes d'une écriture du grotesque qui prend des allures de danse macabre.

Chateaubriand. Les Memoires D'Outre-Tombe, 4eme Partie

Stendhal n'a pas été avare de déclarations apparemment définitives sur la nocivité de l'idée de Dieu, et surtout de ce que les chrétiens en ont fait. On réunirait sans la moindre peine un florilège édifiant et fort agressif.À qui regarde de plus près, les choses se révèlent cependant beaucoup plus subtiles. Sans prétendre le moins du monde annexer abusivement Stendhal à une croyance qui ne fut pas sienne, on a souhaité mettre en valeur de précieuses inflexions trop souvent occultées. Sa critique virulente de l'action de l'Église catholique dans l'Histoire et dans la société moderne ne l'empêche pas d'assumer une dette imprescriptible à son égard, et d'en reconnaître pour sien le patrimoine ; elle plaide en creux pour une spiritualité ouverte, libre, une relation intime et forte avec le divin. Son culte de la beauté et de l'amour témoigne d'un mysticisme déplacé, mais intense. Ce mécréant était foncièrement un homme de foi.

Stendhal et chateaubriand. essai sur les ambiguites d'une antipathie

Plus de livres de Philippe Berthier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques