Le respect De l'estime à la déférence : une question de limite Le respect, une vertu certes, mais seulement si son objet en est vraiment digne. Il existe, en effet, une forme de respect, faite de conformité sociale ou de soumission aux hiérarchies qui relève purement du dressage. Lorsqu'il justifie une obéissance sans réflexion, sans discussion, le respect est la porte ouverte à l'irresponsabilité et à l'inhumanité. Ce n'est pas de ce respect-là dont il est question dans cet ouvrage. Il s'agit, au contraire, d'une prise de conscience qui me fait « reconnaître l'humanité dans la personne d'autrui comme en moi-même » selon Kant ou « le visage de l'autre qui m'oblige » pour reprendre les mots d'Emmanuel Lévinas. Ce respect-là est retenue, suspension de l'acte insolent, blasphématoire, violent ou destructeur. Il pose silencieusement, par un accord tacite, une limite à ne pas franchir : auto-limitation de notre pouvoir d'agir en reconnaissance d'une valeur absolue. Mais qui décide de ce qui a de la valeur ? Par cette question, nous voilà renvoyés aux racines mêmes du problème moral. Respect d'autrui, de soi, respect des droits et de la dignité de chacun, respect de la différence, de la vérité, de la loi ; autant de champs qui interrogent la morale, le droit, la politique, l'expérience littéraire, le sentiment du sacré. Dans cet ouvrage, on découvre à la fois la nécessité existentielle du respect et sa fragilité, ce qui l'asservit et l'aliène ; ce sentiment indispensable à notre vivre-ensemble, qui peut si aisément se dégrader en dépendance et en soumission, suscite ici une réflexion vigilante et sans concession.

Respect ; de l'estime à la déférence : une question de limite

Introduction au volume III, 1 CHAPITRE I. - Bonheur et utilité. De l'hédonisme à l'utilitarisme des préférences, 7 Alfred J. Ayer, 10 Richard B. Brandt, 15 James Griffin, 24 John Harsanyi, 42 Derek Parfit, 65 Amartya Sen, 80 Thomas Nagel, 90 CHAPITRE II. - Vers de nouvelles formes d'utilitarisme : l'utilitarisme de la règle, l'utilitarisme à deux niveaux, le contractualisme David Lyons, Richard B. Brandt Richard M. Hare Bernard Williams Thomas M. Scanlon CHAPITRE III. - Trois critiques de l'utilitarisme : J. Rawls, R. Dworkin et B. Williams, réponses de Parfit, Hart et Slote John Rawls Derek Parfit Ronald Dworkin Herbert Hart Bernard Williams Michael Slote CHAPITRE IV. - L'éthique appliquée et les paradoxes utilitaristes, 265 John Harris, 268 Jonathan Glover, 279 Thomas Nagel, 292 Ian Narveson, 313 Derek Parfit, 316 Peter Singer, 340 Bibliographie du volume III Index des noms, 363 Index des notions, 365

Anthologie historique et critique de l'utilitarisme Tome 3 ; les thèmes et débats de l'utilitarisme contemporain

Est-ce un abus de langage que d'utiliser le même terme de « libéralisme » pour les idées de Locke et celles du New Deal, pour les thèses de John Rawls et l'expérience économique des théories de Milton Friedman que fit le Chili de Pinochet ?
À la question « Qu'est-ce que le libéralisme ? » il n'est qu'une réponse pertinente : mettre en évidence le noyau constitutif d'idées et de valeurs qui donne sa cohérence au libéralisme, à travers la reconstitution de ses débats et de ses crises dans l'histoire. Cette théorie définit ce qu'est la société « bonne » ou « juste » : celle où chacun, tant qu'il ne nuit pas à autrui et n'attente aux intérêts vitaux de personne, est le meilleur juge, dans la liberté de sa conscience, de son bien et de ses intérêts, dont il peut être tenu pour responsable.
Des origines à aujourd'hui, Catherine Audard tisse la toile des liens pour le moins contradictoires qu'ont entretenus cette théorie normative et la politique réelle. Où le lecteur découvrira alors les nombreuses limites, économiques, politiques et sociales, que l'éthique libérale a posées pour que chacun puisse être libre, sans oppression ni sujétion d'aucune sorte. Le libéralisme, en cela, n'est pas un système, mais une promesse.

Qu'est-ce que le libéralisme ? éthique, politique, société

Le respect, une vertu certes, mais seulement si son objet en est vraiment digne.
Il s'agit d'une prise de conscience qui me fait " reconnaître l'humanité dans la personne d'autrui comme en moi-même ", selon Kant. Ce respect-là est retenu, suspension de l'acte insolent, blasphématoire, violent ou destructeur. Il pose, par un accord tacite, une limite à ne pas franchir : auto-limitation de notre pouvoir d'agir en reconnaissance d'une valeur absolue. Mais qui décide de ce qui a de la valeur ?
Respect d'autrui, de soi, respect des droits et de la dignité de chacun, de la différence, de la vérité, de la loi; autant de champs qui interrogent la morale, le droit, la politique, l'expérience littéraire, le sentiment du sacré, et suscitent ici une réflexion vigilante.

Le respect. de l'estime a la deference : une question de limite

Le respect, une vertu certes, mais seulement si son objet en est vraiment digne. Il existe, en effet, une forme de respect, faite de conformité sociale ou de soumission aux hiérarchies qui relève purement du dressage. Lorsqu'il justifie une obéissance sans réflexion, sans discussion, le respect est la porte ouverte à l'irresponsabilité et à l'inhumanité. Ce n'est pas de ce respect-là dont il est question dans cet ouvrage. Il s'agit, au contraire, d'une prise de conscience qui me fait " reconnaître l'humanité dans la personne d'autrui comme en moi-même " selon Kant ou " le visage de l'autre qui m'oblige " pour reprendre les mots d'Emmanuel Lévinas. Ce respect-là est retenue, suspension de l'acte insolent, blasphématoire, violent ou destructeur. Il pose silencieusement, par un accord tacite, une limite à ne pas franchir : auto-limitation de notre pouvoir d'agir en reconnaissance d'une valeur absolue. Mais qui décide de ce qui a de la valeur ? Par cette question, nous voilà renvoyés aux racines mêmes du problème moral. Respect d'autrui, de soi, respect des droits et de la dignité de chacun, respect de la différence, de la vérité, de la loi ; autant de champs qui interrogent la morale, le droit, la politique, l'expérience littéraire, le sentiment du sacré. Dans cet ouvrage, on découvre à la fois la nécessité existentielle du respect et sa fragilité, ce qui l'asservit et l'aliène ; ce sentiment indispensable à notre vivre-ensemble, qui peut si aisément se dégrader en dépendance et en soumission, suscite ici une réflexion vigilante et sans concession.

LE RESPECT. - De l'estime à la déférence : une question de limite

Qu'est-ce que le Libéralisme ? : Éthique, politique, société

Introduction au volume II PREMIÈRE PARTIE JOHN STUART MILL (1806-1873) CHAPITRE I. - Une éducation benthamienne CHAPITRE II. - Éthique et rationalité CHAPITRE III. - Le principe d'utilité CHAPITRE IV. - Libéralisme et utilitarisme CHAPITRE V. - La démocratie utilitariste : élitiste ou populaire ?

DEUXIÈME PARTIE L'HÉRITAGE DE JOHN STUART MILL : HENRY SIDGWICK ET G. E. MOORE (1874-1903) CHAPITRE VI. - Henry Sidgwick (1838-1900) CHAPITRE VII. - George Edward Moore (1873-1958) Bibliographie du volume II Index des noms, 271 Index thématique, 273

L'anthologie historique de l'utilitarisme Tome 2 ; l'utilitarisme victorien John Stuart Mill, Henry Sidgwick et G-E Moore

Ce deuxième tome de l'Anthologie historique et critique de l'utilitarisme correspond à l'ère victorienne, couvrant la période qui s'étend de la publication par J. S. Mill de Essay on Bentham en 1838 à la parution de Principia Ethica de Moore en 1903. Le XIXe siècle utilitariste est ainsi marqué par trois auteurs, Mill, Sidgwick et Moore, que cet ouvrage se propose de rendre plus accessibles, auteurs considérables par leur legs à la philosophie morale contemporaine. L'auteur étudie ainsi la philosophie personnelle complexe, qui ne se résume pas au manifeste de l'utilitarisme qu'il publie en 1863, que développe Mill dans son oeuvre, « l'utilitarisme indirect », selon lequel les hommes ne sont pas directement motivés dans toutes leurs actions par la recherche de la satisfaction. Henry Sidgwick, par la suite, tente une synthèse entre le kantisme, qu'il qualifie d'intuitionniste en raison du rôle qu'y jouent les principes a priori et l'utilitarisme, synthèse toujours menacée par la dualité insurmontable, selon lui, de la raison pratique. G. E. Moore, enfin, poursuit le travail de Sidgwick d'émancipation de la philosophie morale à l'égard de la psychologie. Il est considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie analytique contemporaine.
(J. d'Harcour) Table des matières Introduction générale aux trois volumes de l'anthologie PREMIÈRE PARTIE LES PRÉCURSEURS DE JEREMY BENTHAM, DE SHAFTESBURY A WILLIAM GODWIN (1711-1793) CHAPITRE I. - Les deux sources de la motivation morale : l'amour de soi et la bienveillance 1. Lord Shaftesbury (1671-1713), 2. Bernard Mandeville (1670-1733), 3. Francis Hutcheson (1694-1746), 4. Joseph Butler (1692-1752), CHAPITRE II. - La sympathie et le sentiment moral 1. John Gay (1699-1745), 2. David Hartley (1705-1757), 3. David Hume (1711-1776), 4. Adam Smith (1723-1790), 5. Thomas Reid (1710-1796), CHAPITRE III. - Réformistes et conservateurs 1. Claude-Adrien Helvétius (1715-1771), 2. Cesare Beccaria (1738-1794), 3. William Paley (1743-1805), 4. William Godwin (1756-1836), DEUXIÈME PARTIE JEREMY BENTHAM (1748-1832) CHAPITRE IV. - Bentham. La critique du langage et la théorie des fictions 1. Ontologie (1813-1821), 186 2. Table des sources de l'action (1815), 190 CHAPITRE V. - Le principe du plus grand bonheur pour le plus grand nombre 1. Introduction aux principes de la morale et de la législation (1789 et 1823), 201 2. Fragment sur le gouvernement (1776 et 1822), 232 CHAPITRE VI. - Contre les droits naturels. Libéralisme et utilitarisme 1. Sophismes anarchiques (1816), 244 2. Introduction aux Principes de morale et de législation (1789), 252 3. Fragment sur le gouvernement (1776), 254 4. Contre le soi-disant amour de la justice et de la liberté (1829), 263 CHAPITRE VII. - L'argument utilitariste en faveur de la démocratie 1. Principes directeurs d'un Code constitutionnel (1823-1830), 271 2. Code constitutionnel (1827-1830), 281 CHAPITRE VIII. - La pensée juridique de Bentham 1. Le Panoptique (1791), 299 CHAPITRE IX. - La pensée économique de Bentham 1. Défense de l'usure (1787), lettre XIII à Adam Smith, 315 Bibliographie du volume I Bibliographie générale sur l'utilitarisme Index des noms, 331 Index thématique, 333

L'anthologie histoirique et critique de l'utilitarisme Tome 1 ; Jeremy Bentham et ses précurseurs (1711-1832)

Les démocraties occidentales traversent une grave crise de légitimité. La montée des inégalités comme celle des idéologies identitaires menacent aussi bien nos institutions que les valeurs qu'elles incarnent. Si l'ampleur de ces évolutions continue de surprendre ceux qui, après la chute du communisme en 1989, croyaient à une "fin de l'histoire" et au triomphe définitif d'une " révolution libérale " dans un monde globalisé, la crise était, à bien des égards, prévisible. Face à cette évolution inquiétante, quels recours avons-nous ? Publiée en 1971, la Théorie de la justice de John Rawls (1921-2002) a révolutionné la pensée politique et économique avec sa conception anti-utilitariste de la justice comme équité. Pour Rawls, l'égalité et la liberté, loin de s'opposer comme le soutiennent bon nombre de libéraux comme de socialistes, sont compatibles à condition qu'elles oeuvrent pour les plus défavorisés (le " principe de différence "). On a souvent interprété cette approche comme un pur produit, aujourd'hui dépassé, des valeurs et des espoirs des Trente Glorieuses. La thèse ici présentée est tout autre. Plus que le contenu de la théorie, elle interroge l'actualité et la radicalité politiques de la démarche de Rawls — Habermas parle à ce sujet d'une "braise radicale-démocratique" — et la relation constitutive entre raison et démocratie qui la sous-tend. Fidèle à l'inspiration de Rousseau et de Kant, Rawls nous invite à comprendre les principes fondateurs de la démocratie comme l'oeuvre des citoyens eux-mêmes et de leur raison. Bien loin d'être historiquement contingents et arbitraires, ces principes et les raisons d'y adhérer peuvent être réappropriés par chacun et justifiés comme les conditions de toute coopération humaine, même dans un contexte pluraliste. Cet empowerment est constitutif de la citoyenneté et impose une critique vigilante des institutions comme des pouvoirs politiques. Oser cet appel à "la raison humaine libre" (Kant) pour défendre la démocratie et les principes de justice, d'égalité et de liberté contre leurs ennemis était un geste " philosophiquement raisonnable " en 1971. En ce début du XXIe siècle, ne serait-il pas devenu encore plus indispensable et " politiquement radical" ?

Livres