Cet ouvrage pluridisciplinaire est destiné à accompagner l'enseignement des sciences humaines et sociales au sein des études médicales et des études en santé, de la formation initiale aux Masters et à la formation professionnelle continue. Il s'adresse aux étudiants et à tous ceux qui s'engagent dans les métiers du soin ou qui s'intéressent aux questions épistémologiques, éthiques et sociales impliquées par la médecine contemporaine. Il est principalement l'émanation du Collège des humanités médicales, fondé en 2008, qui réunit les enseignants chercheurs en charge de cet enseignement en France, avec le concours de spécialistes des thématiques abordées.

Médecine, santé et sciences humaines : manuel

Nazisme, science et médecine

L'année terrible (1870/71) conduit la France et l'Allemagne à réorganiser leur espace géopolitique. Comment s'établit la succession de la Faculté de Médecine de Strasbourg ? La création de deux facultés, l'une allemande à Strasbourg, l'autre française à Nancy, est fortement influencée par la rivalité scientifique et politique. Sans l'existence de cette rivalité, il est probable qu'aucune des deux institutions n'eût vu le jour en 1872.
L'organisation industrielle de l'activité scientifique (grande science), l'établissement de la médecine scientifique de laboratoire et la compétition nationale et internationale forment les enjeux majeurs de la mise en place des deux facultés de médecine de part et d'autre des Vosges en 1872. Comment ces traits deviendront-ils les éléments caractéristiques de l'organisation scientifique et médicale en Europe à l'aube du XXe siècle ? Le récit de cette grande transition s'établit selon deux grands axes : celui de la comparaison et celui des transferts et des contre-transferts.

Instruire, guérir, servir - Formation, recherche et pratique médicales en France et en Allemagne pendant la seconde moitié du XIXème siècle

La représentation publique de l'expérimentation humaine oscille entre demande de tentatives thérapeutiques audacieuses et crainte d'abus médicaux. La profession médicale et les scientifiques n'utilisent quasiment jamais le terme d'« expérimentation humaine ». La loi encadre la pratique expérimentale et le tribunal peut être saisi en cas de dommages. Habituellement, les détails concrets de l'expérimentation humaine restent invisibles, indicibles et inaccessibles. Ici, le détour historique peut jouer un rôle essentiel : rendre visible des pratiques mettant en jeu des expériences sur l'homme. À travers une analyse des discours et des pratiques en France entre 1900 et 1940, cet ouvrage établit que les trois représentations - publique, médicale et juridique - sans forcément s'opposer, témoignent de décalages et contradictions significatifs. Jusqu'à la promulgation de la loi Huriet-Serusclat en 1988, juristes, médecins et public souscrivent en théorie au principe d'une distinction claire entre une expérimentation thérapeutique (avec bénéfice direct) admissible et une expérimentation non-thérapeutique (sans bénéfice direct) répréhensible. Toutefois, en pratique, la notion de « thérapeutique » se révèle d'une plasticité extrême. Entre une vision de la « science faite » - universelle, éprouvée et sûre - et celle d'une science toujours « à faire » - fragmentaire, instable et réfutable - le statut et le degré de certitude que les uns et les autres attribuent à « la science » varient. Dans ce cas, comment distinguer entre expérimentation et traitement ? Comment encadrer une science toujours à faire oe

Livres