La pensée commune veut que l'école, l'éducation, la culture, contribuent à créer des sociétés meilleures. Pourtant, bien des sociétés ouvrent à la fois des écoles et des prisons, et plutôt que de croire ou non aux vertus de l'éducation scolaire, il vaudrait mieux se demander par quels mécanismes et sous quelles conditions les systèmes scolaires affectent positivement l'intégration et la cohésion des sociétés. Une trentaine de pays de niveau comparables sont ici étudiés.Rien ne prouve a priori qu'une école ouverte et équitable produise une société plus mobile et plus juste. Tout dépend de la manière dont les sociétés utilisent les qualifications scolaires et de l'emprise des diplômes sur les positions sociales. Quand un pays considère que les diplômes doivent déterminer strictement les positions sociales, les inégalités scolaires se rigidifient, la lutte pour le diplôme pèse lourdement sur l'école. À l'opposé, les mêmes inégalités joueront un rôle bien différent dans un pays qui développe d'autres systèmes d'accès à l'emploi. Il ne faut donc pas s'intéresser seulement aux conséquences scolaires des inégalités sociales, mais aussi aux effets sociaux des inégalités scolaires. Et c'est dans le jeu de ces deux mécanismes que se tiennent les plus grandes différences entre les pays. L'emprise des diplômes sur la position sociale varie bien plus fortement, dans les pays étudiés, que les inégalités scolaires. Ces sociétés se distinguent donc davantage par le rôle qu'elles attribuent à ces inégalités dans la distribution des individus dans la structure sociale.

Les sociétés et leur école ; emprise du diplôme et cohésion sociale

Quelles inégalités les individus perçoivent-ils comme des injustices dans le monde du travail ? Décider qu'une situation est injuste revient à mobiliser certaines représentations de la justice. Trois grands principes sont utilisés à cet effet : au nom de l'égalité, les travailleurs dénoncent le mépris et la précarité ; au nom du mérite, ils critiquent l'exploitation des uns face aux privilèges des autres ; au nom de l'autonomie, enfin, ils stigmatisent l'aliénation, qui leur interdit toute réalisation professionnelle. Mais si le sentiment d'injustice est vécu sur un mode subjectif, il dépend largement des conditions de travail, se détachant ainsi des représentations idéologiques ou politiques. Restent deux questions fondamentales : qu'est-ce qu'une société juste et que peuvent être aujourd'hui des inégalités justes ?

Injustices - L'expérience des inégalités au travail

Le constat n'est plus à faire. Des comparaisons internationales aux drames de janvier 2015, il est évident que l'école ne tient pas ses promesses d'efficacité, de justice et d'émancipation de tous. Il est grand temps désormais de proposer des changements profonds et efficaces. Loin d'une énième réforme, détaillée ou cosmétique, touchant au coup par coup programmes, temps scolaire, langues locales ou cantines... François Dubet et Marie Duru-Bellat ont identifié les dix points cruciaux sur lesquels il est possible d'agir vite pour changer l'école. De la formation des enseignants à la définition des contenus fondamentaux - que voulons-nous transmettre, de quoi les jeunes auront-ils besoin - en passant par l'apprentissage à l'égalité, à la citoyenneté, à la laïcité, des définitions claires, des idées fortes aideront à poser un cadre d'action. Le rôle de l'Etat, tant dans la définition de ces principes que dans le financement de l'éducation (Etat/collectivités locales) ; celui de l'entreprise qui doit intervenir dans l'apprentissage, dans la formation courte ou longue et l'intégration des jeunes ; celui de la famille enfin, de sa place et de sa responsabilité dans l'éducation... sont discutés, définis, et font l'objet de propositions claires et argumentées. Un livre court, qui ne mâche pas ses mots, s'attaque au coeur du sujet et n'oublie aucun des acteurs concernés : les maîtres, les élèves, chaque citoyen et les élus. Deux de nos meilleurs experts lancent le débat.

10 propositions pour changer d'école

À quoi sert vraiment la sociologie ? Dans notre société, dans nos vies quotidiennes ? Est-elle vraiment scientifique ? Contestataire ? Idéologique ? Poursuit-elle un but, une action, un sens ? Que nous apporte-elle ? François Dubet, sociologue de l'école, des mouvements sociaux, de la banlieue, de l'éducation, de la justice sociale, répond à la question. Ni apologiste, ni pessimiste,  il nous livre un témoignage sans précédent, sincère, au-delà des sentiers battus.

DITES-NOUS : à quoi sert vraiment un sociologue ?

La massification des systèmes scolaires depuis les années 1960 a été portée par trois promesses. L'école démocratique de masse devait être plus juste et moins inégalitaire que la vieille école républicaine. Cette école devait aussi développer les compétences, favoriser la croissance et être utile à tous les élèves. Enfin, elle devait favoriser la confiance et l'adhésion aux valeurs de la démocratie. Ce livre se propose de tirer les leçons du long processus de massification, et le bilan est pour le moins nuancé.
L'école démocratique de masse a sans doute réduit les inégalités scolaires, mais elle a surtout transformé le mode de production de ces inégalités en accentuant la compétition dégageant les vainqueurs et les vaincus de la massification. La multiplication des diplômes a également creusé les écarts, depuis les plus rentables jusqu'à ceux qui n'apportent plus grand chose. Enfin, avec la massification, les plus diplômés adhèrent aux valeurs démocratiques et libérales, pendant que ceux qui le sont moins perdent confiance, s'abstiennent ou choisissent les forces populistes et autoritaires.
En définitive, la massification scolaire a été très favorable aux vainqueurs, beaucoup moins aux vaincus. Or les inégalités scolaires ne sont pas seulement une injustice ; leurs effets menacent la cohésion sociale et la démocratie elles-mêmes. L'égalité des chances ne peut pas être notre seul idéal de justice.

L'école peut-elle sauver la démocratie ?

Une vision commune voudrait que l'éducation scolaire contribue à créer des sociétés meilleures. Mais comment l'école aurait-elle la capacité quasi miraculeuse de transformer la société ? Plutôt que de croire ou non à ses vertus, les sociologues François Dubet, Marie Duru-Bellat et Antoine Vérétout ont cherché à comprendre, en comparant les sociétés et les systèmes éducatifs d'une trentaine de pays, par quels mécanismes et sous quelles conditions l'école affecte positivement la société. Ni le déterminisme fataliste de la simple reproduction sociale, ni le volontarisme héroïque d'une école capable de changer le monde ne résistent aux faits.
Comment les sociétés utilisent-elles les qualifications scolaires ? Quelle est l' emprise du diplôme sur l'emploi et sur la position sociale ? C'est de ce choix politique que dépend le rôle de l'école dans la société. Quand un pays considère que le diplôme doit déterminer strictement la position sociale, la lutte pour son obtention pèse lourdement sur le système scolaire, au détriment de sa dimension éducative et culturelle. Trop d'école tue l'école. À l'opposé, quand un pays croit moins à l'école, il développe d'autres systèmes d'accès à l'emploi, le jeu scolaire y est plus détendu, mais la société crée d'autres inégalités. C'est dans le jeu de ces deux mécanismes que se tiennent les différences entre les sociétés et c'est en agissant sur cette charnière que les politiques peuvent corriger les inégalités.
François Dubet est professeur à l'université de Bordeaux 2 et à l'EHESS. Dernier ouvrage paru : Les Places et les Chances (Seuil/La République des idées, 2010).
Marie Duru-Bellat est professeur à Sciences Po et chercheur à l'Observatoire sociologique du changement. Dernier ouvrage paru : Le Mérite contre la justice (Presses de Sciences Po. 2009)
Antoine Vérétout est ingénieur d'études au LAPSAC-université de Bordeaux 2. Ses travaux portent sur les questions de travail et d'emploi.

Les Sociétés et leur école. Emprise du diplôme et cohésion sociale

Numérisation, robotique, travail en réseau, industrialisation des services, ubérisation, néomanagement... ces notions et beaucoup d'autres évoquent les multiples visages des mutations du travail. Le travail encadré par les métiers et les qualifications, par une organisation stable et par un système de relations professionnelles établi, semble en voie de disparition. Bien souvent, ces mutations sont associées à une dégradation continue des conditions de travail. Cette inquiétude se comprend d'autant mieux que les transformations du travail affectent tous les domaines d'activité sans que ces changements apparaissent comme des progrès visant à améliorer les conditions de travail. Le plus souvent, ils se présentent comme des réponses aux contraintes imposées par le capitalisme financier et par la mondialisation.
Pourtant, si le pessimisme peut être compris, ce n'est pas la meilleure manière d'analyser la révolution du travail dans laquelle nous sommes engagés. Car derrière les désordres et les frustrations, de nouveaux métiers et d'autres manières de travailler se constituent également et il est important de les décrire et de les expliquer afin de savoir dans quels mondes du travail nous entrons. Tel est l'objet de ce livre qui aborde successivement trois grandes questions : les effets des innovations techniques, les nouvelles formes d'organisation du travail et de management, les mutations des conflits du travail.

Les mutations du travail

La représentation classique d'une société conçue comme un ordre, où l'on peut identifier l'action sociale aux " lois " du système, est désormais caduque. Ce qu'on appelle " la société " n'est plus réductible à un système intégré, un mode de production et un Etat national. Dès lors, l'objet même de la sociologie change : elle doit décrire des expériences sociales, c'est-à-dire les conduites individuelles de chacun d'entre nous. Celles-ci combinent plusieurs rationalités et plusieurs logiques, elles se présentent comme la juxtaposition d'appartenances communautaires, des calculs du marché et des exigences d'une authenticité individuelle ; et le seul principe d'unité de l'expérience sociale est le travail sur lui-même que poursuit chacun de nous afin de se percevoir comme l'auteur de sa propre vie.

Sociologie de l'expérience

Qu'est-ce qu'une école juste ? C'est une école qui distingue le mérite de chacun indépendamment de sa naissance ou de son origine sociale. Telle est la réponse la plus courante et peut-être la plus forte. Reste qu'en pratique, la compétition du mérite n'empêche pas les inégalités sociales d'hypothéquer les destins individuels et ne préserve nullement les perdants d'une humiliation d'autant plus cruelle qu'on les a persuadés de leur médiocrité. Or, en démocratie, la justice se mesure d'abord au sort réservé aux plus faibles. Cet essai se place résolument du point de vue des vaincus du système. «L'école des chances» exige un redéploiement de notre conception de l'égalité. Comment mieux traiter ceux qui ont moins ? Comment fonder une culture commune ? Comment conjurer le verrouillage des destins sociaux par le diplôme ? Comment respecter la personne quand on sanctionne l'élève ? Autant d'interrogations qui appellent un peu de courage et d'audace : l'avenir de l'école ne se tient pas dans son passé.

L'Ecole des chances : qu'est-ce qu'une école juste ?

Qu'est-ce qui change, qu'est-ce qui semble immuable ? Cette question se pose particulièrement à propos de la jeunesse qui semble tour à tour radicalement différente ou bien toujours la même au-delà des modes. Il est d'autant plus malaisé de répondre à cette question que les images, les angoisses et les espoirs, projetés sur la jeunesse effacent souvent la "réalité" des expériences juvéniles, et que celles-ci ne sont pas homogènes en fonction des conditions sociales, des sexes et des parcours des individus. En comparant diverses figures des expériences juvéniles au fil des cinquante dernières années, ce livre n'essaie pas seulement de nous dire ce qui a changé chez les jeunes, mais aussi ce qui changé dans la société. Au cours de trois générations, la recherche d'une individualité de plus en plus singulière et autonome se heurte à l'émergence de nouvelles inégalités et surtout, de nouvelles manières de produire ces inégalités. Les dimensions relativement stables de l'expérience juvénile se heurtent à des épreuves profondément afférentes.

Trois jeunesses - La révolte, la galère, l'émeute

Notre époque connaît un important accroissement des inégalités de patrimoine ainsi que de leur reproduction d'une génération à l'autre. Cette tendance suscite un regain d'intérêt pour les questions de succession et d'héritage, plus complexes qu'une approche étroitement statistique pourrait le laisser supposer. Au point de vue de l'économiste, il convient en effet d'adjoindre celui de l'historien, du sociologue, ou de l'anthropologue - autrement dit, d'envisager l'héritage sous un angle pluridisciplinaire. C'est ce que propose cet ouvrage qui, se concentrant sur la transmission des biens matériels, s'attache à en étudier les dimensions techniques et symboliques. Quels déterminants interviennent dans le choix du destinataire d'un legs, au sein de la famille, à une institution, un musée ou une fondation ? La prise en compte de la succession à venir intervient-elle dans les choix faits au présent, notamment celui de signer ou non un contrat de mariage ? Comment la possibilité d'un héritage à venir est-elle utilisée par les légataires, et à quelle(s) fin(s) ? En révélant la diversité des formes de l'héritage et des logiques qu'elles recèlent en France et ailleurs, cet ouvrage invite à envisager sous un nouveau jour une réalité coextensive aux sociétés humaines.

Léguer, hériter

Trois jeunesses. La Révolte, La Galère, L'émeute

Nos manières de manger, comme ce que nous mangeons, ne tiennent pas seulement à nos besoins, nos cultures et nos goûts. Car tout un ensemble de normes juridiques, d'accords commerciaux et de recommandations de santé entend diriger notre alimentation. Le statut et la définition même des aliments que nous consommons relèvent de cette intense production normative, qui ne cesse de se déployer au nom de notre bien-être, de nos traditions et de nos terroirs.
C'est cet univers méconnu qu'explorent les auteurs de cet ouvrage, à partir d'une série d'études de cas fort éclairantes. Ils montrent ainsi que rien n'échappe à la construction de normes et de valeurs, alors que la multiplication des échanges et la circulation des produits alimentaires élargissent constamment l'espace des choix et des goûts. Mais aussi que nos conduites alimentaires sont loin d'être totalement déterminées par le pouvoir des normes. Alors que nous savons ce qui est sain, beaucoup préfèrent manger ce qui est réconfortant et commode à cuisiner, parfois au risque de leur santé. La diversité des rapports à l'alimentation est ainsi illustrée ici par plusieurs études relatives aux pratiques des enfants, des hommes et des femmes.

Que manger ? normes et pratiques alimentaires

François Dubet et son équipe de chercheurs se sont posé la question centrale qui traverse à la fois notre vie quotidienne et nos débats publics : quelles inégalités nos concitoyens perçoivent-ils comme des injustices dans le monde du travail ?

A chaque page, à chaque ligne, les témoignages affluent, se recoupent, nous touchent et nous dérangent. Pourquoi se sent-on méprisé ? Pourquoi se juge-t-on en situation précaire ? Pourquoi s'estime-t-on exploité tandis que d'autres jouissent de privilèges ? Pourquoi, enfin, se considère-t-on aliéné, empêché de se réaliser dans la vie professionnelle ?

Cet inventaire de la souffrance au travail est complexe. Protester contre l'injustice, c'est dévoiler ce que justice veut dire, ou devrait vouloir dire. François Dubet et ses collègues analysent l'envers des plaintes qu'ils ont minutieusement recueillies : foi en l'égalité, reconnaissance du mérite, aspiration à l'autonomie. Par-delà le " livre noir " du travail, ils dessinent le contour des valeurs que nous partageons. Et ils rapportent le sentiment d'injustice aux réalités de la vie sociale.

Ensuite, ils nous laissent juges, ils se gardent de nous dicter la politique à suivre. Un livre de référence, dont nul ne sortira intact.

François Dubet, professeur de sociologie à l'université de Bordeaux II et directeur d'études à l'Ehess.

Valérie Caillet, maître de conférences en sociologie à l'IUFM de Versailles.

Régis Cortéséro, docteur en sociologie.

David Mélo, maître de conférences en sociologie à l'université d'Orléans.

Françoise Rault, docteur en sociologie, professeur de sciences économique et sociales en lycée.

Livres