Tout au long de l'Antiquité, logique et dialectique ont entretenu des relations étroites et complexes. Tandis que la dialectique apparaît dès Socrate et Platon, il faut attendre Aristote pour le premier développement de la logique, sous le nom d'" analytique ", et les stoïciens pour qu'apparaisse le terme de " logique ". Le développement historique de la logique suit ainsi un mouvement d'extension à partir de la dialectique, et celle-ci est tantôt conçue comme une espèce de la logique, tantôt comme une discipline rivale. Les deux disciplines ont pour objet le raisonnement, et l'avènement de la logique se fait en partie en détachant les règles du raisonnement de la forme dialoguée et du contenu concret des arguments, symbolisés par des lettres ou des nombres, mais la forme dialogique reste souvent prévalente. Les deux disciplines hésitent entre le statut d'instrument de la philosophie (l'organon aristotélicien) et celui d'une partie de la philosophie. Cet ouvrage étudie l'histoire des différentes conceptions de ces deux disciplines, ainsi que la relation qu'elles ont entretenue entre elles, depuis Socrate et Platon jusqu'au néoplatonisme, en passant par Aristote et la philosophie hellénistique (les stoïciens, les cyniques). Les études réunies ici ont fait l'objet d'un colloque, organisé du 10 au 12 décembre 2009 par le Centre de Recherches sur la Pensée Antique (Centre Léon Robin), UMR 8061 du CNRS (Université Paris-Sorbonne et ENS Paris).

Logique et dialectique dans l'Antiquité

Nous parlons couramment de « stoïcisme », entendant par là une certaine « fermeté d'âme », en référence au système théorique des stoïciens. Le stoïcisme promeut une maîtrise rationnelle de soi qui repose sur la connaissance de processus psychiques, entièrement corporels. Les stoïciens pensaient pouvoir ainsi donner aux hommes les moyens de cette sérénité devant les passions, la souffrance et la mort qui caractérise leur philosophie. Paradoxalement, c'est en prônant la soumission à l'ordre de l'univers qu'ils ont ébauché les premières théories de la volonté. Ce thème touche aux trois parties de leur philosophie : à la physique par la physiologie, à la logique par l'épistémologie, à l'éthique par la doctrine des impulsions et les passions. L'âme se répand dans le corps comme les tentacules d'une pieuvre, lesquelles sont rattachées à la partie directrice qui est rationnelle. Qu'est-ce qu'une représentation? une impulsion? une passion? la raison? On découvrira l'originalité des réponses des stoïciens à ces questions dans cette présentation synthétique de leur doctrine, publiée ici dans une nouvelle édition entièrement revue et actualisée.

Les stoïciens et l'âme

Au centre de ce que nous appelons couramment " stoïcisme ", il y a une " fermeté d'âme " qui a son fondement théorique dans le système des stoïciens de l'Antiquité.En effet, la doctrine de l'âme n'est pas seulement une des plus originales du stoïcisme. C'est aussi un thème central, qui se rattache aux trois parties de la philosophie stoïcienne : la physique, par le biais de la physiologie de l'âme, la logique par la théorie épistémologique de la représentation et de la raison, l'éthique par la théorie des impulsions et des passions. Or, chacune de ces parties doctrinales a aussi une fonction pratique. Il n'y a guère de " commandements " dans le stoïcisme, mais qu'une maîtrise rationnelle de soi qui suppose une connaissance des processus psychiques. Analyser la façon dont les stoïciens comprenaient ces processus permet de saisir comment ils pensaient pouvoir donner à l'homme les moyens de cette sérénité devant les passions, la souffrance et la mort qui caractérise leur philosophie. Paradoxalement, c'est dans le cadre d'une soumission à l'ordre de l'univers qu'ils ont ébauché l'une des premières théories de la volonté et du libre arbitre.Qu'est-ce qu'une représentation ? une passion ? la raison ? On découvrira l'originalité des réponses des stoïciens à ces questions dans cette présentation synthétique de leur doctrine.

Les Stoïciens et l'âme

L'image du philosophe « stoïque », serein et ferme, indifférent à son sort, à la souffrance comme aux plaisirs, représente assez bien le stoïcisme mais ne rend pas compte de la complexité d'une philosophie exempte de fatalisme, qui est à la fois un exercice de méditation et le premier système philosophique conçu comme tel.De la fondation de cette école par Zénon de Citium au IIIe siècle av. J.-C. jusqu'aux nombreuses résurgences du stoïcisme au fil des siècles, cet ouvrage présente une reconstitution de la doctrine des fondateurs, en particulier Chrysippe, et explique les transformations qu'elle a subies à Rome (Sénèque, Épictète, Marc Aurèle) et aux Temps modernes, pour en dégager l'essence.

Le stoïcisme

Socrate est certainement le nom le plus connu de l'histoire de la philosophie, mais peut-être aussi son personnage le plus énigmatique. Cela tient à ce qu'il n'a rien écrit, mais aussi à ce que ses disciples en ont laissé des portraits variés et ont développé des philosophies très diverses : il n'y a pas une école socratique, mais des Socratiques et des écoles socratiques. Il est donc impossible de répondre de façon définitive à la " question socratique " : qui est le vrai Socrate ? Mais on peut comparer les différents portraits de Socrate et confronter les philosophies issues de son héritage. L'édition, par G. Giannantoni, des témoignages sur Socrate et des fragments des Socratiques, rendait possible et nécessaire une telle étude. Cet ouvrage traite à la fois du procès de Socrate et de ses principaux portraits, depuis ceux de Xénophon, Platon, Eschine et Aristote jusqu'à Popper, de rhétorique et de dialectique, de politique, de morale et d'économie domestique, ainsi que du jugement de Socrate à propos des recherches sur la nature. Les principaux Socratiques, Eschine, Antisthène, les Cyniques, Mégariques et Cyrénaïques sont également étudiés à travers leurs conceptions de la politique, de la connaissance et de la liberté et leur rapport aux notions métaphysiques. Les études recueillies ici ont fait l'objet de communications et de discussions durant les années 1992-1994, dans le cadre du séminaire du Centre de Recherches sur la Pensée Antique (" Centre Léon Robin "), équipe de l'Université de Paris-Sorbonne associée au CNRS.

Socrate Et Les Socratiques

L'image du philosophe " stoïque ", serein et ferme, indifférent à son sort, à la souffrance comme aux plaisirs, représente assez bien le stoïcisme mais ne rend pas compte de la complexité d'une philosophie exempte de fatalisme, qui est à la fois un exercice de méditation et le premier système philosophique conçu comme tel. De la fondation de cette école par Zénon de Citium au IIIe siècle av. J.-C. jusqu'aux nombreuses résurgences du stoïcisme au fil des siècles, cet ouvrage présente une reconstitution de la doctrine des fondateurs, en particulier Chrysippe, et explique les transformations qu'elle a subies à Rome (Sénèque, Epictète, Marc Aurèle) et aux Temps modernes, pour en dégager l'essence.

La pensée stoïcienne appartient à ces domaines qui ne nous sont connus que par les textes laissés par leurs détracteurs ou leurs apôtres. C'est donc dans les œuvres de Cicéron, de Sénèque, d'Epictète, de Marc-Aurèle, qu'il faut se plonger pour tenter de reconstituer une philosophie développée originellement par Zénon de Citium, autour des années 300 avant notre ère. L'auteur nous livre ici une claire et vaste fresque de l'histoire, de la teneur et de la postérité de cette école de pensée, qui est loin de se réduire à l'austérité résignée dans laquelle on a pu de prime abord l'enfermer.

Le stoïcisme

Pendant cinq siecles, de 300 av. J.C. jusqu'au crepuscule de Marc Aurele, la philosophie stoicienne domina la culture antique. Encore aujourd'hui, notre grammaire, notre logique et notre linguistique sont les heritieres plus ou moins conscientes de l'une des trois parties de cette philosophie, la dialectique, qui fut, dans sa forme classique, l'oeuvre de Chrysippe (280-204 av. J.C.). Ce livre est la premiere reconstruction synthetique de la dialectique stoicienne dans son ensemble. Son point de vue est en outre entierement nouveau. En effet, pour l'auteur, les stoiciens n'avaient pas une logique au sens moderne du terme, mais une dialectique, c'est-a-dire une technique de l'argumentation dialoguee. Sa conception complexe, a premiere vue multiple et equivoque, recoit ainsi un eclairage inedit, qui permet de comprendre son originalite et d'en reinterpreter la place dans l'ensemble du systeme. Cela nous permet aussi de mieux comprendre le sens des disciplines qui en sont les heritieres infideles.

La dialectique des Stoïciens

Hiéroclès est un philosophe stoïcien méconnu de l'époque impériale. Combinant éthique appliquée et réflexion sur les fondements naturels de la morale, les longs fragments que l'on conserve de lui offrent une image originale du stoïcisme en prise avec bien des débats contemporains. Ils sont tous analysés en profondeur dans cet ouvrage. Négligé par rapport à Sénèque, Épictète ou Marc Aurèle, Hiéroclès aborde pourtant des thèmes cruciaux du stoïcisme : les rapports de l'âme et du corps, la genèse et la spécificité des facultés animales, nos différents devoirs à l'égard des autres (les dieux, nos concitoyens, nos parents, etc.) et leur articulation. Comment les animaux connaissent-ils leurs forces et leurs faiblesses et se conservent-ils ? Devons-nous traiter tous les hommes comme s'ils faisaient partie de notre famille ? Quelle est la spécificité de la relation entre mari et femme ?

Philosophie antique Hors-série

Le traite Sur la dialectique de Plotin (Enneades, I, 3), est le 20e traite dans l'ordre chronologique et le seul que Plotin ait ecrit sur la dialectique et la logique. Il a pour cette raison une importance historique et philosophique considerable car il constitue la reflexion antique la plus elaboree sur les rapports entre la logique (essentiellement aristotelicienne et stoicienne) et la dialectique d'inspiration platonicienne. Contrairement a une grande partie de la tradition antique qui identifie la dialectique et la logique ou considere que la dialectique est une partie de la logique (ainsi Aristote et les stoiciens), Plotin les distingue soigneusement et de maniere articulee. Il identifie la dialectique a la methode de division et de rassemblement des Formes decrite dans plusieurs dialogues de Platon, tandis que la logique consiste pour lui dans la connaissance, technique et largement superflue, des propositions et des syllogismes. La logique n'est pour lui qu'un ensemble de regles nues, elle etudie les formes logiques en remplacant les propositions par des lettres. La dialectique a pour objet l'etre ou les etres, et elle poursuit une remontee depuis le sensible jusqu'a l'intelligible et au Bien, preparee soit par la musique, soit par l'amour, soit par les mathematiques. Plotin livre ainsi une vigoureuse synthese de la dialectique decrite de facon eparse dans les dialogues de Platon et en offre une analyse philosophique sans equivalent. La presente traduction commentee replace le traite dans l'histoire de la dialectique et de la logique de l'Antiquite et dans l'evolution de la pensee de Plotin et du platonisme. Pour la premiere fois, le commentaire montre que le traite procede selon une mise en abyme, ou la methode, decrite au chapitre 4, structure l'ensemble du traite qui l'applique de maniere rigoureuse.

Traité 20: Qu'est-ce que la dialectique?

Chacun a une idée intuitive du stoïcisme, puisque l'on fait " stoïquement " face à l'adversité et à la souffrance, et que l'on est " stoïque " au milieu du danger. Mais il y a beaucoup plus que ces attitudes existentielles dans le stoïcisme, qui fut la première philosophie de l'histoire à prendre la forme d'un système : transformant la théorie de la connaissance et la logique, les stoïciens construisent aussi l'une des théologies les plus audacieuses, ramènent par l'allégorie la religion traditionnelle à une mythologie, créent une physique originale, tentent de concilier la providence divine et la responsabilité humaine, et élaborent une éthique subtile et complexe, où apparaissent pour la première fois l'ébauche d'une subjectivité et une théorie de la personne. Ces thèmes, et bien d'autres, sont traités ici d'une façon qui renouvelle notre connaissance du stoïcisme. Une étude introductive établit le bilan des recherches sur le stoïcisme et son histoire, et diverses études montrent les origines, la transmission et les transformations de la tradition stoïcienne. Les études réunies ici ont fait l'objet de communications et de discussions durant les années 1998-2000, dans le cadre du séminaire du Centre de
Recherches sur la Pensée Antique ("Centre Léon Robin"), équipe de l'Université de Paris-Sorbonne, associée au CNRS. À travers des questions débattues par les spécialistes du stoïcisme, l'ouvrage offre à la fois un tableau d'ensemble du stoïcisme, une introduction aux orientations actuelles de la recherche et une contribution à celle-ci.

Livres