Cet ouvrage présente quelques-unes des principales figures sociales d'intellectuels, de l'Antiquité jusqu'à nos jours, avant d'étudier la façon dont les intellectuels se sont constitués comme groupe social et sont devenus, à la fin du XIXe siècle en Europe, un objet d'interrogation politique et scientifique (chez Durkheim, Weber, Gramsci, Mannheim). Il aborde par ailleurs la question de l'analyse des productions intellectuelles (comme celles d'Apollinaire, de Bergson, de Heidegger, de Kafka, de Sartre), en se demandant en quoi la sociologie peut rendre compte de leur contenu. Et il se penche enfin sur le problème de l'engagement politique et civique des intellectuels.

Sociologie des intellectuels

La sociologie, loin de " réduire " les pensées les plus originales à des structures sociales impersonnelles, n'ignore ni la portée des innovations ni la valeur des idées, mais elle envisage les philosophes pour ce qu'ils sont : des hommes comme les autres, dotés d'intérêts et d'attentes qui, pour être spécifiques, ne tombent pas du ciel des idées pures.
La première des tâches est de comprendre comment, en France, une doctrine pédagogique, un apprentissage scolaire, des exercices comme la dissertation, un art oratoire contribuent à structurer les esprits et à garantir le statut philosophique des discours. Pour autant, la diversité croissante des manières d'être philosophe dans la période contemporaine n'est pas un simple leurre : le penseur original, le maître de khâgne, l'érudit, la vedette médiatique semblent bénéficier d'un même titre de noblesse intellectuelle.
Ce livre ne propose ni panorama, ni manifeste, ni plaidoyer, mais des instruments d'analyse pour comprendre l'obscur engendrement des idées et le pouvoir de séduction que certaines d'entre elles semblent posséder. Alors que la philosophie est devenue le lieu où s'affrontent plus que jamais des définitions sensiblement opposées de ce qu'elle est et prétend être, la sociologie peut favoriser à sa manière ce regard réflexif auquel les philosophes auraient mauvaise grâce à se soustraire puisqu'ils sont les premiers à en revendiquer, sinon l'urgence, du moins les mérites.
Philosophe et sociologue, directeur de recherche au CNRS, Louis Pinto a notamment publié Les Philosophes entre le lycée et l'avant-garde (L'Harmattan, 1987) et Les Neveux de Zarathoustra. La réception de Nietzsche en France (Seuil, 1995).

La Vocation et le métier de philosophe. Pour une sociologie de la philosophie dans la France contemp

Ce livre fait le point sur la possibilité d'une sociologie des individus. Depuis une dizaine
d'années, le thème du retour de l'individu comme phénomène empirique et des limites de la
sociologie dans son aptitude à le saisir, est devenu un des lieux communs de l'idéologie
dominante. D'une manière ou d'une autre, l'individu est donné pour une catégorie de pensée
primordiale, sans laquelle il est impossible de comprendre le monde. Le point de vue des
sciences sociales, qui posent l'existence d'une réalité sociale objective et étudiable
scientifiquement, se trouve ainsi contesté : elles oublieraient l'individu à la fois comme sujet
du monde social (« acteur ») et comme objet même de l'analyse.
Ce livre vise à renverser cette fausse évidence : en appeler à l'individu, c'est rendre toute
connaissance impossible : l'individuel pur et unique est irréductiblement insaisissable. Il est
tout juste nommable. La référence exclusive à l'individu est une aporie pour la connaissance
mais aussi une impasse pour la politique, même si l'usage politique de l'individualisme est une
arme forte socialement. Considérée dans cette perspective, l'entreprise de restauration de
l'individu s'exprime à plusieurs niveaux : dans la lutte théorique avec la tentative de
réhabilitation de Tarde et Simmel qui cache mal les faiblesses de ces deux auteurs ; sur le
terrain empirique avec le culte de l'individu pluriel qui oriente vers la fin des appartenances de
classes et donc des classes elles-mêmes.
Mais il ne suffit pas de montrer les apories de l'approche individualiste ou des tentatives
individualistes de défaire la sociologie. Il faut aussi montrer que les catégories de penser du
collectif que propose la sociologie sont importantes et doivent être pensées et utilisées sans
être elles-mêmes considérées comme des individus d'un niveau supérieur. On pourrait
présenter de multiples exemples de ces catégories (classe sociales, parenté, etc.). Dans son
livre, Louis Pinto se concentre sur les méta-concepts centraux de la sociologie : groupe -
conscience - représentation, en adoptant un point de vue inspiré de Durkheim et fait
apparaître les effets qu'ils produisent sur l'intelligibilité du monde social, notamment en se
référant à des utilisations récentes et réélaborées de ses concepts.
L'ouvrage de Louis Pinto, spécialiste reconnu de la sociologie des philosophes mais aussi de
la philosophie implicite des sociologues, est donc un ouvrage qui s'interroge sur les
fondements même de la discipline sociologique. En même temps, il s'agit d'un ouvrage
politique qui fournit les armes intellectuelles permettant de se prémunir contre les chausses
trappes de l'éternel retour de l'individu.

Le collectif et l'individuel dans la théorie du monde social ; considérations durkheimiennes

L'expérience de la collection savoir/agir révèle la richesse et 
l'originalité des analyses proposées par des intellectuels 
critiques. Or ceux-ci, plus familiers avec la description et 
l'explication du réel qu'avec l'élaboration de programmes, ne 
sont pas à l'aise dans une conjoncture électorale. Mais, 
précisément pour cette raison, ils ne sont pas nécessairement 
mal placés pour faire ce qu'eux seuls sont en mesure de faire. 
À savoir d'une part, établir un diagnostic synthétique de l'état 
des choses dans un domaine de leur compétence ; d'autre part, 
énumérer un certain nombre de points qui leur semblent 
décisifs pour ce que pourrait être une politique de gauche. 
L'exercice de militantisme intellectuel proposé ici a quelque 
chose de paradoxal. Alors que la gauche de gauche se voit 
d'ordinaire associée à des idées dites maximalistes, il s'agit de 
favoriser, sur des points précis, la formulation de principes 
d'action en deçà desquels une gauche digne de ce nom ne 
pourrait que se déjuger : non pas placer la barre très haut, la 
placer plutôt au minimum, un minimum qui pourrait aussi être 
l'essentiel, bref ce qui ne saurait être escamoté. L'urgence 
semble aujourd'hui de montrer qu'autre chose est possible, 
réalisable, en refusant à la fois la capitulation social-démocrate 
devant la loi d'airain du capitalisme financier et le délire 
incantatoire du discours "anticapitaliste". Le "réalisme 
utopique" dont parlait Bourdieu ne se distingue ni par les 
fausses précisions du discours d'expert ni par des 
proclamations grandioses mais vagues : il consiste à chercher 
les points précis où peut se faire un basculement des rapports 
de force en faveur de la justice sociale, de la démocratie et de 
la maîtrise collective du futur. Etre "radical" consiste à être 
simplement conséquent : c'est, après avoir pris connaissance 
des questions posées, chercher des réponses qui pourraient être 
à la hauteur de ces questions. En matière d'environnement ou 
de marché financier, la réalité se charge de montrer que des 
idées autrefois considérées comme radicales, et donc exclues 
de l'horizon du pensable, ne sont pas aussi extravagantes qu'on 
avait bien voulu le dire.

2012 : les sociologues s'invitent dans le débat

" La philosophie ne voyage point ", déplorait Jean-Jacques Rousseau. La découverte d'autres cultures lui semblait procurer un indispensable dépaysement et une idée élargie de l'humanité. Or, depuis l'époque des Lumières, les sciences de l'homme ont connu un développement considérable que les philosophes en France n'ont pu ignorer. La sociologie en particulier, issue avec Durkheim de la discipline philosophique, n'a cessé d'être présente à leur esprit. Mais on ne peut analyser le problème qu'elle a posé à la philosophie depuis plus d'un siècle sans envisager ce que la pensée la plus théorique doit à des traditions, à des hiérarchies intellectuelles, à des découpages disciplinaires. Quatre périodes ont été étudiées ici, entre les années 1900 et les années 1970 : la première, marquée par le débat sur le durkheimisme ; la deuxième, dominée par la phénoménologie ; la troisième, placée sous l'emblème du structuralisme ; et la dernière, sous l'emblème des rapports entre politique et philosophie, savoir et pouvoir. Au lieu de recenser ou d'encenser, comme on le fait trop souvent, les pensées d'auteurs prestigieux qui ne manquent pas ici (Durkheim, Husserl, Sartre, Merleau-Ponty, Lévi-Strauss, Foucault, Bourdieu, Deleuze, Derrida, etc.), Louis Pinto s'est donné une autre tâche : celle de comprendre comment les stratégies des philosophes commandées par leur position et leurs ressources dans le champ philosophique ont favorisé l'invention d'instruments conceptuels, parmi lesquels l'antinaturalisme et l'antiobjectivisme. On est ainsi conduit à voir tout autrement les philosophes aussi bien que leurs discours.

La théorie souveraine ; les philosophes français et la sociologie au XXe siècle

De son inauguration à nos jours, quatre décennies d'intrigues et d'"effets-Beaubourg" nous contemplent. Mais les utopies de Mai 68 et de Georges Pompidou semblent avoir vécues. Visages de l'époque, le bâtiment-raffinerie, et l'usine à gaz institutionnelle qu'elle abrite, dévoilent une histoire française des dispositifs de monstration de la création "industrielle" et de l'art "contemporain". Or le nouvel effet-Beaubourg n'est-il pas devenu que l'ombre d'un "effet-Bilbao" parisien (une cash-machine d'expositions mainstream itinérantes), récemment augmentée d'une agora de l'ère du Global Circus ? Par-delà les impératifs d'une politique du chiffre, ne sommes-nous pas passés de "Beaubourg" à "Pompidou", puis de "Pompidou" à "Georges" ?

De Beaubourg à Pompidou - Tome 3, La machine (1977-2017)

La doxa intellectuelle, ensemble de mots, d'expressions, de slogans, de questions et de débats dont les évidences partagées délimitent ce qui est donné à penser aux contemporains, et notamment au public " instruit ", constitue l'obstacle majeur à un point de vue critique. Elle n'est pas conservatrice par accident : elle tend, en effet, à concilier les apparences de l'autonomie intellectuelle avec les valeurs et les attentes de ceux qui occupent des positions de pouvoir dans des univers aussi peu autonomes que ceux de la grande presse, de l'édition, de la politique et de l'entreprise. Quelles que soient les nuances affichées entre des versions de droite et de gauche, l'adversaire principal de la plupart des discours demeure la "vieille" gauche "étatiste" réputée soumise aux dogmes marxistes, autoritaires et centralistes de l'égalitarisme et au culte de l'État dit "providence" (plutôt que " social "). Sur ce fond relativement invariant, les différents producteurs de doxa, philosophes, sociologues, historiens, politologues, se distinguent par le travail de mise en forme intellectuelle qu'ils doivent accomplir pour se conformer aux exigences de leur univers d'appartenance. Qu'en est-il de la genèse de la doxa intellectuelle ? Quelle est la géographie des principales régions où elle est produite et reproduite ? Quel en est le contenu politique ? Quels sont les thèmes et les schèmes de pensée qui lui confèrent les allures de la légitimité intellectuelle ? Telles sont les principales questions envisagées dans cette étude qui tient autant de la sociologie des intellectuels que de la sociologie politique.

Le café du commerce des penseurs - A propos de la doxa intellectuelle

Montrer les principaux gestes qui sont au principe d'une oeuvre majeure, restituer le contexte intellectuel au sein duquel elle s'est construite, expliciter ses dimensions anthropologiques et philosophiques : tels sont les objectifs de Louis Pinto, dont le travail, en cela bien différent d'une simple exégèse, intègre les enseignements que propose cette oeuvre. La théorie élaborée par Pierre Bourdieu, loin d'être objectiviste ou scientiste, implique la réflexivité au coeur même d'une pratique scientifique qui met en question le privilège de l'observateur. Elle nous offre les moyens intellectuels de transformer le regard que nous portons sur le monde social ainsi que sur nous-mêmes. En ce sens, elle peut être considérée comme une socioanalyse nous permettant de comprendre des choses à la fois personnelles et générales, les jeux que nous jouons, les intérêts que nous y investissons et les résistances que nous opposons à la reconnaissance de tout ce qui était jusqu'alors voué à la méconnaissance. S'il est vrai que l'ordre social repose sur des croyances profondément enfouies autant que sur des structures objectives, la sociologie enferme nécessairement une vision politique du monde social. Elle nous apprend à associer l'esprit d'utopie à la connaissance réaliste de cet ordre.

Pierre Bourdieu et la théorie du monde social

"L'intelligence en action" : ces termes, par lesquels Jean Daniel désignait les précurseurs du Nouvel Observateur, fournissent la définition autochtone de ce journal. Or, qu'est-ce qu'un journal, qui s'institue tout à la fois juge, arbitre, membre et "complice" de la grande "famille de l'intelligence" ? Et quelle est cette "famille" aussi exceptionnelle, composée d'individualités réputées "inclassables", capables de "déranger" tous les "conformismes" ? Quelles définitions de la culture, de la science, de la Gauche, de l'intellectuel, du prolétaire, sont-elles favorisées en son sein ? Pour répondre à ces questions, le sociologue devra être parvenu à soustraire son propre discours aux effets sociaux de la domination par "l'intelligence".

L'intelligence en action : le Nouvel Observateur

Le marché des idées Les sciences humaines et leurs lecteurs Louis Pinto Les sciences humaines (philosophie, histoire, sociologie, ethnologie, économie, géographie, etc.) sont d'abord des disciplines savantes, matière à enseignement et recherche. Hors des circuits universitaires, elles sont en général abordées à travers des auteurs, des figures illustres célébrées dans les médias. Mais elles n'ont guère été envisagées en fonction de leurs lecteurs. Qui sontA ces gensA ? Que lisent-ils et comment lisent-ilsA ? Pour répondre à ces questions, une enquête a été nécessaire qui repose sur des questionnaires et surtout sur des entretiens approfondis. Elle vise d'abord à comprendre les différences entre lecteurs savants et lecteurs profanes, leurs choix et leurs critères de jugement. Alors que les premiers sont redevables de la discipline qui les a formés et qui guide leurs pratiques professionnelles, les seconds sont disponibles pour des lectures qu'on peut appeler libres, dans la mesure où elles sont déliées des règles scolaires. Les lecteurs profanes apprécient des livres qui ne sont ni trop commerciaux (ceux des " intellectuels médiatiquesA ") ni trop " universitairesA " et qui sont censés apporter une " rupture ", un " ébranlementA " dans les façons de penserA : c'est précisément ce que proposent ou promettent éditeurs, libraires et critiques de livres. Les lectures libres permettent à la plupart des lecteurs d'accéder, hors du cadre des disciplines, à ce qui constitue, à leurs yeux, les marques de la condition d'intellectuelA : la " pensée " (attribut, par excellence, du philosophe) et les causes intellectuelles (des thèmes de débats politico-idéologiques ayant accédé au statut d'objet intellectuel). L'enquête sur les lecteurs est l'un des moyens de mettre en lumière le fonctionnement d'un marché des idées soumis au poids croissant d'autres univers, ceux de l'édition, de la presse et de la politique.

Le marché des idées - Les sciences humaines et leurs lecteurs

Les philosophes entre le lycée et l'avant-garde ; les métamorphoses de la philosophie dans la France d'aujourd'hui

Les neveux de zarathoustra. la reception de nietzsche en france

La sociologie, loin de " réduire " les pensées les plus originales à des structures sociales impersonnelles, n'ignore ni la portée des innovations ni la valeur des idées, mais elle envisage les philosophes pour ce qu'ils sont : des hommes comme les autres, dotés d'intérêts et d'attentes qui, pour être spécifiques, ne tombent pas du ciel des idées pures.

La première des tâches est de comprendre comment, en France, une doctrine pédagogique, un apprentissage scolaire, des exercices comme la dissertation, un art oratoire contribuent à structurer les esprits et à garantir le statut philosophique des discours. Pour autant, la diversité croissante des manières d'être philosophe dans la période contemporaine n'est pas un simple leurre : le penseur original, le maître de khâgne, l'érudit, la vedette médiatique semblent bénéficier d'un même titre de noblesse intellectuelle.

Ce livre ne propose ni panorama, ni manifeste, ni plaidoyer, mais des instruments d'analyse pour comprendre l'obscur engendrement des idées et le pouvoir de séduction que certaines d'entre elles semblent posséder. Alors que la philosophie est devenue le lieu où s'affrontent plus que jamais des définitions sensiblement opposées de ce qu'elle est et prétend être, la sociologie peut favoriser à sa manière ce regard réflexif auquel les philosophes auraient mauvaise grâce à se soustraire puisqu'ils sont les premiers à en revendiquer, sinon l'urgence, du moins les mérites.

Philosophe et sociologue, directeur de recherche au CNRS, Louis Pinto a notamment publié Les Philosophes entre le lycée et l'avant-garde (L'Harmattan, 1987) et Les Neveux de Zarathoustra. La réception de Nietzsche en France (Seuil, 1995).

Livres