Les neveux de zarathoustra. la reception de nietzsche en france

Montrer les principaux gestes qui sont au principe d'une oeuvre majeure, restituer le contexte intellectuel au sein duquel elle s'est construite, expliciter ses dimensions anthropologiques et philosophiques : tels sont les objectifs de Louis Pinto, dont le travail, en cela bien différent d'une simple exégèse, intègre les enseignements que propose cette oeuvre.
La théorie élaborée par Pierre Bourdieu, loin d'être objectiviste ou scientiste, implique la réflexivité au coeur même d'une pratique scientifique qui met en question le privilège de l'observateur. Elle nous offre les moyens intellectuels de transformer le regard que nous portons sur le monde social ainsi que sur nous-mêmes. En ce sens, elle peut être considérée comme une socioanalyse nous permettant de comprendre des choses à la fois personnelles et générales, les jeux que nous jouons, les intérêts que nous y investissons et les résistances que nous opposons à la reconnaissance de tout ce qui était jusqu'alors voué à la méconnaissance.
S'il est vrai que l'ordre social repose sur des croyances profondément enfouies autant que sur des structures objectives, la sociologie enferme nécessairement une vision politique du monde social. Elle nous apprend à associer l'esprit d'utopie à la connaissance réaliste de cet ordre.

Pierre Bourdieu et la théorie du monde social

Ce livre fait le point sur la possibilité d'une sociologie des individus. Depuis une dizaine
d'années, le thème du retour de l'individu comme phénomène empirique et des limites de la
sociologie dans son aptitude à le saisir, est devenu un des lieux communs de l'idéologie
dominante. D'une manière ou d'une autre, l'individu est donné pour une catégorie de pensée
primordiale, sans laquelle il est impossible de comprendre le monde. Le point de vue des
sciences sociales, qui posent l'existence d'une réalité sociale objective et étudiable
scientifiquement, se trouve ainsi contesté : elles oublieraient l'individu à la fois comme sujet
du monde social (« acteur ») et comme objet même de l'analyse.
Ce livre vise à renverser cette fausse évidence : en appeler à l'individu, c'est rendre toute
connaissance impossible : l'individuel pur et unique est irréductiblement insaisissable. Il est
tout juste nommable. La référence exclusive à l'individu est une aporie pour la connaissance
mais aussi une impasse pour la politique, même si l'usage politique de l'individualisme est une
arme forte socialement. Considérée dans cette perspective, l'entreprise de restauration de
l'individu s'exprime à plusieurs niveaux : dans la lutte théorique avec la tentative de
réhabilitation de Tarde et Simmel qui cache mal les faiblesses de ces deux auteurs ; sur le
terrain empirique avec le culte de l'individu pluriel qui oriente vers la fin des appartenances de
classes et donc des classes elles-mêmes.
Mais il ne suffit pas de montrer les apories de l'approche individualiste ou des tentatives
individualistes de défaire la sociologie. Il faut aussi montrer que les catégories de penser du
collectif que propose la sociologie sont importantes et doivent être pensées et utilisées sans
être elles-mêmes considérées comme des individus d'un niveau supérieur. On pourrait
présenter de multiples exemples de ces catégories (classe sociales, parenté, etc.). Dans son
livre, Louis Pinto se concentre sur les méta-concepts centraux de la sociologie : groupe -
conscience - représentation, en adoptant un point de vue inspiré de Durkheim et fait
apparaître les effets qu'ils produisent sur l'intelligibilité du monde social, notamment en se
référant à des utilisations récentes et réélaborées de ses concepts.
L'ouvrage de Louis Pinto, spécialiste reconnu de la sociologie des philosophes mais aussi de
la philosophie implicite des sociologues, est donc un ouvrage qui s'interroge sur les
fondements même de la discipline sociologique. En même temps, il s'agit d'un ouvrage
politique qui fournit les armes intellectuelles permettant de se prémunir contre les chausses
trappes de l'éternel retour de l'individu.

Le collectif et l'individuel dans la théorie du monde social ; considérations durkheimiennes

La sociologie, loin de " réduire " les pensées les plus originales à des structures sociales impersonnelles, n'ignore ni la portée des innovations ni la valeur des idées, mais elle envisage les philosophes pour ce qu'ils sont : des hommes comme les autres, dotés d'intérêts et d'attentes qui, pour être spécifiques, ne tombent pas du ciel des idées pures.

La première des tâches est de comprendre comment, en France, une doctrine pédagogique, un apprentissage scolaire, des exercices comme la dissertation, un art oratoire contribuent à structurer les esprits et à garantir le statut philosophique des discours. Pour autant, la diversité croissante des manières d'être philosophe dans la période contemporaine n'est pas un simple leurre : le penseur original, le maître de khâgne, l'érudit, la vedette médiatique semblent bénéficier d'un même titre de noblesse intellectuelle.

Ce livre ne propose ni panorama, ni manifeste, ni plaidoyer, mais des instruments d'analyse pour comprendre l'obscur engendrement des idées et le pouvoir de séduction que certaines d'entre elles semblent posséder. Alors que la philosophie est devenue le lieu où s'affrontent plus que jamais des définitions sensiblement opposées de ce qu'elle est et prétend être, la sociologie peut favoriser à sa manière ce regard réflexif auquel les philosophes auraient mauvaise grâce à se soustraire puisqu'ils sont les premiers à en revendiquer, sinon l'urgence, du moins les mérites.

Philosophe et sociologue, directeur de recherche au CNRS, Louis Pinto a notamment publié Les Philosophes entre le lycée et l'avant-garde (L'Harmattan, 1987) et Les Neveux de Zarathoustra. La réception de Nietzsche en France (Seuil, 1995).

La vocation et le métier de philosophe - Pour une sociologie de la philosophie dans la France contemporaine

Lire les sciences sociales propose, depuis une vingtaine d'années, une sélection raisonnée de livres récents en sciences sociales. De façon générale, la présentation publique par des pairs est faite en présence des auteurs. Les livres retenus le sont, sans esprit de chapelle, en fonction de plusieurs critères (publication récente, en langue française, relevant des sciences sociales au sens large) et d'une conception de ce que sont des sciences sociales "intéressantes ou, en tout cas, qui valent la peine qu'on en débatte" : la confrontation d'une problématique à une enquête empirique et la production de schèmes d'interprétation transposables. Ce qui conduit à exclure les ouvrages purement empiriques ou relevant au contraire de la théorie la plus désincarnée. Refus de l'académisme et de l'essayisme, des frontières disciplinaires, des hiérarchies d'objets, des modes intellectuelles : Lire les sciences sociales esquisse, ce faisant, un modèle de critique scientifique autonome.

Lire les sciences sociales - Tome 6, 2008-2013

Comme les précédents, ce volume de Lire les sciences sociales présente une sélection raisonnée de recherches récentes. On y trouvera abordés des sujets très divers : ignorant les barrières entre disciplines, écoles et domaines d'investigation, indifférents aux hiérarchies académiques et mondaines, nous avons présenté « des grands objets » et « des petits terrains », des historiens, des sociologues, des ethnologues et des philosophes, des auteurs consacrés, des « classiques » et des travaux de jeunes chercheurs. C'est ainsi que Lire les sciences sociales a pu devenir en une quinzaine d'années une institution critique, interne au champ des sciences sociales, indépendante par rapport aux autorités de toutes sortes, privilégiant l'originalité du point de vue, la nouveauté de la démarche ou l'invention d'objets inédits.

Lire les sciences sociales v.5

La doxa intellectuelle, ensemble de mots, d'expressions, de slogans, de questions et de débats dont les évidences partagées délimitent ce qui est donné à penser aux contemporains, et notamment au public " instruit ", constitue l'obstacle majeur à un point de vue critique. Elle n'est pas conservatrice par accident : elle tend, en effet, à concilier les apparences de l'autonomie intellectuelle avec les valeurs et les attentes de ceux qui occupent des positions de pouvoir dans des univers aussi peu autonomes que ceux de la grande presse, de l'édition, de la politique et de l'entreprise. Quelles que soient les nuances affichées entre des versions de droite et de gauche, l'adversaire principal de la plupart des discours demeure la "vieille" gauche "étatiste" réputée soumise aux dogmes marxistes, autoritaires et centralistes de l'égalitarisme et au culte de l'État dit "providence" (plutôt que " social "). Sur ce fond relativement invariant, les différents producteurs de doxa, philosophes, sociologues, historiens, politologues, se distinguent par le travail de mise en forme intellectuelle qu'ils doivent accomplir pour se conformer aux exigences de leur univers d'appartenance. Qu'en est-il de la genèse de la doxa intellectuelle ? Quelle est la géographie des principales régions où elle est produite et reproduite ? Quel en est le contenu politique ? Quels sont les thèmes et les schèmes de pensée qui lui confèrent les allures de la légitimité intellectuelle ? Telles sont les principales questions envisagées dans cette étude qui tient autant de la sociologie des intellectuels que de la sociologie politique.

Le café du commerce des penseurs - A propos de la doxa intellectuelle

L'expérience de la collection savoir/agir révèle la richesse et 
l'originalité des analyses proposées par des intellectuels 
critiques. Or ceux-ci, plus familiers avec la description et 
l'explication du réel qu'avec l'élaboration de programmes, ne 
sont pas à l'aise dans une conjoncture électorale. Mais, 
précisément pour cette raison, ils ne sont pas nécessairement 
mal placés pour faire ce qu'eux seuls sont en mesure de faire. 
À savoir d'une part, établir un diagnostic synthétique de l'état 
des choses dans un domaine de leur compétence ; d'autre part, 
énumérer un certain nombre de points qui leur semblent 
décisifs pour ce que pourrait être une politique de gauche. 
L'exercice de militantisme intellectuel proposé ici a quelque 
chose de paradoxal. Alors que la gauche de gauche se voit 
d'ordinaire associée à des idées dites maximalistes, il s'agit de 
favoriser, sur des points précis, la formulation de principes 
d'action en deçà desquels une gauche digne de ce nom ne 
pourrait que se déjuger : non pas placer la barre très haut, la 
placer plutôt au minimum, un minimum qui pourrait aussi être 
l'essentiel, bref ce qui ne saurait être escamoté. L'urgence 
semble aujourd'hui de montrer qu'autre chose est possible, 
réalisable, en refusant à la fois la capitulation social-démocrate 
devant la loi d'airain du capitalisme financier et le délire 
incantatoire du discours "anticapitaliste". Le "réalisme 
utopique" dont parlait Bourdieu ne se distingue ni par les 
fausses précisions du discours d'expert ni par des 
proclamations grandioses mais vagues : il consiste à chercher 
les points précis où peut se faire un basculement des rapports 
de force en faveur de la justice sociale, de la démocratie et de 
la maîtrise collective du futur. Etre "radical" consiste à être 
simplement conséquent : c'est, après avoir pris connaissance 
des questions posées, chercher des réponses qui pourraient être 
à la hauteur de ces questions. En matière d'environnement ou 
de marché financier, la réalité se charge de montrer que des 
idées autrefois considérées comme radicales, et donc exclues 
de l'horizon du pensable, ne sont pas aussi extravagantes qu'on 
avait bien voulu le dire.

2012 : les sociologues s'invitent dans le débat

La sociologie, loin de " réduire " les pensées les plus originales à des structures sociales impersonnelles, n'ignore ni la portée des innovations ni la valeur des idées, mais elle envisage les philosophes pour ce qu'ils sont : des hommes comme les autres, dotés d'intérêts et d'attentes qui, pour être spécifiques, ne tombent pas du ciel des idées pures.
La première des tâches est de comprendre comment, en France, une doctrine pédagogique, un apprentissage scolaire, des exercices comme la dissertation, un art oratoire contribuent à structurer les esprits et à garantir le statut philosophique des discours. Pour autant, la diversité croissante des manières d'être philosophe dans la période contemporaine n'est pas un simple leurre : le penseur original, le maître de khâgne, l'érudit, la vedette médiatique semblent bénéficier d'un même titre de noblesse intellectuelle.
Ce livre ne propose ni panorama, ni manifeste, ni plaidoyer, mais des instruments d'analyse pour comprendre l'obscur engendrement des idées et le pouvoir de séduction que certaines d'entre elles semblent posséder. Alors que la philosophie est devenue le lieu où s'affrontent plus que jamais des définitions sensiblement opposées de ce qu'elle est et prétend être, la sociologie peut favoriser à sa manière ce regard réflexif auquel les philosophes auraient mauvaise grâce à se soustraire puisqu'ils sont les premiers à en revendiquer, sinon l'urgence, du moins les mérites.
Philosophe et sociologue, directeur de recherche au CNRS, Louis Pinto a notamment publié Les Philosophes entre le lycée et l'avant-garde (L'Harmattan, 1987) et Les Neveux de Zarathoustra. La réception de Nietzsche en France (Seuil, 1995).

Les neveux de zarathoustra. la reception de nietzsche en france

Plus de livres de Louis Pinto

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques