L'histoire des idées bénéficie d'une pleine légitimité universitaire dans les mondes anglo-américain et germanique. Dans le monde de langue française au contraire, c'est une sorte de terrain vague où l'on aperçoit des passants, des squatters, des occupants sans titre. On n'y rencontre guère en tout cas de travaux de confrontation des méthodes et présupposés de cette discipline répudiée par la plupart des historiens "ordinaires". Le présent ouvrage cherche à combler cette lacune. Ni traité, ni manuel, il aborde un vaste ensemble de questions, confronte les démarches des uns et des autres, expose les termes de controverses récurrentes. L'auteur y aborde la "vieille" question, déclinée de cent façons, du rôle des idées dans l'histoire. Genre hybride, l'histoire des idées combine historicisation et typologies, et opère sur le produit de vastes enquêtes d'archives. Mais elle comporte aussi, explicitement dans bien des cas, une intention polémique jointe à un engagement personnel, la présence d'un sujet qui interpelle ses contemporains par passé interposé.

L'histoire des idées - Problématiques, objets, concepts, méthodes, enjeux, débats

Les idéologies du ressentiment

La parole pamphlétaire : contribution à la typologie des discours modernes

La tolerance est-elle une vertu politique ?

Il importe de reprendre la question du marxisme comme orthodoxie idéologique et comme objet de croyance totale. Cet ouvrage cherche à savoir ce que fut cette idéologie, quelle en a été la force de persuasion et de mobilisation ; il convient de la déchiffrer dans sa logique. Le marxisme, phénomène central du siècle passé et du XIXème, est l'objet d'un discrédit actuel qui succède à d'abondantes publications apologétiques et dévotieuses ou bien polémiques et réfutatives. Le moment est venu de l'examiner comme un fait marquant de l'histoire moderne qui reste à interpréter.

Le marxisme dans les grands recits : essai d'analyse du discours

Marc Angenot réunit dans ce livre six essais sur la propagande du mouvement ouvrier socialiste — la plus vaste entreprise rhétorique des temps modernes — véhiculée par les journaux, les brochures et la parole, lors des meetings dans l'Europe francophone, de la constitution de la Deuxième Internationale jusqu'à la Grande Guerre. Selon cette propagande, les luttes ouvrières et, bien au-delà d'elles, les misères, les frustrations, les révoltes de toutes natures s'inscrivent dans un Grand récit argumenté, orienté vers l'annonce d'une Révolution fatale et imminente et "l'émancipation complète de tous les humains sans distinction de sexe, de race et de nationalité". Cette propagande socialiste s'est "propagée" comme une argumentation collective composée selon un plan fixe avec ses images figées, ses formules, ses arguments-clés qui ont été enchaînés les uns aux autres, martelés avec enthousiasme et foi par des milliers de tribuns, d'orateurs, d'agitateurs, d'éditorialistes, de faiseurs de brochures. Spécialiste de l'analyse des discours, Marc Angenot se demande donc comment exactement s'est exprimé ce Grand récit des luttes du prolétariat, mandaté par l'Histoire pour faire émerger d'une révolution ultime une société sans classes, et comment il a pu convaincre et mobiliser. Il importe en ces années 1990 de ne pas se détourner de ces espoirs passés ou dépassés, ni même de renoncer avec lassitude à comprendre et à évaluer les erreurs et les aveuglements des grands militantismes qui ont traversé le siècle écoulé.

La propagande socialiste - Six essais d'analyse du discours

Les études littéraires sont le seul domaine académique, le seul domaine des ainsi nommées «sciences humaines» qui commence en écartant – sans avoir aucunement à motiver et sans jamais s’interroger sur cette mise à l’écart préjudicielle – quatre-vingt-dix pour cent et plus de ce qui peut sembler son objet «naturel». Dans les deux siècles modernes, l’écrasante majorité de ce qui s’est donné pour des «romans», ne serait-ce que par cette mention sur la page de titre, – de même que les textes versifiés en leur masse,lors même qu’ils avaient reçu la sanction de l’imprimé et qu’on peut attester de leur accueil et de leur diffusion, se trouvent exclus de toute prise en considération avant de commencer. Idem pour une bonne part, une part plus massive encore, du texte dramatique de Pixérécourt au théâtre de boulevard. Le prof’ de lettres serait bien embarrassé de dire précisément selon quel critères il retient et exclut, canonise et dévalue, invoque, accepte, – ou s’efforce d’amender, – l’hypothétique jugement d’une postérité qui vasauver «en appel» une poignée d’auteurs et qui dévaluera (ou relèguera comme «curiosité d’érudit» ou «document d’époque») une partie de ce qui jadis a connu le succès lettré. Quels critères, jamais explicités, opèrent, – et pourquoi, – dans l’exclusion du canon des belles-lettres de la masse de la fiction, du théâtre et de l’expression lyrique ?

Les Dehors de la Littérature

Les études littéraires sont le seul domaine des ainsi nommées "sciences humaines" qui commence en écartant - sans jamais s'interroger sur cette mise à l'écart préjudicielle - quatre-vingt-dix pour cent et plus de ce qui peut sembler son objet naturel. Dans les deux siècles modernes, l'écrasante majorité de ce qui s'est donné pour des "romans", ne serait-ce que par cette mention sur la page de titre, de même que les textes versifiés en leur masse se trouvent exclus de toute prise en considération avant de commencer. Il en va de même pour une part plus massive encore du texte dramatique, de Pixérécourt et du mélodrame romantique au théâtre de boulevard. 

Marc Angenot explore ici certains secteurs de ces dehors de la littérature canonique en recueillant divers essais qui portent sur les genres, les thématiques et les formes les plus dévalués de ce Grand Déchet. Il se place sous l'invocation d'un personnage benjaminien, celui qui va chercher du récupérable, du " gaspillé " dans les gravats et les champs d'épandage : le Crocheteur.

Les dehors de la littérature ; du roman populaire à la science-fiction

Je me propose de développer une réflexion sur l'état actuel des croyances dans les sociétés d'Europe et d'Amérique du Nord, ci-devant chrétiennes, qui semblent avoir abouti à un état de dé-divinisation, de désacralisation, de déréliction et d'anomie, resté notamment dissimulé au XXe siècle par les bruyantes religions de salut politique. Il est utile à mon sens de poser à la société d'aujourd'hui une grande question qui fut celle de Nietzsche : En quoi sommes-nous encore pieux ?

En quoi sommes-nous encore pieux ? - Sur l'état présent des croyances en Occident

Karl Marx est censé avoir livré au monde une science nouvelle, le " socialisme scientifique ". Cette science démontrait la fatalité de l'effondrement prochain du mode de production capitaliste et, dans la foulée, d'une révolution qui conduirait l'humanité au collectivisme et puis au communisme. Cette thèse a soutenu l'espérance militante pendant plus d'un siècle en dépit des polémiques interminables qui l'ont accompagnée.
Marc Angenot a choisi de prendre à bras le corps les Grands récits militants de toutes natures des XIXe et XXe siècles ; il repense la question du " socialisme scientifique " en reconstituant l'histoire de la légitimation des remèdes ultimes aux maux sociaux, remontant aux prophètes romantiques fondateurs de " religions de l'humanité ". Il immerge le marxisme et les socialismes révolutionnaires dans cet ensemble idéologique de longue durée et il les fait voir et fait voir le problème de la légitimation politique sous une perspective neuve. Exploitant des données largement ignorées ou oubliées de nos jours, il provoque des confrontations inattendues, réfute des idées toutes faites et montre des enchaînements qui renouvellent l'histoire des idéologies modernes.

Les grands récits militants des XIXème et XXème siècles. Religions de l'humanité et sciences de l'histoire

L'objet de ce livre, c'est l'hostilité de principe, fondée en doctrine socialiste (et libertaire), à la démocratie, telle qu'elle s'est exprimée continûment en certains secteurs de l'extrême gauche de l'époque romantique à la Première Guerre mondiale. Au cours du XIXe siècle (1815-1914), qui a vu se transformer du tout au tout et les institutions représentatives et le rôle de l'État et la condition de la " classe laborieuse ", la persistance de certaines théories " progressistes ", qui récusent et dénoncent la malfaisante et trompeuse démocratie et promettent d'en débarrasser l'humanité émancipée, méritait qu'on s'y arrête. L'auteur fait apparaître, à travers le déchiffrement des condamnations et des contre-propositions, une certaine manière de raisonner sur le " social " qui est propre aux Grands Récits modernes, énigmes supposées résolues du malheur des hommes.

La démocratie, c'est le mal

Il importe de reprendre la question du marxisme comme orthodoxie idéologique et comme objet de croyance totale. Au lieu de se demander, comme jadis, ce que le marxisme des partis ouvriers entre la commune et la grande guerre a pu devoir à Karl Marx, il convient plutôt de chercher à savoir - ce qui finalement n'a guère été fait - ce que fut cette idéologie, de quelles idées elle se composait, quelle en a été la force de persuasion et de mobilisation ; il convient de la déchiffrer dans sa logique. J'examine en lui-même et j'interprète dans son rôle historique un des " marxismes imaginaires ", le premier en date de ceux-ci, l'ainsi nommé " marxisme orthodoxe " dans ce qu'il a dit et répété aux masses françaises et européennes. Ensuite, je montre d'où il vient et à quoi il se rattache - sans focaliser sur les écrits de Marx, bien au contraire : en immergeant ce système dans l'histoire globale des idéologies de critique sociale depuis le romantisme. J'opère un vaste travelling arrière sur la période qui va de la Restauration à la Révolution bolchevique, pour montrer dans l'ainsi nommé " marxisme " la figure accomplie d'une logique particulière à la modernité, qui apparaît tout armée dans les temps de la Restauration : la logique des Grands Récits. Le long XIXe siècle, 1815-1914, a été le laboratoire d'une invention idéologique foisonnante - invention qui demeure cependant contenue dans un " cadre de pensée " particulier et dans un canevas argumentatif indéfiniment réutilisé. Le marxisme, phénomène central du siècle passé et du XIXe, est l'objet d'un discrédit actuel qui succède à d'abondantes publications apologétiques et dévotieuses ou bien polémiques et réfutatives, devenues souvent de peu d'intérêt. Le moment est venu de l'effort de sérénité scientifique et de compréhension historique : celui d'examiner cette idéologie, sans esprit de dévotion ni blâme, comme un fait marquant de l'histoire moderne qui reste à interpréter.

Le Marxisme dans les grands récits. Essai d'analyse du discours

L'oeuvre poétique du savon du Congo

Qui a jamais persuadé son prochain à force d'arguments ? Au cours d'une vie, rares sont les moments où l'on se laisse convaincre et où l'on parvient à emporter l'adhésion de notre interlocuteur, préalablement fortement attaché à une opinion autre que la nôtre. La rhétorique, traditionnellement définie comme l'art de persuader par le discours, se révèle être une science qui ne remplit pas l'objectif qu'elle se donne. Si l'on s'arrête à cette définition, les premières objections se font jour. Les hommes argumentent constamment, et en toute circonstance, mais à l'évidence ils se persuadent assez peu mutuellement. Du débat politique à la querelle de ménage, de la dispute amicale à la polémique philosophique, c'est l'expérience constante que l'on en a. Peut-être du temps d'Aristote et des sophistes le rhéteur persuadait-il ses concitoyens à coups de sorites, d'enthymèmes et d'épichérèmes ? Il semblerait qu'aujourd'hui cela ne marche plus. Ce constat pose une question dirimante à cette science séculaire : qu'en est-il d'une science aussi faillible ? Puis d'autres questions viennent à l'esprit. Pourquoi, se persuadant rarement, les hommes persévèrent-ils à argumenter ? Non seulement ils échouent dans leur stratégie de persuasion, mais rien ne saurait les décourager. Ils persistent à soutenir des controverses interminables, faites d'échecs répétés. Pourquoi ces échecs ? Qu'est-ce qui ne va pas dans le raisonnement mis en discours ? Alors que dans les situations de communication, le message parvient à son destinataire, et qu'il est entendu ? Pourquoi lorsque l'on argumente le message passe-t-il si mal ? Toutes ces questions ont longtemps été laissées de côté par la philosophie, empêtrée dans une succession de controverses qui opposèrent la plupart de ses grandes figures. Marc Angenot nous propose d'explorer l'univers de la mécompréhension dans la volonté de persuader, d'en analyser les mécanismes, de répertorier les formes du raisonnement logique et celles des errements illogiques, et de nous éclairer quelques cas de dialogues de sourds qui marquèrent l'histoire de la philosophie. Cet ouvrage en vient à poser, in fine, la question de l'universalité de la raison raisonnante et à en dessiner les limites. L'auteur traverse de nombreux types de discours - du juridique au judiciaire, en passant par le politique et l'historique (question du discours négationniste) - pour illustrer son propos.

Livres